摘 要：目前，我國的
規劃設計市場(chǎng)多類(lèi)
設計機構并存、設計質(zhì)量良莠不齊，目標管理混亂。為此，對規劃設計市場(chǎng)管理提出3個(gè)要求：提升文化品位；加強行業(yè)管理，提高各部門(mén)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，培養規劃師的職業(yè)道德；完善制度建設，建立行業(yè)監督體系。
關(guān)鍵字：規劃設計；市場(chǎng)；管理；文化；制度
From Planning and Design to Market Management/Xu Yida
[Abstract] Currently,the design institutions of different sectors coexist in the design market in China,which results in the facts that the good and bad design qualities are mingled and the design target management is turbid.To this end,it has set forth the requirements in three aspects to regulate the design planning market management:upgrading the cultural taste,as the market operation needs the support of the culture;intensifying the industry management through improving the professional quality of the practitioners and cultivating the professional ethics of the planners;perfecting the system building and establishing the industry supervision system.
[Key words] Planning and design,Market,Management,Culture,System
1、“需求決定一切”—規劃設計市場(chǎng)現象思考
在我們這個(gè)時(shí)代，在我們這片熱土上，“建設之車(chē)”在高速奔馳。一方面，我們的規劃設計者在繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟服務(wù)中已成為空間生產(chǎn)者，他們?yōu)椴煌目蛻?hù)規劃著(zhù)“程式化”的藍圖。
另一方面，我國新生的規劃設計市場(chǎng)尚不成熟，許多客戶(hù)本身毫無(wú)經(jīng)驗，企劃過(guò)程十分混亂。因而，對于規劃設計單位來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)絕對的“賣(mài)方”市場(chǎng)，如果有能力在相同的時(shí)間內做3個(gè)項目，為什么只做1個(gè)？因為幾乎所有的方案都有人買(mǎi)單。
這是經(jīng)濟時(shí)代的產(chǎn)物，“需求決定一切”——這是一條經(jīng)久不變的市場(chǎng)規律。
在規劃設計中，被用得最多的詞是“以人為本”“可持續發(fā)展”“生態(tài)化”，而規劃設計中最容易被忽視、也常常被忽視的內容就是“生活”—作為一個(gè)有尊嚴的人的生活，往往被排除在外，許多規劃設計不顧最基本的場(chǎng)地要求，將任意“拼貼”“拷貝”的城市空間形態(tài)隨處“移植”。從本質(zhì)上講，一種城市空間形態(tài)代表一種生活方式，它與其產(chǎn)生的歷史、人文、氣候、地理環(huán)境相適應、協(xié)調，城市空間模式的形成需要時(shí)間積累，逐步創(chuàng )造，有機形成，決非一朝一夕就可形成。
與剛學(xué)習美術(shù)的入門(mén)者一樣，我國國內的規劃設計者是規劃設計市場(chǎng)的入門(mén)者，傳統的中國文化，在短時(shí)間內無(wú)法創(chuàng )造出一條“具有中國特色”的規劃之路，“臨摹”成為惟一出路，這并非不可取，問(wèn)題的關(guān)鍵是要看明白了再做。然而，事實(shí)上一些毫無(wú)實(shí)踐經(jīng)驗的規劃設計專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生，一進(jìn)入市場(chǎng)便能跟著(zhù)做大型項目，還沒(méi)等他們完全明白過(guò)來(lái)，便已進(jìn)入生產(chǎn)狀態(tài)，他們缺少一個(gè)經(jīng)驗傳承與積累的過(guò)程�！叭狈ε袛唷�，已成為許多青年規劃師的通病，因此，用“工具齊備、目標混亂”來(lái)形容當前的規劃設計市場(chǎng)，并不為過(guò)。
我國有13億人口，居世界第一，國土面積為960萬(wàn)km2，名列世界第三位，2001年我國住宅竣工面積為12億8千萬(wàn)m2，這大約是日本(1億100萬(wàn)m2)的11.6倍。一位日本同行在北京尋找合作事務(wù)所時(shí)，發(fā)現主持事務(wù)所的大都是從國營(yíng)大設計院出來(lái)，35歲以下的年輕人，他們一個(gè)接一個(gè)地做著(zhù)相當于區域規劃尺度的項目[1]。旺盛的市場(chǎng)需求把許多年青人推向了規劃設計舞臺的前沿。
規劃設計者是市場(chǎng)中的產(chǎn)品供應者，市場(chǎng)的另一端是“客戶(hù)群”，即各級政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商�！靶蜗蠊こ獭蓖鶃�(lái)自政府，“炒作工程”則來(lái)自開(kāi)發(fā)商，由于這些“客戶(hù)”對基本的建設程序把握不當，在未進(jìn)行理性、正規的立項可行性研究或經(jīng)濟分析之前，就匆匆進(jìn)入形態(tài)規劃設計階段，導致招標成果脫離實(shí)際，缺乏可操作性，造成時(shí)間和資源的浪費[2]。
在上述情況下，某些大型規劃設計項目的邀標，選擇了在策劃和規劃上并非其所長(cháng)的境內、外規劃建筑事務(wù)所，使其憑著(zhù)設計師個(gè)人的想象、設計觀(guān)點(diǎn)和手法，在極短的時(shí)間內，僅靠走馬觀(guān)花的調研、有限的感性材料及數據，便做出了一個(gè)個(gè)“大手筆”的規劃，其實(shí)際效果和長(cháng)遠效益顯然是不可靠的。
面對旺盛的市場(chǎng)需求，業(yè)內人士應該怎么做？
2、競爭與合作—規劃設計市場(chǎng)中的業(yè)內人士
我國國內規劃設計市場(chǎng)主要有3類(lèi)設計單位：國內規劃設計院、境外公司、民營(yíng)設計事務(wù)所或咨詢(xún)公司。目前，雖然境外公司拿走了許多國際性的項目，但規劃設計市場(chǎng)仍主要由本土的公司主導。另外，新興的民營(yíng)建筑事務(wù)所發(fā)展速度很快，其潛力不可小看。
在國有規劃設計院改制過(guò)程中，有兩種不同的趨勢。
一部分設計院在改制的同時(shí)，采用了兼并重組的模式，使自己的客戶(hù)群迅速增強—伴隨市場(chǎng)的擴張，產(chǎn)值大幅度增加，這其中行業(yè)調整的產(chǎn)值大于行業(yè)重組的產(chǎn)值。2001年3月，同濟規劃建筑設計院與上海同濟規劃建筑設計院總院合并成立新的同濟規劃建筑設計研究院，通過(guò)股份轉換，同濟大學(xué)成為設計院的主要持股人，其產(chǎn)值從1998年的0.45億元發(fā)展到2003年的4.5億元。同樣，華東、上海兩院攜手組建了上海建筑設計集團有限公司，之后陸續兼并了其它設計院，2003年，它的產(chǎn)值超過(guò)了5億元[3]。
在民營(yíng)設計公司里，有國內知名專(zhuān)家，“海歸派”開(kāi)辦的設計事務(wù)所，也有在國內經(jīng)濟轉型和市場(chǎng)轉軌時(shí)期萌生的，掛靠在大中設計院旗下的中小型設計公司，這類(lèi)公司良莠并存，設計水平參差不齊，與大設計院相比，民營(yíng)公司機制活，包袱輕，在市場(chǎng)中如魚(yú)得水。一般來(lái)說(shuō)，直接從事單一的規劃設計業(yè)務(wù)的民營(yíng)公司比較少，大部分公司以建筑設計與城市設計為主，規劃業(yè)務(wù)處于次要地位，這與我國規劃編制的審批程序與資質(zhì)要求相關(guān)，許多民營(yíng)公司即便有實(shí)力進(jìn)行規劃編制，但也需要與國有的規劃設計院合作，才能具有規劃資質(zhì)。
在沖擊規劃設計市場(chǎng)的公司中，有不少是“海外兵團”，這些境外公司在開(kāi)拓國內市場(chǎng)時(shí)，一般先雇傭具有海外學(xué)習與工作經(jīng)歷的華人，然后進(jìn)入中國地區成立辦事處，公司在中國以國際公司的品牌來(lái)運作項目；也有一些公司由外國建筑師和規劃師直接介入，不找代理人，他們在很大程度上具有本土化傾向，他們希望住在中國，生活在中國，做中國的規劃設計業(yè)務(wù)，但這是極少的現象。
由于西方發(fā)達國家的城市化已達到70％以上，因此，城市建設項目的規模一般與中國國內相差甚遠。國外的城市規劃師一般成立咨詢(xún)機構，而非事務(wù)所，由于建筑師事務(wù)所有時(shí)也涉獵城市設計等項目，因此，進(jìn)入內地的許多國外設計機構本身所從事的業(yè)務(wù)背景往往是建筑設計而非城市規劃。
目前，國內規劃設計項目的運作，常常出現幾個(gè)單位合作的情況，比如，某城市規劃院與境外公司合作，這種合作方式一方面可以利用境外公司的國際背景與設計經(jīng)驗、國際取費標準，另一方面可依靠國內規劃院的管理與資質(zhì)，在市場(chǎng)上取得雙贏(yíng)的結果。
更多情況下，國內、國外設計單位之間處于一種明顯的競爭關(guān)系，許多大型的規劃設計投標都由國外公司與國內設計院、民營(yíng)公司一同競爭，在同樣的業(yè)務(wù)能力水平下，管理能力與市場(chǎng)開(kāi)拓能力(即如何利用公司現有的資源，使業(yè)務(wù)管理流程以最高效的形式出現，并不斷開(kāi)拓新的社會(huì )資源的能力)成為規劃設計市場(chǎng)競爭的主要因素，境外公司常常利用國內設計公司與規劃院的資質(zhì)，以及國內人力資本的優(yōu)勢，創(chuàng )造出更多的利潤回報；而國內規劃設計單位則利用固有的社會(huì )關(guān)系、資質(zhì)與業(yè)務(wù)渠道，在與境外公司的合作與競爭中學(xué)習對方的管理經(jīng)驗與文化，在較短的時(shí)間內形成自主的核心競爭力。國內規劃設計市場(chǎng)不乏優(yōu)秀的人力資源，這些資源是競爭力的集聚點(diǎn)，但卻往往易被資本雄厚、管理經(jīng)驗豐富的境外公司吸引，開(kāi)展業(yè)務(wù)需要人力，因此，失去優(yōu)秀的設計人才就意味著(zhù)失去市場(chǎng)。
我國許多城市規劃設計院在“改制”中，由于沒(méi)有充分考慮第一線(xiàn)規劃工作者的境遇，從而使大量的人才流失。這種制度變遷，意味著(zhù)私營(yíng)公司與境外公司的市場(chǎng)份額愈來(lái)愈大。
3、文化缺失是一種遺憾—市場(chǎng)運作需要文化支持
文化的本質(zhì)是人性，這也體現了城市規劃最根本的目標—“以人為本”，而隨著(zhù)規劃設計市場(chǎng)化的開(kāi)始，許多打著(zhù)“以人為本”旗號的規劃正在破壞著(zhù)人的最基本的需求。
人們常常在文章中讀到國際化與地域化的爭論，這種爭論是膚淺的，其深層次的內涵是不同文化背景下生活方式的沖突。
從生活上對人的關(guān)懷是最溫柔的舉動(dòng)，而在中國利益驅動(dòng)下的規劃設計市場(chǎng)，還無(wú)法達到這個(gè)深度，這不能不說(shuō)是一種缺憾，而這種缺憾將影響許多人的一生，因為他們必須面對別人為他們規劃的生活場(chǎng)景，在喧囂的都市里，人們在心底無(wú)聲地吶喊：“還我們一片廣闊的天空，還我們一個(gè)安靜的生活，給我們一個(gè)清潔而健康的世界！”
文化是文明過(guò)程的結晶，當前規劃設計市場(chǎng)所實(shí)踐的每一步都將影響城市未來(lái)的文化形態(tài)。市場(chǎng)最基本的規律是“供需關(guān)系決定市場(chǎng)價(jià)格”，這條規律無(wú)關(guān)乎社會(huì )關(guān)懷與道德倫理，而城市規劃最本真的價(jià)值指向卻是一種對市民大眾生活、工作、出行的真切關(guān)懷，因此，可以說(shuō)，城市規劃的市場(chǎng)競爭應該體現在這個(gè)價(jià)值基礎上，而不是供求關(guān)系。目前，規劃設計市場(chǎng)也已認識到如果以設計取費作為衡量準則，會(huì )導致價(jià)值取向的偏離。
城市規劃文化在市場(chǎng)運作下已逐步體現出時(shí)代要求，許多業(yè)內人士已經(jīng)認識到城市規劃不僅僅是形態(tài)規劃，更應關(guān)注、研究城市發(fā)展的核心與動(dòng)力，即城市政治、經(jīng)濟與社會(huì )內涵。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，增加行業(yè)收入固然是好事，但更應體現城市規劃的基本價(jià)值取向，城市規劃對于社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展有著(zhù)不可推卸的責任，規劃師作為實(shí)踐層面的操作者，應時(shí)刻不忘自己所肩負的社會(huì )責任。否則，隨著(zhù)業(yè)務(wù)量與收入的增長(cháng)，城市規劃的文化價(jià)值卻被淡忘，這不能不說(shuō)是一種遺憾，甚至是缺憾。因為形態(tài)與平面構圖無(wú)法解決城市發(fā)展所帶來(lái)的人口、交通、就業(yè)等實(shí)際問(wèn)題，城市規劃綜合考慮城市發(fā)展，已是勢在必行的行業(yè)變革，這是市場(chǎng)化運作下城市規劃必須面對的課題。
新通過(guò)的《憲法》修正案指出：“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯”，也許人們還未意識到，規劃方案的每一根線(xiàn)條，每一塊顏色，都可能與私有財產(chǎn)有關(guān)系。過(guò)去我們要求每一位市民“舍小家為大家”，人們習慣了忽視個(gè)體利益，按照政府意愿調整利益關(guān)系，如今面對這一矛盾，人們要有足夠的思想準備和技術(shù)儲備[4]。
4、大家都有“殺手锏”—規劃設計市場(chǎng)的管理工具
規劃設計市場(chǎng)的運作需要最基本的供需關(guān)系：城市政府是最大的委托者，其次是利益集團(擁有土地使用權的單位與集體)，而受委托者一般是規劃設計單位或個(gè)人。介入市場(chǎng)最深的是利益集團，它們是以盈利為目的的運作者。政府往往著(zhù)重于全面平衡各方利益，推動(dòng)社會(huì )、經(jīng)濟平衡與良性發(fā)展。因此在總體規劃的層面下，政府還會(huì )制定一系列的法規條例來(lái)約束利益集團的市場(chǎng)運作，規范土地運營(yíng)的市場(chǎng)行為。
在我國規劃設計市場(chǎng)的運作過(guò)程中，政府既是外部環(huán)境的營(yíng)造者，又是最大的委托人，政府最大的管理工具是法規與政策，這是推動(dòng)或制約規劃設計市場(chǎng)的先決條件。隨著(zhù)政府向服務(wù)功能轉型，其委托人的角色也將逐漸淡化，這是一種時(shí)代的進(jìn)步，可以防止權力集中所導致的腐敗行為。
在市場(chǎng)化過(guò)程中，利益集團的管理工具—價(jià)格杠桿是最基本的經(jīng)濟手段。正是這個(gè)來(lái)自客戶(hù)端的“價(jià)格杠桿”，促使規劃設計單位努力從“品牌”“服務(wù)”“經(jīng)驗”等方面提高自己的身價(jià)，因為這些是衡量規劃設計單位身價(jià)的砝碼。
當前，我們制定的收費標準仍是一個(gè)底線(xiàn)，無(wú)法指導市場(chǎng)運營(yíng)的實(shí)際取費。在實(shí)際運營(yíng)中，隨著(zhù)城市規劃收費標準日趨多元化，許多有品牌的規劃設計單位憑借實(shí)力可以拿到超過(guò)國家標準幾倍的規劃設計費用，而許多私營(yíng)的規劃設計公司卻很難收取到國家規定標準的設計費。市場(chǎng)的游戲規則是“適者生存”，畢竟市場(chǎng)運作不同于規劃設計業(yè)務(wù)本身，利益集團更看重的是品牌、實(shí)力與業(yè)績(jì)，這是定價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，如果你是規劃設計市場(chǎng)的新秀，那么就必須經(jīng)受市場(chǎng)的考驗。
規劃設計單位在市場(chǎng)中并非沒(méi)有主動(dòng)權，成功的規劃設計公司往往有3個(gè)秘訣：第一是和諧的內部環(huán)境；第二是有效的市場(chǎng)策略；第三是優(yōu)秀的規劃設計人才。三者缺一不可。許多設計公司具備了第一條與第三條，但往往缺少第二條，因為規劃設計單位的市場(chǎng)策略制定者、實(shí)施者往往是業(yè)務(wù)人員，在市場(chǎng)經(jīng)驗與運作能力上的欠缺，使公司的市場(chǎng)競爭能力大打折扣，這也是“新秀”公司難以成長(cháng)的內部因素之一。
規劃設計單位的市場(chǎng)管理工具是行業(yè)規范，設計人員對行業(yè)規范的熟悉程度是公司介入市場(chǎng)的一個(gè)先決條件，經(jīng)驗是規劃設計單位的寶貴財富。
對規劃師個(gè)人而言，市場(chǎng)準入制度是取得“注冊規劃師”資格，另外，行業(yè)協(xié)會(huì )的“規劃師職責”也是制約規劃師個(gè)人行為的標準。美國持證規劃師學(xué)會(huì )的《道德與職業(yè)操守守則》規定了規劃師的四大職責：第一是規劃師對公眾的職責，向公眾利益負責是規劃師的首要職責；第二是規劃師對客戶(hù)、雇主的職責；第三是規劃師對行業(yè)和同行的職責；第四是規劃師的自我職責，規劃師必須努力提高職業(yè)素質(zhì)、工作效率及知識水平。
因此，可以說(shuō)行業(yè)協(xié)會(huì )或學(xué)會(huì )對規劃設計市場(chǎng)的規范作用是巨大的，其主要作用是將城市規劃行業(yè)的基本價(jià)值定位在公眾利益的基礎上，使規劃師的個(gè)人行為在受到市場(chǎng)價(jià)格杠桿的侵擾下，依然保持該行業(yè)的獨立與尊嚴制度。
5、建立的學(xué)術(shù)探討—“破”與“立”的辯證關(guān)系
經(jīng)常聽(tīng)到新上任的市長(cháng)抱怨：城市規劃落后了。細細琢磨這種批評可能有兩種含義：一是覺(jué)得城市規劃行業(yè)過(guò)于保守，大家都忙著(zhù)擴規模，上臺階，你卻經(jīng)�！皾娎渌�，一會(huì )兒強調珍惜土地資源，一會(huì )兒呼吁保護歷史文化遺產(chǎn)；二是說(shuō)城市規劃的理論、觀(guān)念和方法落后了，至今還停留在計劃經(jīng)濟的思維模式下，不適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的需要[4]�！�
其實(shí)，市場(chǎng)管理涉及更多的是操作層面的內容，可以拿來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)探討的主要是制度建設方面的內容。我國規劃設計市場(chǎng)的培育與國家政府行政職能的轉換有直接的關(guān)系，如前文所述，只有政府從市場(chǎng)中脫離，更多地站在市場(chǎng)外部環(huán)境建設、服務(wù)與監督職能上來(lái)引導市場(chǎng)，規劃設計市場(chǎng)的組織才能更趨多元化。
我國建設部副部長(cháng)仇保興指出，“我國現行管理體制的缺陷，主要表現在3個(gè)缺位上：一是省和地市(州)兩級政府對下級城鄉規劃的指導、協(xié)調、監督的職能缺位；二是在城鄉規劃的實(shí)施過(guò)程中有效的事前、事中的監督職能缺位；三是對'長(cháng)官意識''亂指揮'制約的缺位”[5]。
另有規劃專(zhuān)家指出，長(cháng)期以來(lái)，“漫長(cháng)的審批和核定周期，使許多城市長(cháng)時(shí)間處在合法的總體規劃不好用，實(shí)施的總體規劃不合法的尷尬境地”[6]，這說(shuō)明，當前規劃設計市場(chǎng)的外部環(huán)境仍有待于改革與轉型，低效率的管理制度已經(jīng)成為制約規劃設計市場(chǎng)高效運作的一個(gè)“瓶頸”。
浙江省建設廳城市規劃處姚昭暉副處長(cháng)指出了我國當前的城市規劃面臨的五大矛盾與八大問(wèn)題。這五大矛盾是：①城市規劃的戰略性與政府任期政績(jì)顯化性之間的矛盾；②城市的擴張性和土地資源的稀缺性之間的矛盾；③城市規劃利益的整體性與開(kāi)發(fā)商利益的局部性之間的矛盾；④城市規劃過(guò)程的封閉性與規劃工作的社會(huì )性之間的矛盾；⑤城市現代化建設與歷史文化遺產(chǎn)保護之間的矛盾[7]。這些矛盾集中體現了目前社會(huì )制度轉型期間的城市規劃現狀，也是當前規劃設計市場(chǎng)外部環(huán)境不穩定的重要原因。另外，八大問(wèn)題中有4個(gè)問(wèn)題與市場(chǎng)管理有關(guān)，如第５點(diǎn)“管理職能被肢解”具體表現為規劃職能被分割，規劃空間被分割，專(zhuān)業(yè)規劃各自為政的現象，這與政府監督職能的地位有直接關(guān)系；第6點(diǎn)“管理依據模糊”導致規劃決策與實(shí)施管理機構權力重疊，造成管理上隨意性很大；第7點(diǎn)“違法處罰”只有象征意義，很難起到懲前毖后的作用；第8點(diǎn)“社會(huì )監督缺位”—由于規劃管理工作是封閉運行的，公眾不了解規劃的內容，也沒(méi)有途徑進(jìn)行監督，雖然規劃的民主化一直在被倡導，但是土地權屬關(guān)系一直很模糊，這是導致公眾無(wú)法介入規劃監督的直接原因。在市場(chǎng)機制下，只有當具有明確歸屬的利益受到侵害時(shí)，才有可能引起糾紛。如果利益對象的責任不明確，公眾利益就很難得到應有的保障，所謂“公地的悲哀”，皆出于斯。
我國的工程建設管理在市場(chǎng)運作中有監理制度，而在規劃設計市場(chǎng)中還缺少這個(gè)環(huán)節。許多設計款的給付，項目各階段的責任關(guān)系，都需要一個(gè)中立與公正的第三方。只有建立起規劃監督制度，在委托和被委托方之間才有協(xié)調者，才能在市場(chǎng)環(huán)境中既維護甲方的利益，又不損害乙方的利益。
由于我國規劃市場(chǎng)日益走向開(kāi)放與多元，因此，建立一個(gè)健全而有效的體制已是一件迫在眉睫的事，但它必須依靠政府、企業(yè)、規劃人員、行業(yè)協(xié)會(huì )、社會(huì )公眾的共同努力，才能建造一個(gè)公平、高效、健康的市場(chǎng)環(huán)境，從而使人們的生活與工作環(huán)境在規劃指導下日趨完善，使城市生活更加富有人情味，更加自由而豐富多彩。
[參考文獻]
[1]迫慶一郎．速度、尺度、領(lǐng)域、起步[J]．設計新潮，2004，(6)：103．
[2]�！∏啵蓤怨�、適用、愉悅想到的[J]．建筑學(xué)報，2004，(7)：38．
[3]2003年度民用建筑設計市場(chǎng)排行調查[J]．設計新潮，2004，(4)：103．
[4]石 楠．滯后[J]．城市規劃，2004，(4)．
[5]仇保興．當前我國城市規劃管理體制改革的若干重點(diǎn)[J]．城市規劃，2004，(1)：8．
[6]王學(xué)鋒．對國家和省級政府加強規劃監督管理的思考[J]．規劃師，2004，(6)：6．
[7]姚昭暉．從目前的問(wèn)題到規劃管理體制改革[J]．城市規劃，2004，(7)：34．
[作者簡(jiǎn)介]
徐一大，男，上海市朱家角投資開(kāi)發(fā)有限公司總規劃師，同濟大學(xué)建筑城規學(xué)院博士后，東南大學(xué)城市規劃博士，建筑學(xué)碩士，中國城市規劃學(xué)會(huì )會(huì )員。
