3.3公園服務(wù)面積分析

　　根據前面介紹的ArcGIS中簡(jiǎn)單緩沖工具，首先，在A(yíng)rcMap9.2中對選取43個(gè)公園綠地作為研究對象。然后使用鄰域分析(Proximity Analysis)中的簡(jiǎn)單緩沖工具，分別計算研究區域內半徑為500m、1000m、1500m以及2000m的公園綠地的緩沖范圍。最后，減去研究區域外的緩沖范圍，得到各等級的服務(wù)面積，(圖8)。

圖 8 研究區域內公園綠地的服務(wù)面積

表2 各城區不同服務(wù)半徑的面積和服務(wù)面積比率

城區	服務(wù)半徑（m）	面積（ ）	百分比（%）
海珠區	500	10.83	14.48
	1000	25.28	33.80
荔灣區	500	10.01	18.01
	1000	23.35	42.02
天河區	500	27.96	21.31
	1000	63.89	48.70
越秀區	500	16.19	58.28
	1000	25.11	90.39

　　《廣州市城市綠地系統規劃》對公園綠地布局進(jìn)行規劃；居民出家門(mén)500m就可以進(jìn)入公共綠地，走約2000m就有一個(gè)大型綠地。根據實(shí)際情況和規劃要求，選取500m和1000m作為“門(mén)檻”半徑進(jìn)行數據分析，可以得到不同服務(wù)半徑的緩沖區的面積以及所占總面積的比例，也就是服務(wù)面積比率(表2)。

　　3.4結果分析

　　通過(guò)上面的公園綠地空間可達性和服務(wù)面積的計算，可以看到研究區域的四個(gè)城區中：越秀區公園綠地的可達性最好，也就是到達公園所需的時(shí)間最少，其中可15分鐘之內的到達公園的面積占到了全區總面積的85％以上；同時(shí)越秀區的公園的服務(wù)面積也最大，半徑1000m的服務(wù)面積占到全區面積的90％以上。海珠區公園綠地的可達性最差，15分鐘以?xún)瓤梢缘竭_公園的面積只占全區面積的15％左右，公園的服務(wù)面積最小，半徑1000m的服務(wù)面積只占到全區總面積的33％左右。荔灣區和天河區公園的可達性?xún)?yōu)劣和服務(wù)面積大小介于越秀區和海珠區區之間。

　　越秀區作為廣州市的老城區，集中了像越秀公園、流花湖公園、東山湖公園等全市性綜合公園，還有像廣州動(dòng)物園等專(zhuān)類(lèi)公園以及大量的社區級的公園；同時(shí)道路網(wǎng)密集，交通便利，可達性最好；由于本身面積較小，公園的服務(wù)面積比率也最大。海珠區人口密度較大，是外來(lái)人口密集的城區，但公園綠地的數量少，綜合性公園只有曉港公園；雖然瀛洲生態(tài)公園面積較大，但位于海珠區的西南端，交通不便；社區級的公園綠地相對于海珠區的面積和人口明顯不足，公園的可達性和服務(wù)面積最差。天河區市級公園較多，像華南植物園、天河公園、珠江公園等都是大型的綜合公園，但由于天河區面積比其他三個(gè)區大，所以公園的可達性并不如越秀區。荔灣區的市級綜合性公園數量不多，與人們生活聯(lián)系緊密的小型社區級公園數量較多，但主要集中北部，公園可達性和公園的服務(wù)面積優(yōu)于海珠區。

　　從整個(gè)研究區域來(lái)看，可以明顯地發(fā)現公園綠地主要分布在珠江以北的越秀區、天河區和荔灣區北部，珠江以南的海珠區和荔灣區南部公園數量少，市級綜合性公園更少�！稄V州市城市綠地系統規劃》中要求到2010年市屬各區都要建設2個(gè)～3個(gè)面積3萬(wàn)m2以上的公園；每個(gè)行政街、鎮區都要建設一個(gè)面積3000m2以上的中心公園。越秀區、天河區已經(jīng)達到了這個(gè)目標，越秀區甚至已超過(guò)這個(gè)目標；但珠江以南的海珠區無(wú)論從公園綠地的數量還是可達性上遠沒(méi)有達到規劃的要求。

　　4討論與啟示

　　公園綠地的數量和面積的可以看作是以經(jīng)濟效率和生產(chǎn)力為首要任務(wù)的工業(yè)社會(huì )的需求，而空間可達性則可以看作是以高質(zhì)量生活為目標的文化導向社會(huì )的需求。在建設和諧社會(huì )和“以人為本”理念的指導下，公園的可達性越來(lái)越受到人們的重視。

　　4.1結合公園可達性及服務(wù)面積，建立更完善的綠地系統評價(jià)指標體系

　　傳統的綠地評價(jià)指標，側重于數量上的統計，沒(méi)有涉及實(shí)際的空間分布和使用情況。2006年廣州市建成區綠地率為33.52％，綠化覆蓋率為36.79％；人均公共綠地面積為12.02m2，全部達到國家園林城市標準。但我們通過(guò)上面的分析看到，公園綠地的分布存在很大差異，主要集中在珠江以北，珠江以南的地區無(wú)論從公園綠地的數量還是可達性上都很差。

　　4.2結合公園可達性及服務(wù)面積，建立城市公園綠地應急避險功能體系

　　城市綠地，尤其是公園綠地，由于具有較大的規模、相對完善的設施和內部建筑密度較低的特性，能夠有效發(fā)揮防災避險的功能，從而成為應急避險的良好場(chǎng)所[14]。1923年日本關(guān)東大地震給東京等大城市的構造帶來(lái)了巨大破壞，但也使人們看到公園綠地的避難隔火等作用，并孕育了第一個(gè)帶有考慮到防災的公園系統特點(diǎn)的復興規劃。作為自然災害頻發(fā)的我國，同樣應該重視在人口密集的大城市綠地系統規劃中考慮應急避險的功能。

　　4.3結合公園可達性及服務(wù)面積，建立城市生態(tài)系統服務(wù)功能評價(jià)體系

　　城市中具有自然屬性的綠地，不僅可以為人們提供休閑娛樂(lè )，而且還可以改善城市生態(tài)環(huán)境，降低大氣污染物濃度、平衡大氣中的氧氣和二氧化碳、改善小氣候以及降低地面徑流等等。公園綠地的服務(wù)面積和比率結合人口分布，可以作為評價(jià)一個(gè)地區生態(tài)服務(wù)功能的重要指標。

　　本文對于公園可達性和服務(wù)面積和比率的計算，采用基于柵格的成本加權距離與簡(jiǎn)單緩沖方法。在計算過(guò)程中，假定了人口分布是均勻的⑤。另外，對于土地利用類(lèi)型的劃分和空間相對阻力值轉化為時(shí)間等級的方法相對簡(jiǎn)單，假定了行人的速度是均勻的，沒(méi)有考慮交通成本的影響。如何科學(xué)合理的設定不同土地利用類(lèi)型上的空間相對阻力值并使其具備在不同城市間進(jìn)行橫向比較、將人口的空間分布、年齡結構與不同出行方式的交通成本的影響整合于空間分析模型中建立更加完善的綠地系統評價(jià)體系，將是今后研究需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

　　[注釋]

　�、偃丝跀祿�來(lái)源于廣州市第五次人口普查，然后根據各街區人口數，在A(yíng)rcGIS中對其進(jìn)行空間差值計算。

　�、诠珗@綠地類(lèi)型(G1)的劃分按照《城市綠地分類(lèi)標準》CJJ／T 85— 2002，不考慮街頭綠地。

　�、奂僭O人的步行速度為5　km/h，每分鐘需要克服的空間阻力值為83.3。

　�、苓@里的總面積與服務(wù)面積比率的總面積一樣，等于實(shí)際總面積減去公園綠地和水域面積。

　�、蓦m然計算了人口空間差值，由于沒(méi)有街區的具體范圍，沒(méi)有考慮公園綠地服務(wù)人口分布。

　　[參考文獻]

　　[1]城市綠地分類(lèi)標準(CJJ/T85— 2002)[S]．

　　[2]俞孔堅，段鐵武，李迪華，等．景觀(guān)可達性作為衡量城市綠地系統功能指標的評價(jià)方法與案例[J]．城市規劃，1999，(8)：8-11．

　　[3]McAllister，D.M.，Equity and efficiency in public facility location[J]. Geograph，1976：47-63.

　　[4]Lucy， W.H.， Equity and planning for local services[J]. J. Am. Planning Assoc，1981，(47)：447-451.

　　[5]Hansen W G. How accessibility shapes land - use[J]. Journal of the American Institute of Planners，1959，(25):73-76.

　　[6]Kwan M P，Murray A T. Recent advances in accessibility research: Representation[J]. methodology and applications. Geographical Systems.2003，(5): 129-138.

　　[7]李平華，陸玉麒．城市可達性研究的理論與方法評述[J]．城市問(wèn)題，2005，(1)：69-73．

　　[8]Bach，L.，Locational models for systems of private and public facilities based on concepts of accessibility and access opportunity. Environ. Planning A ，1980，(12)：301-320.

　　[9]黃杏元，湯　勤．地理信息系統概論[M]．北京：高等教育出版社，1989．

　　[10]ESRI. Cost Distance algorithm. ESRI ArcGIS Desktop 9.0 Online Help[CP/DK]. U.S.:ESRI Inc，2004.

　　[11]Perry, C.A.，1966.The Neighborhood Unit Formula[M]. Urban Housing，The Free Press, New York.

　　[12]Nicholls, S.，Shafer，C.S.，Measuring accessibility and equity in a local park system: the utility of geospatial technologies to park and recreation. Prof. J. Park Recreat. Admin. 2001，(4)：102-124.

　　[13]Van Herzele, A., Wiedemann, T.，2003. A monitoring tool for the provision of accessible and attractive urban green spaces. Landscape Urban Planning 63，109-126.

　　[14]謝軍飛，李延明，李樹(shù)華．北京城市公園綠地應急避險功能布局研究[J]．中國園林，2007，(7)：23－29．

　　[作者簡(jiǎn)介]

　　肖華斌，中山大學(xué)地理科學(xué)與規劃學(xué)院博士研究生。

　　袁奇峰，中山大學(xué)地理科學(xué)與規劃學(xué)院教授、博士生導師。

　　徐會(huì )軍，中山大學(xué)地理科學(xué)與規劃學(xué)院博士研究生。