條件價(jià)值法在居住區綠地中應用的可行性探討

The Feasibility of Contingent Valuation Method in Green Space of Residential Area

宋秀華  郎小霞  樸永吉&＃10059;

Song Xiu-hua    Lang Xiao-xia    Piao Yong-ji

摘    要： 以泰安市華新小區和山東農業(yè)大學(xué)居住小區為例，使用條件價(jià)值法分析了居民為改善居住區綠地環(huán)境的支付意愿。研究結果表明，2次調查中，華新小區WTP中位值分別為10.00元/(戶(hù)·a)和20.00元/(戶(hù)·a)；山東農業(yè)大學(xué)居住小區WTP中位值均為50.00元/(戶(hù)·a)。被調查者的社會(huì )經(jīng)濟特征對支付意愿及支付意愿值的影響在2小區中差別較大，家庭月收入和對綠地的使用頻率與WTP值顯著(zhù)相關(guān)，但是女性、家庭結構復雜、家庭月收入較少、對綠地使用頻率低的人群對此比較慎重。

關(guān) 鍵 詞： 風(fēng)景園林； 條件價(jià)值法； 支付意愿； 居住區綠地

文章編號： 1000-6664(2010)03-0000-00

中圖分類(lèi)號： TU 986     文獻標志碼： A

收稿日期： 2009-07-01； 修回日期： 2010-02-11

Abstract: This paper is to analyze the resident’s willingness to pay (WTP) for the improvement of green space by using the contingent valuation method (CVM) in Huaxin and SDAU residential areas in Tai’an. The result indicated that WTP median of Huaxin was 10.00 yuan/(household·a) and 20.00 yuan/(household·a)and that of SDAU were 50.00 yuan/(household·a).The socio-economic variables had different influence on WTP. Houses with high monthly income and high using of green space were willing to pay.But the women, complex family structure, low income of household, low using of green space were sensitive to WTP.

Key wards: landscape architecture； contingent valuation method; willingness to pay；green space of residential area

    條件價(jià)值法(Contingent valuation method，CVM)也稱(chēng)為意愿調查評估法，是近年來(lái)國內外生態(tài)經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于公共物品價(jià)值應用最廣泛的評估方法。它是通過(guò)構建假想市場(chǎng)，揭示人們對于環(huán)境改善的最大支付意愿(willingness to pay，WTP)，或對于環(huán)境惡化希望獲得的最小補償意愿(willingness to accept，WTA)；換言之，CVM是要在模擬市場(chǎng)中引導受訪(fǎng)者說(shuō)出其愿意支付或獲得補償的貨幣量[1]。1963年，Davis首次應用CVM研究了美國緬因州一處林地的游憩價(jià)值[2]，此后該方法開(kāi)始不斷用于各種公共物品及相關(guān)政策的效益評估，涉及游憩和美學(xué)價(jià)值、大氣質(zhì)量、健康風(fēng)險、水質(zhì)、有毒廢棄物、核污染風(fēng)險、文化和藝術(shù)等諸多領(lǐng)域的價(jià)值評估。我國在20世紀80年代引入CVM基本概念，直到90年代才出現案例研究，應用領(lǐng)域多集中于水質(zhì)、空氣質(zhì)量、生物多樣性和生態(tài)系統、旅游資源非使用價(jià)值等方面的研究[3]，在城市綠地領(lǐng)域方面鮮有報道[4]。本文以泰安市居住區綠地為例，試圖在城市綠地領(lǐng)域進(jìn)行CVM研究的分析和探討。

1  研究區域和研究方法

1.1  研究區域

    本研究選擇了泰安市的2個(gè)居住小區，華新小區(記為H)和山東農業(yè)大學(xué)居住小區(記為N)，2小區均為單位集體居住小區，居民構成較為單一，職業(yè)、收入較為固定，便于進(jìn)行CVM的應用探討。

1.2  研究方法

    居住區綠地價(jià)值CVM調查分3個(gè)階段進(jìn)行。2009年2—5月為預調查階段，首先進(jìn)行專(zhuān)家意見(jiàn)咨詢(xún)，發(fā)放50份問(wèn)卷咨詢(xún)稿，專(zhuān)家涉及領(lǐng)域有園林、城市規劃、園藝、生態(tài)及環(huán)境科學(xué)，整理反饋意見(jiàn)后對問(wèn)卷進(jìn)行修改。然后，在山東農業(yè)大學(xué)居住小區內進(jìn)行預調查，根據反饋意見(jiàn)調整投標起點(diǎn)值和數值間隔范圍，以減少起點(diǎn)偏差。2009年6月為第2階段，采用入戶(hù)調查、訪(fǎng)談等面對面形式進(jìn)行正式問(wèn)卷調查。2010年1月為第3階段，進(jìn)行調查結果的可靠性檢驗，本研究采用重復目標人群法，即采用同樣的調查手段，在不同時(shí)間段調查同一目標人群中2個(gè)不同的樣本組，看結果是否保持時(shí)間上的穩定性。問(wèn)卷的內容包括3部分：第一，被調查者的社會(huì )經(jīng)濟特征；第二，被調查者對小區綠地的使用情況；第三，為維護綠地的存在與發(fā)展，被調查者支付意愿的選擇。問(wèn)卷調查采用支付卡法。

2  調查結果與分析

2.1  樣本統計分析

       本研究為了便于統計分析，第1次和第2次的調查結果分別記為1和2，華新小區的調查結果記為H1和H2，山東農業(yè)大學(xué)居住小區的調查結果記為N1和N2。H1發(fā)放問(wèn)卷50份，全部收回，其中有效問(wèn)卷48份，無(wú)效問(wèn)卷2份(前后回答矛盾)；H2發(fā)放問(wèn)卷80份，全部收回，其中有效問(wèn)卷78份，無(wú)效問(wèn)卷2份(問(wèn)卷不完整)。N1發(fā)放問(wèn)卷80份，收回78份，其中有效問(wèn)卷70份，無(wú)效問(wèn)卷8份(問(wèn)卷不完整)；N2發(fā)放問(wèn)卷80份，全部收回，其中有效問(wèn)卷78份，無(wú)效問(wèn)卷2份(問(wèn)卷不完整)。問(wèn)卷的不完整主要集中在被調查者的個(gè)人及家庭情況上。

       在2個(gè)小區的2次調查中，男女比率相當，在N1中女性比例較低，為41.4%。在年齡分布上，多集中于18~35歲和35~55歲，55歲以上較少，如N2中55歲以上只有1人，占1.3%。這可能是由于調查采用入戶(hù)面對面方式，有些老年人對此保持警惕心理，難以進(jìn)入調查(表1)。

表1  居民性別和年齡統計分析表

表2  支付意愿投標值的人數分布

   表3  支付意愿的平均值與中位值

2.2  支付意愿值統計分析

        在2次調查中，華新小區的支付意愿率分別為58.3%和57.7%，相對于類(lèi)似研究的正支付意愿率略偏低[5]；農大居住小區的支付意愿率分別為75.7%和64.1%，與類(lèi)似研究的正支付意愿率一致[5]。在2個(gè)小區中，第2次調查的支付意愿率均較第一次調查略偏低，但還是保持較好的重現性。支付意愿率的變化可能與2次調查的間隔時(shí)間及人們的認識度有關(guān)，間隔時(shí)間短易引起被調查者對第1次調查結果的回憶，同時(shí)還容易引起被調查者的反感。

       支付卡問(wèn)卷調查法可直接顯示被調查者的最大支付意愿，平均值和中位值是描述WTP數據的2種主要方法。根據統計結果(表2)計算平均值和中位值(表3)。H1的WTP平均值為23.86元/(戶(hù)·a)，中位值為10.00元/(戶(hù)·a)；H2分別為25.89元/(戶(hù)·a)和20.00元/(戶(hù)·a)，平均值的重現性較好，中位值差別較大。N1的WTP平均值為73.51元/(戶(hù)·a)，中位值為50.00元/(戶(hù)·a)；N2分別為65.60元/(戶(hù)·a)和50.00元/(戶(hù)·a)，平均值和中位值的重現性均較好。2小區的中位值，與類(lèi)似的關(guān)于風(fēng)景區和自然保護區的WTP的中位值在30元/(人·a)左右有較大差別[6]。在2小區中，平均值和中位值的數值差別較大，可能與樣本數量、家庭結構及家庭月收入有關(guān)。華新小區(H)的家庭月收入集中在1 000~2 000元(39.6%)和2 000~4 000元(50.0%)，農大小區(N)的家庭月收入集中在2 000~4 000元(34.3%)和4 000~6 000元(32.9%)。

2.3  居民社會(huì )經(jīng)濟特征對支付意愿及支付意愿值(WTP值)影響的相關(guān)分析

本文對被調查者的社會(huì )經(jīng)濟特征與支付意愿及支付意愿值(WTP值)的影響進(jìn)行相關(guān)分析，采用SPSS軟件進(jìn)行雙邊量Speaman秩相關(guān)分析(表4、5)。樣本的社會(huì )經(jīng)濟特征包括被調查者的性別、年齡、家庭結構、家庭月收入、對綠地的使用頻率以及對綠地的滿(mǎn)意程度，這6個(gè)因素的確定是基于相類(lèi)似研究[5]和在預調查的基礎上篩選出來(lái)的。

表4  居民社會(huì )經(jīng)濟特征對支付意愿影響的相關(guān)性分析

在雙邊量相關(guān)性分析中，有支付意愿的為1，無(wú)支付意愿的為0，對變量進(jìn)行以下變換：

性別：男=1；女=2

年齡：18~35歲=1；35~55歲=2；55歲以上=3

家庭月收入：1千元以下=1；1~2千元=2；2~4千元=3；4~6千元=4；6千~1萬(wàn)元=5；1萬(wàn)元以上=6

家庭結構：?jiǎn)紊?/SPAN>=1；夫妻二人=2；夫妻和子女=3；三代同堂=4

對綠地的使用頻率：經(jīng)常=1；有時(shí)=2；很少=3；幾乎不用=4

對綠地的滿(mǎn)意程度：非常滿(mǎn)意=1；比較滿(mǎn)意=2；基本滿(mǎn)意=3；不滿(mǎn)意=4

*在0.05水平上顯著(zhù)相關(guān)，**在0.01水平上顯著(zhù)相關(guān)。

        從社會(huì )經(jīng)濟特征對支付意愿影響的相關(guān)性分析(表4)可以看出：H1中，性別、對綠地的使用頻率與支付意愿顯著(zhù)相關(guān)，對綠地的滿(mǎn)意程度與支付意愿極顯著(zhù)相關(guān)。H2中，家庭結構與支付意愿顯著(zhù)相關(guān)，家庭月收入和對綠地的使用頻率與與支付意愿極顯著(zhù)相關(guān)。N1中，家庭月收入與支付意愿顯著(zhù)相關(guān)。H和N中，家庭結構與支付意愿均呈負相關(guān)，這可能與家庭結構復雜及收入支配多樣化有關(guān)，這需要深入探討具體的家庭結構與主要收入支配。

    從社會(huì )經(jīng)濟特征對WTP值大小影響的相關(guān)性分析(表5)中可得出：H1中對綠地的使用頻率對WTP值有極顯著(zhù)影響；H2中，家庭月收入與對綠地的使用頻率對WTP值有極顯著(zhù)影響。N1中，家庭月收入與家庭結構與支付意愿值顯著(zhù)相關(guān)；N2中，家庭月收入與對綠地的使用頻率與支付意愿值顯著(zhù)相關(guān)。H和N中，性別對綠地的滿(mǎn)意程度與WTP值呈弱負相關(guān)，這可能是因為女性對收入支出比男性謹慎，經(jīng)常使用綠地的人多愿意支付�？傊�，女性、家庭結構復雜、家庭月收入較少、綠地使用頻率低的人群對此比較慎重。

表5  居民社會(huì )經(jīng)濟特征對WTP值影響的相關(guān)性分析

在雙邊量相關(guān)性分析中，以支付意愿值為解釋變量，對變量進(jìn)行變換，見(jiàn)表（4）。

3  結論與討論

    1)本文運用CVM方法評估居住區綠地的價(jià)值，因居住小區不同、家庭結構、家庭月收入以及小區綠地情況不同，其結果存在較大的差別。H1與H2中的WTP中位值分別為10.00元/(戶(hù)·a)和20.00元/(戶(hù)·a)，差別較大；N1與N2中WTP中位值均為50.00元/(戶(hù)·a)，重現性良好。而2小區中的WTP中位值差別較大，主要問(wèn)題可能是以下2個(gè)方面：第一，樣本數量不夠大；第二，調查方法有差別，H1為在物業(yè)辦公室進(jìn)行問(wèn)卷填寫(xiě)(小區物業(yè)要求這樣做)，被調查者對此有一定的警惕心理，隱瞞了真實(shí)支付意愿。其他采用的是入戶(hù)調查方式，時(shí)間充分，填寫(xiě)自由，沒(méi)有心理壓力。

    2)WTP值的大小與被調查者的回答偏差有關(guān)。家庭月收入和對綠地的使用頻率與WTP值顯著(zhù)相關(guān)，而女性、家庭結構復雜、家庭月收入較少、綠地使用頻率低的人群對此比較慎重。本問(wèn)卷主要參照主要問(wèn)題進(jìn)行設計，是一種虛擬的支付。隨機選擇被調查者，由于其社會(huì )經(jīng)濟特征和偏好的不同，對調查內容的理解程度不同，出現回答偏差。

    3)CVM方法能否成功的關(guān)鍵之一在于調查問(wèn)卷的設計，如何能夠讓被調查者讀懂、理解，并做出真實(shí)意愿的表達是最關(guān)鍵的。本問(wèn)卷中，第一部分被調查者的社會(huì )經(jīng)濟特征放在首位，可能會(huì )引起人們的反感，為了保護隱私，很多人不能做出真實(shí)回答。第二部分，對綠地的使用情況，涉及問(wèn)題較多，回答時(shí)間較長(cháng)，使得部分試卷回答不完整。第三部分，支付意愿的問(wèn)題設計，語(yǔ)言太過(guò)嚴謹，其實(shí)應該通俗易懂些，使很多人誤認為要收“綠化費”。

    綜上所述，利用CVM方法對居住區綠地價(jià)值進(jìn)行評估，在樣本數量比較大、問(wèn)卷設計科學(xué)合理的基礎上，選擇合適的調查方式和調查時(shí)間是能夠做到的。所得的數值，不同的居住區存在很多差別，但對于我們的研究具有一定的參考價(jià)值。對于本文中存在的問(wèn)題，還需要更多的理論探索和實(shí)踐分析。

參考文獻：

[1] 張茵，蔡運龍.條件估值法評估環(huán)境資源價(jià)值的研究進(jìn)展[J].北京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005，41(2)：317-328.

[2] Davis R K. Recreation Planning as an Economic Problem[J]. Natural Resources Journal, 1963 (3): 239-249.

[3] 張志強，徐中民，程國棟，等.黑河流域張掖地區生態(tài)系統服務(wù)恢復的條件價(jià)值評估[J].生態(tài)學(xué)報，2002，22(6)：885-893.

[4] 王慶日.城市綠地的價(jià)值及其評估研究[D].杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2003：95-104.

[5] 許麗忠，吳春山，王菲鳳，等.條件價(jià)值法評估旅游資源非使用價(jià)值的可靠性檢驗[J].生態(tài)學(xué)報，2007，27(10)：4301-4309.

[6] 陳浮，張捷.旅游價(jià)值貨幣化核算研究：九寨溝案例分析[J].南京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2001，37(3)：296-303.

作者簡(jiǎn)介：

  宋秀華/1977年生/女/山東泰安人/在山東農業(yè)大學(xué)讀博士研究生/山東農業(yè)大學(xué)園藝科學(xué)與工程學(xué)院講師/研究方向為園藝環(huán)境工程(泰安 271018)

  郎小霞/1976年生/女/山東煙臺人/在山東農業(yè)大學(xué)讀博士研究生/青島理工大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師/研究方向為城市綠地設計理論與實(shí)踐(青島 266033)

  樸永吉/1956年生/男/黑龍江哈爾濱人/博士/山東農業(yè)大學(xué)園藝科學(xué)與工程學(xué)院教授/研究方向為園林規劃設計理論與實(shí)踐(泰安 271018)