對那些集“生態(tài)價(jià)值、生態(tài)脆弱和貧困”三位一體的地區，國家應盡快落實(shí)真正意義上的“生態(tài)補償機制”�？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)不僅是需要地方政府作出調整。

70年多前，英國作家詹姆斯·希爾頓《消失的地平線(xiàn)》一書(shū)的風(fēng)行讓西方世界記住了“香格里拉”這個(gè)名字。2003年7月2日，云南“三江并流”地區以高票入選“世界自然遺產(chǎn)名錄”，它罕見(jiàn)地完全符合地質(zhì)、生態(tài)、美學(xué)價(jià)值以及生物多樣性等“四項標準”，再度引來(lái)世人關(guān)切——自然，它的入選，也驗明其不負“香格里拉”之譽(yù)。

時(shí)隔一年，截至2004年7月，在我國蘇州召開(kāi)的第28屆世界遺產(chǎn)大會(huì )結束之時(shí)，“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地已經(jīng)兩度遭到評估。第一次評估起緣于世界遺產(chǎn)委員會(huì )認為當地對旅游開(kāi)發(fā)過(guò)熱，而第二次評估的緣由則在于世界遺產(chǎn)中心收到了怒江即將興建13級水電站的信息。

顯然，遺產(chǎn)地兩遭評估并未引起云南方面的重視。28屆世界遺產(chǎn)大會(huì )結束不久，（金沙江）中上游即將興建虎跳峽一梯八級大型水電站的消息又頻頻傳出。

毫不意外，在南非德班舉行的29屆世界遺產(chǎn)大會(huì )第三次對“三江并流”遺產(chǎn)地再度進(jìn)行評估，并形成了措辭更為嚴厲的決議。上述決議重申修建水壩對世界遺產(chǎn)罕見(jiàn)的全球價(jià)值、完整性及下游社區的影響，并指明此舉可能成為“三江并流”被列入瀕危遺產(chǎn)名錄的重要依據。

依據該決議，世界遺產(chǎn)中心和IUCN（世界自然保護聯(lián)盟）將組織一個(gè)聯(lián)合考察團于2006年對“三江并流”遺產(chǎn)地進(jìn)行考察，同時(shí)，中國政府需要在2006年2月1之前，提供一個(gè)關(guān)于被提議修建大壩的全面報告。

2006年4月，聯(lián)合考察團到云南對“三江并流”遺產(chǎn)地進(jìn)行考察。在那之前，世界遺產(chǎn)委員會(huì )收到了中央政府提交的報告，報告中包括一張草圖，標明了怒江周邊計劃建壩的位置，并表示沒(méi)有籌建可能對遺產(chǎn)地產(chǎn)生影響的大壩。

為期10天的考察在政府官員的陪同下結束了。不久，考察團拿出了一份長(cháng)達27頁(yè)的《考察報告》。這份沉甸甸的報告讓很多人感到意外，因為按照慣例，即便是聯(lián)合國的官員，一旦按照地方政府事先安排的路線(xiàn)進(jìn)行走訪(fǎng)，也是難得有所作為。

《考察報告》都講了些什么呢？它所隱含的態(tài)度，究竟是尖刻、疑惑、直搗要害，還是帶著(zhù)官僚作風(fēng)的模棱兩可、含糊其辭呢？

“陪同的官員一再向考察團表示，他們會(huì )嚴格執行中國的法律和政策來(lái)保護遺產(chǎn)地，但是種種跡象表明：采礦業(yè)、旅游業(yè)的入侵以及邊界修改、還有遲遲沒(méi)有公開(kāi)的水電開(kāi)發(fā)計劃和有關(guān)的環(huán)評報告，使得我們對于該遺產(chǎn)地未來(lái)的完整性問(wèn)題更加擔憂(yōu)。同時(shí)，遺產(chǎn)地邊界內正在進(jìn)行中的采礦作業(yè)同樣表明它有可能被列入世界瀕危遺產(chǎn)名錄�！薄�—這是《考察報告》概述中的結尾語(yǔ)，里面提及采礦業(yè)、旅游業(yè)、邊界修改、水電開(kāi)發(fā)、環(huán)評報告等諸多因素，而整個(gè)27頁(yè)的報告也是圍繞其展開(kāi)質(zhì)疑。

這段話(huà)的措辭十分微妙，但它短短言語(yǔ)中所包含的信息已經(jīng)表明：“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地正處在命運的十字路口，要遺產(chǎn)，還是要開(kāi)發(fā)，到了必須抉擇的時(shí)候。

針對上述《考察報告》，中國政府有關(guān)部門(mén)隨即遞交了一份說(shuō)明，以澄清“邊界調整”的說(shuō)法，并強調：根據中國法律，國家級自然保護區和國家公園的任何一處邊界調整都必須經(jīng)由中央政府批準。同樣，地方政府也無(wú)權決定大規模的礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

不久前，在立陶宛召開(kāi)的第30屆世界遺產(chǎn)大會(huì )上，中國代表團官員也明確表示，中國不會(huì )在“三江并流”遺產(chǎn)地內或周邊地區興建大型工程，同時(shí)，金沙江和怒江上的任何擬建水電站項目都尚未得到國家批準。

邊界調整之惑

聯(lián)合國教科文組織聯(lián)合考察團抵達的第一站是北京，征詢(xún)了各方意見(jiàn)之后，啟程前往云南考察。但是，考察團官員沒(méi)有料到，他們竟收到了云南方面要求調整“三江并流”遺產(chǎn)地邊界的請求——重新劃定了邊界的遺產(chǎn)地圖就在眼前，顯然這不是一時(shí)興起提出的話(huà)題。

對比2003年申報遺產(chǎn)地時(shí)所提交的地圖和2006年的新地圖，我們會(huì )發(fā)現遺產(chǎn)地的多數片區邊界被大幅調整，建議的邊界調整將導致遺產(chǎn)地面積減少20％，同時(shí)增加了南騰沖高黎貢山自然保護區和大理蒼山自然保護區兩個(gè)片區——按照世界遺產(chǎn)中心相關(guān)規定，假如遺產(chǎn)地總面積減少20％，則可能將其從遺產(chǎn)名錄中除名，可見(jiàn)，上述邊界調整的規劃充分考慮到了上述規定，因為增加兩個(gè)自然保護區使得遺產(chǎn)地總面積的減少恰好不會(huì )超過(guò)20％。

如不經(jīng)修改，“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地總面積為170萬(wàn)平方公里，由紅山、白馬－梅里雪山和高黎貢山、老君山、哈巴雪山、老窩山、云嶺和千湖山片區8個(gè)片區組成——上述8個(gè)片區，正是申報遺產(chǎn)之前，受聯(lián)合國教科文組織委托的IUCN（世界自然保護聯(lián)盟）經(jīng)過(guò)考察所選定的最重要的、最具生態(tài)價(jià)值的保護區域。

相反，此次聯(lián)合考察團中的IUCN專(zhuān)家卻認為，云南省政府所提議增加的南騰沖高黎貢山自然保護區和大理蒼山自然保護區并不確定能夠符合該組織所規定的一類(lèi)及二類(lèi)保護地，因為其中許多區域有人類(lèi)居住從而處于持續開(kāi)發(fā)利用的狀態(tài)，按照IUCN相關(guān)標準，它們大概只能屬于五類(lèi)或者六類(lèi)保護地。

原本，“評估被提議的大壩是否會(huì )對該遺產(chǎn)地產(chǎn)生影響”是聯(lián)合考察團此次考察的重點(diǎn)和起緣，但是，一經(jīng)云南省政府提議遺產(chǎn)地邊界調整，考察團官員立即意識到此舉非同小可，一旦調整規劃獲得上級政府批準，很可能從根本上影響遺產(chǎn)地的價(jià)值及其完整性——正如，聯(lián)合考察團在遞交世界遺產(chǎn)大會(huì )的報告中所說(shuō)的：“這（邊界調整）是影響到世界遺產(chǎn)地完整性的根本問(wèn)題�！�

究竟邊界作了什么樣的調整呢？

總體而言，除去千湖山片區，“三江并流”遺產(chǎn)地8個(gè)片區中的7個(gè)片區邊界都作了不同程度的調整。以肉眼觀(guān)察，其中高黎貢山片區和紅山片區的調整變化最為明顯。

在原地圖中，高黎貢山片區為沿著(zhù)中緬邊界伸展開(kāi)的一個(gè)狹長(cháng)連貫的保護地帶，但是經(jīng)過(guò)邊界調整，該片區一分為二，中間部分地帶被劃割出去作為建設發(fā)展區。聯(lián)合考察團專(zhuān)家認為，這一調整造成的問(wèn)題尤為嚴重，因為它原本是連貫的國家級保護區和風(fēng)景區，同時(shí)也是一個(gè)重要的生態(tài)走廊帶，現在要讓保護區沿中緬邊界向后退縮，使北高黎貢山與南高黎貢山保護區及西側緬甸境內的保護區隔開(kāi)，其結果將造成生態(tài)環(huán)境的破碎化。

如此調整的意圖何在呢？有不愿透露姓名的專(zhuān)家猜測，被劃割出去的建設用地恰好在高黎貢山保護區北邊，很可能與怒江水電站的建設有關(guān)系。但這一猜測無(wú)法得到證實(shí)。

與高黎貢山片區情況相似，老君山片區東部和哈巴雪山片區北部都有相當程度的縮進(jìn)，而上述兩個(gè)片區的中間地帶又恰好是金沙江流經(jīng)地，被提議修建的虎跳峽大壩壩址也是近在咫尺。如此情形，讓人無(wú)法不猜測，相關(guān)片區邊界調整與虎跳峽水電站的建設和移民安置有莫大的關(guān)聯(lián)。

此舉并非“從天而降”。早在2004年夏，記者在云南進(jìn)行“虎跳峽水電站調查”時(shí)，已在輾轉得到的相關(guān)資料上，清楚地了解到某辦曾向上級部門(mén)提出多項建議，其中一項內容為“懇請”上級部門(mén)盡快將三江并流的邊界劃清，以免金沙江流域的水電開(kāi)發(fā)遭遇阻力。

要礦產(chǎn)，還是要遺產(chǎn)？

聯(lián)合考察組報告表明，聯(lián)合國教科文組織官員認為邊界調整的主要原因之一是“水電開(kāi)發(fā)、采礦業(yè)和旅游業(yè)”，雖然云南地方官員對于此事的解釋是“2003年實(shí)地的邊界劃定并未充分地完成，因此當時(shí)也無(wú)法給出最后的完整邊界規劃”。

2005年10月24日云南省人民代表大會(huì )通過(guò)的文件《云南省“三江并流”世界自然遺產(chǎn)地保護條例》可以佐證聯(lián)合國官員的推測。相關(guān)文件建議，邊界調整可以使得一些礦廠(chǎng)不再位于遺產(chǎn)保護區范圍，從而可以避免其與遺產(chǎn)保護相沖突。

據中新社（昆明）8月19日電，云南省公布的一份官方資料顯示，由于近年來(lái)加快實(shí)施“三江特別找礦計劃”，該省已經(jīng)在怒江、瀾滄江、金沙江等“三江”成礦帶上，找到了德欽羊拉銅礦、香格里拉普朗銅礦等12個(gè)大型、超大型礦床，新探明銅、金、銀、鉛、鋅等的資源儲量潛在價(jià)值約4400余億元人民幣。

前文曾特別提及的紅山保護區邊界調整，正是與礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)相關(guān)的典型個(gè)案。根據《香格里拉縣紅山景區礦帶礦產(chǎn)資源一覽表》，我們了解到，在紅山景區一級保護區和二級保護區內，有“普朗銅多金屬礦”等16處大中型礦區，但除了“沙都格勒鎢鉬礦”、“紅山銅鉬礦”在“利用狀況”一欄表明其為“已利用”，其余礦區的利用狀況為“不清楚”或者“相對清楚”。

依據相關(guān)單位提供給本刊的《紅山片區礦產(chǎn)分布圖》，并對比邊界調整前后的兩張“三江并流”地圖，我們可以清楚地看到，邊界調整后被劃割出遺產(chǎn)保護區的地域，正是目前紅山片區內礦產(chǎn)分布最為集中的地方。此外，已處于開(kāi)發(fā)狀態(tài)的中型規模的“紅山銅鉬礦”也位于周邊地區。據悉，香格里拉縣所屬的迪慶藏族自治州已有規劃，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)羊拉、普朗銅礦，并將其打造為中國最大的銅原料基地。其中，普朗銅礦是位于紅山景區一級保護區內的一個(gè)大型銅礦，這顯然與世界遺產(chǎn)保護的原則相違背。

紅山片區的情形并非特例，從《三江并流區域礦產(chǎn)分布圖》以及“遺產(chǎn)地及附近區域中型以上礦產(chǎn)資源一覽表”等資料中可以看出，遺產(chǎn)地多處片區邊界調整都與礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)有關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，滇西北一些地區已將礦產(chǎn)業(yè)作為拉動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展的主動(dòng)力之一，而“電礦結合”又是政府慣常引導的方向。正如迪慶州主要負責人在2003年5月上旬到格咱鄉紅山銅礦調研時(shí)所說(shuō)的，當地加快工業(yè)化進(jìn)程“最合適的發(fā)展方向是電礦結合”。

何謂“電礦結合”？怎樣“電礦結合”？迪慶州香格里拉縣主要負責人于2003年5月下旬前往同一地點(diǎn)——格咱鄉紅山銅礦召開(kāi)了現場(chǎng)座談會(huì )，他的發(fā)言解讀了“電礦結合”的“香格里拉式”發(fā)展模式——首先，香格里拉“群山藏寶”，地處三江褶系與揚子準地臺交接地帶，成礦條件良好，礦產(chǎn)資源十分豐富；其二，“眾水流金”，金沙江繞縣境內流程375公里，境內一級支流13條，水能理論蘊藏量為209.84萬(wàn)千瓦，可開(kāi)發(fā)量116.2萬(wàn)千瓦，水電資源極為豐富；其三，區位絕佳，一州連三�。▍^），具有建成連接滇川藏重要通道的地理條件，可建立一個(gè)以銅工業(yè)為主，鉛鋅和鐵合金為輔，多種礦產(chǎn)資源共同開(kāi)發(fā)的工業(yè)生產(chǎn)基地……有水，有電，有礦，有了水可以發(fā)電，有了電，可以冶礦，在加上有“地利”，道路四通八達，算得上萬(wàn)事俱備，只欠“招商引資”的東風(fēng)了。

再看格咱鄉紅山銅礦，它的全稱(chēng)為“香格里拉天界神川礦業(yè)開(kāi)發(fā)公司紅山銅礦廠(chǎng)”，而“天界神川”這一名號在大香格里拉地區可謂隨處可見(jiàn)。2004年記者在當地采訪(fǎng)時(shí)了解到，虎跳峽、玉龍雪山、白水臺以及沿途諸多景點(diǎn)下轄于“天界神川公司”，而“天界神川公司”由云南華能瀾滄江水電有限公司與香格里拉縣人民政府共同組建。同時(shí)，云南華能瀾滄江水電有限公司又隸屬于華能集團，而媒體所報道的“虎跳峽一庫八級水電站”方案中的主要承建方即為華能集團。

大型水電工程、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、旅游開(kāi)發(fā)，幾條線(xiàn)索圍繞“天界神川”形成重重關(guān)聯(lián)——其中究竟有什么樣錯綜復雜的利益關(guān)系，公眾根本無(wú)法知情。

總而言之，“香格里拉式”工業(yè)道路，并無(wú)稀奇之處，今天中國內地絕大多數礦產(chǎn)資源、水資源蘊藏豐富的市縣，走的是清一色“電礦結合”的路子——這也是我國高耗能產(chǎn)業(yè)持續升溫、GDP能耗居高不下的一個(gè)癥結所在。但是，礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)對水源、對牧場(chǎng)、對森林造成的破壞，對水體的毒性污染，對當地半牧半農的少數民族地區生計的影響，對山區老百姓返貧的加重等等問(wèn)題，卻很少進(jìn)入地方政府的視野。

可以想見(jiàn)，地方官員，乃至一些主張走“傳統工業(yè)化道路”的專(zhuān)家學(xué)者，可以擺出無(wú)數理由為當前這種高度依賴(lài)資源的發(fā)展模式作辯護，但事到如今，要礦產(chǎn)，還是要遺產(chǎn)，必須作出抉擇了。

顯然，世界遺產(chǎn)委員會(huì )已經(jīng)下了“最后通牒”，它要求中國政府于2007年2月1日前提交一個(gè)報告，來(lái)說(shuō)明“三江并流”遺產(chǎn)地邊界調整的問(wèn)題，包括提供一份地質(zhì)學(xué)地圖，以及有關(guān)遺產(chǎn)地內礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的詳細信息，并說(shuō)明最終批準建設的大壩是否符合世界遺產(chǎn)地保護的標準、是否破壞“三江并流”罕見(jiàn)的普世價(jià)值和完整性，以供2007年世界遺產(chǎn)大會(huì )審議。

遠離“高開(kāi)發(fā)、低發(fā)展”陷阱

正如前往“三江并流”遺產(chǎn)地考察的聯(lián)合國官員所慨嘆的，“假如沒(méi)有明確的邊界劃分，其余一切問(wèn)題都無(wú)從談起”。

“雖然怒江地區的遺產(chǎn)地有一個(gè)2000米海拔的高程劃分，但是該海拔地圖卻因為主權及安全問(wèn)題沒(méi)有對公眾公開(kāi)，”專(zhuān)家強調說(shuō)，“沒(méi)有完整的建壩計劃和相關(guān)環(huán)評報告，我們不可能明確地判斷修建大壩不會(huì )對該遺產(chǎn)地造成影響。但是，讓人感到迷惑的是，該遺產(chǎn)地的準確位置尚不確定……”其言下之意，如果邊界不清，我們即便知道了完整的建壩計劃和相關(guān)環(huán)評報告，又怎么能夠判斷它是否會(huì )對遺產(chǎn)地造成影響呢？

談?wù)撀糜伍_(kāi)發(fā)、礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)是否傷及遺產(chǎn)地時(shí)，道理也相同。

其實(shí)，無(wú)論“三江并流”遺產(chǎn)地申報之前或者之后，云南省相關(guān)政府部門(mén)都沒(méi)有少為邊界劃分的問(wèn)題傷腦筋。比如，在金沙江流域，“三江并流”世界自然遺產(chǎn)核心保護區域被劃定在海拔2500米以上，而虎跳峽水電站的高壩方案設計為海拔2030米，它恰好在海拔2500米的高程之下。同樣，怒江流域也將遺產(chǎn)核心保護區域劃定在海拔2000米以上，而怒江規劃中的馬吉大壩壩高300米，壩址矗立于1450米的海拔高度，也是恰好被限定2000米的海拔高程之下……

十分清楚的是，一切關(guān)于邊界調整，乃至高程控制的爭論，最終都指向一個(gè)問(wèn)題：開(kāi)發(fā)與保護之間的悖論。

記者曾經(jīng)看見(jiàn)一封很“特別”的信件——它由迪慶藏族自治州州長(cháng)齊扎拉寫(xiě)給云南省省委書(shū)記白恩培和省長(cháng)徐榮凱，落款日期為2003年6月底，離“三江并流”成功申遺僅有幾天時(shí)間。在這封信中，致信人向上級陳述了申遺成功后可能給滇西北經(jīng)濟發(fā)展，如修路、建電站、開(kāi)礦產(chǎn)、旅游業(yè)等等所帶來(lái)的種種限制，并懇切地提出“準許迪慶退出三江并流世界自然遺產(chǎn)的范圍”的請求，甚至表達了“如果能以迪慶推出三江并流世界自然遺產(chǎn)范圍為由，延緩申報工作，確保滇西北地區的發(fā)展，那迪慶寧可當這一替罪羊”的愿望。

也可以說(shuō)，致信人的確有“遠見(jiàn)卓識”，他充分地估計到申遺成功之后滇西北地區所碰到的發(fā)展桎梏，而后來(lái)讓云南方面頗為頭疼的“怒江建壩之爭”和“虎跳峽建壩之爭”也的確是在前述背景中浮現出來(lái)。但是，不在這位官員考慮范圍的問(wèn)題是：整個(gè)“三江并流”地區及其上游區域關(guān)涉中國生態(tài)安全的全局，其間輕重緩急應該由誰(shuí)來(lái)權重呢？

無(wú)論開(kāi)發(fā)水電，或是開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)，滇西北所推舉的都是“片面依賴(lài)資源”的發(fā)展模式——從國內外已有的發(fā)展經(jīng)驗觀(guān)之，資源開(kāi)發(fā)并不能等同于地區全面發(fā)展，這種發(fā)展模式反而有可能使地方經(jīng)濟落入“高開(kāi)發(fā)，低發(fā)展”的資源出口“專(zhuān)業(yè)化”陷阱，同時(shí)，就政府行政的層面而言，它也可能促成更為龐大、腐敗和低效的官僚機構。再者，工程大并不等于就業(yè)多，“富政府”也并不等于“富人民”。

然而，“三江并流”的意義卻是超越一省一地的，對中國和世界而言，它具有不可替代和無(wú)法估量的生態(tài)安全價(jià)值。正如鄭易生等專(zhuān)家所呼吁，對于那些集“生態(tài)價(jià)值、生態(tài)脆弱和貧困”三位一體的地區，國家應負起自己的責任，通過(guò)高層綜合決策，設法解決困難，盡快落實(shí)真正意義上的“生態(tài)補償機制”。