2008年2月21日消息，備受各界關(guān)注、熱烈爭議的圓明園異地重建的一期工程將于年內在浙江中部小鎮橫店動(dòng)工。

    2月18日，一個(gè)以圓明園命名、計劃總投資200億元人民幣的園林，在一片爭議和質(zhì)疑聲中開(kāi)始建設。27日，圓明園管理處首次就此事表態(tài)：圓明園具有唯一性和不可替代性；圓明園不同意異地重建。

　　然而，不能否認的是，這個(gè)已經(jīng)“落戶(hù)”浙江橫店的圓明新園，為賡續20余年的圓明園保留與復建之爭平添了許多新的煩惱。

　　圓明園向何處去？是原址復修，還是異地重建？是直面廢墟，還是重建輝煌？是抹煞恥辱，還是修復文化？在此，我們特邀請外國文學(xué)家葉廷芳、建筑學(xué)家汪之力、文物保護專(zhuān)家謝辰生、清史專(zhuān)家王道成就此發(fā)表意見(jiàn)，以期最大限度地形成對圓明園保護的共識。

    ——編 者

　　民族苦難的大地紀念碑

　　別讓圓明園再遭蹂躪

　　葉廷芳

　　圓明園，每經(jīng)歷一個(gè)時(shí)段，就收藏一個(gè)悲慘的故事。她的遭遇，是中華民族最近那段貧弱、苦難、屈辱歷史的縮影，是一部沉重的活史書(shū)。無(wú)論這片廢墟現在所具有的東西的多寡，都不影響這部史書(shū)豐富和苦澀的內涵及其無(wú)上的寶貴價(jià)值。圓明園遺址保護牽涉到多學(xué)科的問(wèn)題，需要宏觀(guān)的文化視野。正是這種視野的多學(xué)科參照，才使我們能夠初步讀懂這部“巨著(zhù)”，從而認識到：保留并展露這片廢墟，比用輝煌的古建筑取代或部分取代她要有意義得多！我之所以一直主張對圓明園廢墟實(shí)行整體保留，就是因為她既是入侵強盜活的歷史見(jiàn)證，又是中國近代史的“大地紀念碑”，她包含著(zhù)豐富的歷史文化信息：封建帝皇的窮奢極侈；中國能工巧匠的杰出智慧；帝國主義侵略者的暴行；清末統治者的腐敗無(wú)能；中國的內戰與貧弱；中華民族的復興。因此我們保持這5200畝平面“紀念碑”的完整性是值得的，也是必要的。對圓明園遺址廢墟作為文物的貴重價(jià)值的認知，不僅需要借助于史料，更需要對她的人文內蘊的感悟。

　　現在的圓明園遺址依然是侵略者暴行無(wú)可辯駁的歷史見(jiàn)證，作為被侮辱、被傷害的中國人永遠都不能寬恕和忘記侵略者的這一傷天害理的破壞事件，一定要完整地保護好這一極具視覺(jué)沖擊力的“活證據”，成為對侵略者的永遠的無(wú)聲控訴！

　　圓明園的毀滅也有力地見(jiàn)證了“國弱受人欺”這個(gè)簡(jiǎn)單的道理。留住這一方遺址廢墟，可以促使國人反思、自審，激發(fā)國人自尊、自信、自強，增強民族凝聚力。在這個(gè)意義上講，她確實(shí)是一座理想而生動(dòng)的愛(ài)國主義教育課堂。一座美輪美奐的皇家園林消失了，她轉換為另一種生命，一種充滿(mǎn)悲情、充滿(mǎn)張力的文物的生命，并且有了自己的標志性臉面——西洋樓殘軀。這片廢墟，只要你看她一眼，就會(huì )立刻被她的無(wú)形磁場(chǎng)吸住，感到心靈震撼，進(jìn)而靈魂得到凈化和升華。這就是廢墟之美的奧蘊。

　　保護圓明園遺址廢墟，當然不是保護她的雜亂。那些不屬于廢墟本身的“異物”如垃圾、豬圈、違章建筑等予以清理，爭論雙方都不必費口舌。廢墟與真正意義上的“荒”和“廢”沒(méi)有關(guān)系，只要在資料翔實(shí)、又有科學(xué)保障、施工精細、尊重原真的前提下進(jìn)行。只有讓基本的山形水系和地下的蘊藏充分顯露出來(lái)，才更像一座廢墟。

　　修建必要的功能性建筑自然是免不了的。但所有這些建筑的風(fēng)格應該與輝煌的圓明園古建筑有明顯的區別，而且不妨考慮把一部分建筑引入地下。為了保持遺址的“黑白片”色調，散落在廢墟上的游人休憩亭一律用白色張力膜搭建。若一定想讓人領(lǐng)教一下“九州島清宴”的輝煌，不妨在它的原址附近去實(shí)施。但如果把推土機開(kāi)到遺址上，那會(huì )叫人落淚的，因為這意味著(zhù)苦難的圓明園再一次遭蹂躪！

      反對“直面廢墟”

　　圓明園需要整修利用

　　汪之力

　　1980年，北京市正式討論利用遺址修建旅館的方案，建筑學(xué)界群情激昂，草擬保護、整修、利用圓明園遺址的倡議書(shū)。兩個(gè)月內竟得到數百位各界知名人士1583人簽名，此舉引起國內外極大震動(dòng)，我認為這是一個(gè)好的開(kāi)頭。

　　作為一名建筑學(xué)者，我反對“直面廢墟”論，反對“廢墟也是一種美”，“讓廢墟靜靜躺在那里”，“對廢墟有任何觸動(dòng)都是對歷史的忘記、褻瀆和背叛”的觀(guān)點(diǎn)。我認為，這種觀(guān)點(diǎn)只能導致遺址的持續廢棄。

　　對圓明園，我認為除保護、整修外，還要科學(xué)利用。圓明園遺址應該成為保護世界歷史文明的特殊紀念地。絕不能辦成一般公園，更不能成為游樂(lè )場(chǎng)所。根據它的特性，我建議：(1)以圓明園為中心，辦“保護世界文明紀念館”(當時(shí)針對國內曾命名為國恥館)。(2)根據五代清帝長(cháng)期居住及處理朝政的特點(diǎn)，為處理故宮長(cháng)期積壓在倉庫的大量歷史文物，在園內由故宮主持，舉辦故宮文物的第二個(gè)展覽點(diǎn)。(3)恢復大型皇家園林的山水植物，舉辦中國傳統園林的研究和展覽中心。(4)以西洋樓為樣板，舉辦中西文化交流中心。

　　去年10月圓明園耗資200萬(wàn)舉辦燈節，為了吸引游人，極盡游樂(lè )的能事，連在門(mén)口拍皇帝、皇后服裝像也恢復了。面對這種景象，我想問(wèn)的是，這些是如何被審查批準？事實(shí)證明，直面廢墟的結果就是大搞游樂(lè )場(chǎng)所。

　　讓圓明園重現往日輝煌，首先要恢復山形水系和植物配置，因為中國幾千年的園林史的指導思想是天人合一，將大自然中最美好的景色，濃縮在方寸間，造園藝術(shù)有十分高超的成就。而西洋的園林興起于文藝復興，即資本主義初期，強調個(gè)人的主體，除筆直的道路、整齊的綠籬、五彩的噴泉、眾多的人體雕像之外，還把自然的樹(shù)木修剪成人們要求的奇形怪狀。中國傳統園林有極高的成就，我們恢復它就是要展示圓明園一個(gè)主要方面。但這種修復必需和建筑物一樣，要由內行專(zhuān)家進(jìn)行科學(xué)研究、考證、制定設計方案，經(jīng)過(guò)評選，領(lǐng)導批準，然后實(shí)施。

　　我歷來(lái)反對全部重建圓明園，倡議書(shū)提出后我們接著(zhù)在整修方案中提出許多建筑物只保留遺址，除家廟、寺院無(wú)必要，西洋樓留證他們野蠻行為外，也無(wú)必要全部恢復。1/10的規定只是滿(mǎn)足科學(xué)利用的基本需要。我們更反對在外地重建圓明園。過(guò)去我們反對在北京郊區和沈陽(yáng)重建，現在更反對在浙江重建，除了歷史、地理條件外，更有氣候條件，由一個(gè)省打著(zhù)圓明園名義去募集資金更為不妥。以圓明園名義募集資金，是很容易打動(dòng)人們愛(ài)國心的，但必須由國務(wù)院批準并實(shí)行嚴格管理。否則容易為不法分子所利用。

　　圓明園的部分重建必須首先進(jìn)行充分討論，方可作出慎重決定。就管理而言，還是恢復“北京市圓明園遺址公園建設委員會(huì )”為好。

　　認識圓明園真正價(jià)值

　　盲目復建是對歷史和科學(xué)的背叛

　　謝辰生

　　我們談圓明園的保護與復建，首先要搞清楚一個(gè)問(wèn)題，我們爭論中的圓明園到底指的是什么？是歷史上的圓明園，還是現在的圓明園遺址公園？從這個(gè)問(wèn)題出發(fā)，我認為，圓明園有兩種價(jià)值，一是它歷史上的價(jià)值，這個(gè)不消細說(shuō)，保護文物的目的在于保護文物的價(jià)值，圓明園的價(jià)值如果說(shuō)像當初乾隆時(shí)候的價(jià)值，那時(shí)候的輝煌已經(jīng)成為過(guò)去，這些價(jià)值已被帝國主義破壞了�，F在圓明園的價(jià)值是它作為廢墟的價(jià)值，是被帝國主義侵略軍燒毀的文物價(jià)值，這個(gè)是我們國恥的見(jiàn)證，這就是我們文物價(jià)值的所在，最重要是保護這個(gè)價(jià)值。

　　廢墟是歷史重要的組成部分，圓明園的國恥價(jià)值，它作為廢墟的存在提醒我們永遠不要忘記過(guò)去。我認為，對圓明園的任何重建都應該慎重，因為圓明園永遠不可能再現輝煌，歷史不可以篡改，那種以為復建圓明園就可以不忘記國恥的做法是違背科學(xué)精神的。我們現在的當務(wù)之急就是要弄清楚圓明園遺存的具體情況，清理史料，勘測現場(chǎng)，真正做到對圓明園了如指掌。

　　這個(gè)無(wú)數能工巧匠用百年時(shí)間建設起來(lái)的圓明園，代表著(zhù)中國的建筑、園林藝術(shù)的高峰，舊日的盛景我們已經(jīng)無(wú)法想象，所謂復建完全是一紙空談，“照虎畫(huà)貓”尚且不能，何況“照虎畫(huà)虎”？我們現在要做的，就是讓遺址靜靜躺在那里，并在此基礎上進(jìn)一步研究圓明園的真實(shí)面貌。

　　我認為，浙江橫店圓明新園的建設是一件荒唐、勞民傷財的事情。圓明園是中國的圓明園，是中國人的圓明園，它的署名權也好，冠名權也好，都是屬于國家的。近日埃及政府宣稱(chēng)了一項法規，禁止以任何名義對埃及的國家文物進(jìn)行復制，這是對國家文化遺產(chǎn)進(jìn)行維護的積極姿態(tài)。由此我們想到，圓明園的利益是國家的，對它的任何目的的復制和復建，都是對國家利益的損害。

　　我們應該記住，我們保護文化遺產(chǎn)的目的在于為社會(huì )發(fā)展提供精神力量和智慧支持，如果其中摻雜某種物質(zhì)的企圖，我們的文化遺產(chǎn)就必定受到傷害。在我們具有一定的技術(shù)實(shí)力、考古成就的基礎上，我不反對《規劃》中的復建，但有一個(gè)數字我們必須明確，1/10的規模是我們的復建底線(xiàn)，不是必須完成的復建規模。以保護文物為目的，在原址基礎上的復建比例一定盡可能小，要遵循四個(gè)科學(xué)原則，即原來(lái)的結構、原來(lái)的材料、原來(lái)的工藝、原來(lái)的水平，缺一不可。急功近利的復建是對歷史和科學(xué)的背叛。

      不應是一片廢墟

　　恢復圓明園昔日輝煌

　　王道成

　　我認為，保留國恥地原貌的意見(jiàn)，既不符合圓明園的實(shí)際，也不利于圓明園遺址的保護。在高度現代化的中關(guān)村科技園區的中心，是絕不會(huì )讓5200畝的廢墟靜靜地躺在那里的。

　　1980年宋慶齡等1583人聯(lián)名發(fā)出《保護整修及利用圓明園遺址倡議書(shū)》，提出保護、整修、利用的方針；1983年國務(wù)院批準了《北京城市建設總體規劃方案》中將圓明園建成遺址公園的決策。我認為，圓明園遺址公園，首先應該恢復山形、水系，在保護好西洋樓殘跡的同時(shí)，重點(diǎn)恢復圓明園中國園林部分的一些富有特色的景區，再現這些景區當年的風(fēng)采。因為，中國的建筑藝術(shù)和園林藝術(shù)，不僅是中國傳統文化的重要組成部分，而且在世界上享有崇高的聲譽(yù)。建筑、山水、花木，是中國園林的三大要素。山形、水系，是園林的骨架，是花草樹(shù)木、鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)賴(lài)以生存的基礎。從這個(gè)意義上講，園林建設也就是環(huán)境建設、生態(tài)建設。建筑雖然是點(diǎn)綴，卻是園林的靈魂。建設圓明園遺址公園，沒(méi)有必要恢復圓明園全盛時(shí)期的全部建筑，但是，不能不恢復圓明園中國園林部分的一些富有特色的景區。這樣，不僅可以弘揚傳統文化，使我國優(yōu)秀的建筑藝術(shù)和園林藝術(shù)得以傳承，對于增強人民群眾的自尊心、自信心、自豪感也將大有好處。保護好西洋樓殘跡，使人民群眾不忘屈辱的歷史，是愛(ài)國主義教育；再現一些景區昔日的輝煌，增強人民群眾的自尊心、自信心、自豪感，也是愛(ài)國主義教育。把二者結合起來(lái)，豈不比只知道屈辱的歷史更好？

　　2007年，是圓明園建園300周年。圓明園300年的歷史，既見(jiàn)證了中華民族歷史的輝煌，又見(jiàn)證了中華民族近百年歷史的屈辱，更見(jiàn)證了中華民族的崛起。21世紀，我們將實(shí)現中華民族的偉大復興。如果我們要用一項工程作為中華民族偉大復興的象征，我認為非圓明園莫屬。因為，在中國，沒(méi)有哪個(gè)地方能像圓明園那樣與中華民族近300年的命運緊密地聯(lián)系在一起的。圓明園是一座具有世界影響的名園。她不僅屬于北京，屬于中國，而且屬于全世界。圓明園遺址的保護、整修、利用，受到國內外廣泛的關(guān)注。圓明園牽動(dòng)中國人民、全球華人和國際友好人士的神經(jīng)。在文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng )造力的重要源泉，越來(lái)越成為綜合國力的重要因素，豐富精神文化生活越來(lái)越成為我國人民的熱切愿望的今天，圓明園遺址公園的建設，應該成為一項國家級的文化工程，建設成中華民族共有的精神家園。

　　圓明園向何處去(背景)

　　白駒過(guò)隙，斗轉星移。在悄然迎來(lái)2008年時(shí)，我們猛然發(fā)現，圓明園，其實(shí)是這一年里我們最無(wú)法回避的話(huà)題。圓明園，萬(wàn)園之園，青史之痛，一個(gè)最華彩也最屈辱的篇章，一種最輝煌也最悲憤的記憶，一道最亮麗也最滄桑的背影，因為往昔的不可追溯而永恒屹立，因為不可申訴而向世世代代永恒言說(shuō)。

　　在圓明園保護與修復的問(wèn)題上，學(xué)界長(cháng)久以來(lái)的爭議又被重新提出，力主“重建圓明園昔日輝煌”的“復建派”與力主“讓廢墟成為民族恥辱歷史教科書(shū)”的“廢墟派”之間的論戰成為2007年一個(gè)不可忽視的聲音。爭執穿越時(shí)空，在圓明園這張溝壑縱橫的蒼老面龐上再次留下深深的刻痕。

　　圓明園之名始于1709年，康熙親題園額曰：“圓明園”，意為“圓而入神，君子之時(shí)中也。明而普照，達人之睿智也�！痹搱@歷經(jīng)清朝五代皇帝、100年的傾心營(yíng)造，因其在建筑與園林方面的杰出造詣，被世人譽(yù)以“萬(wàn)園之園”。

　　1860年8月，英法聯(lián)軍焚燒圓明園，這是圓明園的第一次劫難。1900年，八國聯(lián)軍侵入北京，圓明園又一次遭到破壞，園中僅存的木建筑再次被毀，這是圓明園的第二次劫難。

　　清朝覆滅后，圓明園成為無(wú)主的園林，軍閥、官僚、地痞等肆意掠奪圓明園遺物，園內建筑蕩然無(wú)存，樹(shù)木被砍伐，神話(huà)般煙雨迷離的美景不復存在，圓明園完全成為廢址，這是圓明園的第三次劫難�！拔母铩逼陂g，圓明園日漸荒涼，當地村民伐林燒山，填湖造田，開(kāi)荒種地，使圓明園的山形水系、園林植被遭受徹底的破壞，這是圓明園的第四次劫難。

　　侵略者的暴行、清政府的懦弱、戰爭的頻仍、文物保護意識的淡漠，給圓明園帶來(lái)了前所未有的屈辱和浩劫。

　　圓明園保存與復建的爭論已有20余年之久。多少年來(lái)，日漸荒涼的圓明園成為一代又一代人憑吊和反思之地，也在憑吊和反思之中被負載了更厚重的期望。

　　1983年，北京市曾在《北京城市建設總體方案》中規定，將圓明園遺址建設成“圓明園遺址公園”。然而，如何建設圓明園遺址公園、如何保護和利用好圓明園這片豐厚的歷史文化遺產(chǎn)，學(xué)者卻持有不同的觀(guān)點(diǎn)，歸納起來(lái)，主要是兩種。一種觀(guān)點(diǎn)認為，對圓明園保護和利用應采取積極態(tài)度，主張部分復建圓明園景區，與現存的西洋樓遺址形成更鮮明的對比，更有利于開(kāi)展愛(ài)國主義教育。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，美是不可重復的，圓明園應該保持廢墟，廢墟也是一種美，可以讓人們永記國恥。雙方各執己見(jiàn)，但其爭論卻一直未有公斷。

　　1999年，北京市政協(xié)委員陳立群提交一份提案，建議“以股份制方式重建管理圓明園”，此提案遭遇49位全國政協(xié)委員的聯(lián)名反對：“不能再以‘修復’的名義毀掉圓明園了！”2002年，《北京市公園條例》正式頒布。爭論暫時(shí)平息，許多媒體以“圓明園不重建寫(xiě)入法中”為題做了報道，此事告一段落。

　　2004年、2007年，兩次重要的圓明園學(xué)術(shù)會(huì )議在北京召開(kāi)，圓明園保護與復建的問(wèn)題被重新提起。

　　圓明園向何處去？在這些各執己見(jiàn)、紛繁復雜的爭執中，有一個(gè)值得我們注意的共識：“要保護圓明園，首先要了解圓明園�！笨陀^(guān)清醒的認識，才是圓明園科學(xué)保護的起點(diǎn)。承載著(zhù)中華民族強盛與輝煌、苦難與屈辱的圓明園，是中國人的精神家園，希望爭議聲中的圓明園，留給我們的不再是一個(gè)模糊的背影。