2008年的農歷五月初五(6月8日)端午節將首次正式成為國家法定節日。民眾終于擁有一個(gè)法定的閑暇時(shí)間，來(lái)繼承與體味數千年歷史的古老民俗，學(xué)界知識分子們則對端午節再度展開(kāi)追根溯源，思考其背后蘊含的人文價(jià)值。一些專(zhuān)家接受早報記者采訪(fǎng)時(shí)認為,對端午，一方面需要做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護傳承工作，一方面仍可對端午節進(jìn)行申報世界文化遺產(chǎn)的準備。

　　汨羅市屈原紀念館館長(cháng)劉石林認為，“不能認為韓國江陵端午祭已經(jīng)被確定為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我們的端午習俗就沒(méi)有申報世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的希望了�！眲⑹�林提議端午習俗和屈原故里秭歸聯(lián)合申報世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

　　恢復具民族特色的端午節俗

　　上海古籍出版社前不久出版了北大中文系副教授、民俗文化研究專(zhuān)家陳連山編著(zhù)的《話(huà)說(shuō)端午》，以主推“辟邪祭祀”說(shuō)的方式，匡正民間流傳甚廣的“紀念屈原”說(shuō)。端午節終于不再僅僅是“粽子節”、“紀念屈原”這些文化符號的載體，它被賦予了更寬泛的人文意義。復旦大學(xué)教授錢(qián)文忠也通過(guò)電視媒體向民眾普及端午的多種起源，細數端午種種節俗及各地在端午期間的不同紀念方式。而在湖南汨羅市近百名學(xué)者參加的端午文化論壇也在一定程度上激起了對于端午精神價(jià)值所在的探尋。人文關(guān)懷是傳統節日的內核，以人為本的啟蒙思想是一系列禮俗的緣起。學(xué)者們認為，舉行各類(lèi)慶典不是節日的目的，我們需要做的是，用現代的觀(guān)念去重新審讀那些古老的風(fēng)俗，去發(fā)現其中蘊含著(zhù)關(guān)注生命的突出的人文精神，這應當是其他節日相比端午節所無(wú)法實(shí)現的功能。這也是為什么在現代文化不斷侵蝕著(zhù)傳統文化禮俗之時(shí)，端午習俗又被華夏兒女重新拾起并繼承的原因。

　　盡快恢復具本民族特色的端午節俗將是面對韓國端午祭申遺成功的最積極反應。湖南省汨羅市目前正開(kāi)掘原生態(tài)端午文化元素，恢復在龍舟競渡中汨羅人造龍舟及競渡過(guò)程中偷神木的獨特習俗即是其一。當地過(guò)去造龍舟時(shí)，船底那根主木一定要偷，那樣的木頭被稱(chēng)作神木，造舟則劃得快。當物色到良材時(shí)，造船者會(huì )選擇上半夜良辰，待主人不留神時(shí)將木頭扛上肩頭，并在木頭中部栓上紅布，表示木頭將被選材為龍舟，第四個(gè)躲在屋前的偷木者，等前面人走了百余米后，則點(diǎn)燃手中鞭炮，激起主人家來(lái)追趕。主家遭偷，實(shí)質(zhì)也被認為是吉事，但會(huì )象征性跑幾步追趕偷神木者。這些在當地成功發(fā)掘出的節日習俗在此次端午節系列活動(dòng)中被一一再現。

　　非物質(zhì)遺產(chǎn)具有“共享性”

　　中國民俗學(xué)會(huì )副理事長(cháng)烏丙安此前表示，“人類(lèi)口頭遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”具有“共享性”，和自然遺產(chǎn)的獨有性是有區別的。比如聯(lián)合國教科文組織就曾經(jīng)先后批準了“伊拉克木卡姆”和“阿塞拜疆木卡姆”為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，前年中國申報的“新疆木卡姆”也再次得到了批準。烏丙安認為，韓國申遺成功的“端午祭”跟中國的端午節是一回事。韓國的申報文本中，第一句話(huà)是“端午節原本是中國的節日，傳到韓國已經(jīng)有1500多年了”。

　　對于我國是否要再次申報端午節俗為世界文化遺產(chǎn)，民俗學(xué)家、華東師范大學(xué)陳勤建教授接受早報記者采訪(fǎng)時(shí)認為，這的確可以嘗試進(jìn)行。我國的傳統文化節日向來(lái)就和周邊國家的節日禮俗有多處交叉地帶。前幾年，中韓兩國就有對端午進(jìn)行聯(lián)合申報的意向。但韓國以山神祭為主要內容形式的“端午祭”好像商標搶注一般搶在了中國人前面，被列入了世界文化遺產(chǎn)名錄。這在一定程度上可能讓國人感覺(jué)不平，但韓國申報無(wú)可厚非，他們的端午節俗保護得的確很好�，F在湖南等地提出再次對屈原故里和端午節俗進(jìn)行聯(lián)合捆綁申遺，這或許是一個(gè)值得嘗試的申遺方法。一旦實(shí)施申報，發(fā)掘整理的準備工作將是大量的。

　　近年來(lái)，各地申遺熱情很高，但在一些地方存在著(zhù)申遺誤區。有關(guān)方面，往往熱衷于某某故里、某某起源地的唯一性表達，卻忽略了對這些遺產(chǎn)背后所蘊含的文化價(jià)值進(jìn)行探討，忽略了在縱向對各時(shí)期的文化歷史變遷進(jìn)行聯(lián)系與梳理，有時(shí)更忽略了對遺產(chǎn)瀕危程度進(jìn)行深入的田野考察。一旦陷入這種申遺誤區，“遺產(chǎn)保護”就蛻變?yōu)椤斑z產(chǎn)爭奪”。

　　對于我國端午向世界申報文化遺產(chǎn)，陳勤建認為，的確可以尋找一些巧妙的切入角度進(jìn)行嘗試。比如，將春節、清明等多個(gè)傳統節日捆綁在一起進(jìn)行整體申遺。但應該避免重蹈“重申報輕保護”的覆轍。

　　而民俗學(xué)家仲富蘭則認為對申遺不必過(guò)于重視，因為聯(lián)合國申遺的規章存在著(zhù)很多不公平，“比如，一些太平洋島國一年可以申報兩項世界遺產(chǎn)，而中國這樣一個(gè)大國一年居然也只有兩項�！彼�認為，是否成為世界遺產(chǎn)并不重要，真正對傳統民俗進(jìn)行有效傳承才是最重要的。