一旦獲得了世界遺產(chǎn)認證，遺產(chǎn)地的經(jīng)濟收益將直線(xiàn)攀升。平遙古城申報世界遺產(chǎn)成功后，旅游收入從18萬(wàn)元猛增至500萬(wàn)元；黃山列入世界遺產(chǎn)后，旅游收入由數百萬(wàn)元增值2億……然而，面對世界遺產(chǎn)這份自然與先祖留下的財富，遺產(chǎn)在開(kāi)發(fā)的浪潮中又該如何進(jìn)行保護，已經(jīng)成為世界范圍內的共同話(huà)題。

　　2009年歲末，聯(lián)合國教科文組織在人民大會(huì )堂向我國江西三清山、南方喀斯特等5處世界遺產(chǎn)地頒發(fā)了世界遺產(chǎn)證書(shū)。聯(lián)合國官員視頻道賀，國務(wù)委員講話(huà)鼓勵，頒證、合影、代表發(fā)言，每一個(gè)環(huán)節都熱情洋溢。似乎對于遺產(chǎn)地的政府和居民來(lái)說(shuō)，“申遺”已經(jīng)承載了他們太多的希望與寄托，會(huì )場(chǎng)內各地的專(zhuān)家、官員相互道賀寒暄，言語(yǔ)中出現頻率最多的詞語(yǔ)，便是“成功”。實(shí)際情況也的確如此，一旦成為世界遺產(chǎn)，當地居民的收入會(huì )因旅游人數的激增而上漲，當地政府也會(huì )獲得更多的項目支持。然而，面對世界遺產(chǎn)這份自然與先祖留下的財富，遺產(chǎn)在開(kāi)發(fā)的浪潮中又該如何進(jìn)行保護，已經(jīng)成為世界范圍內的共同話(huà)題。

　　“遺產(chǎn)”保護全世界都面臨的難題

　　當世界各國都在努力發(fā)掘自身自然文化資源，并竭力使之貼上“世遺”的標簽時(shí)，每年世界遺產(chǎn)委員卻都在對各地世界遺產(chǎn)保護的狀況進(jìn)行討論，對過(guò)渡開(kāi)發(fā)的世界遺產(chǎn)地進(jìn)行了警示。幾乎在全球各地的世界遺產(chǎn)中，都面臨著(zhù)過(guò)度開(kāi)發(fā)、環(huán)境破壞的問(wèn)題。處于黎以武裝沖突地帶的圣谷、神山林暫且不提，德國易北河谷因橋梁建設項目被大會(huì )多次討論，最終迫于壓力申請撤銷(xiāo)；阿曼某遺產(chǎn)地因堅持進(jìn)行礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)而主動(dòng)申請撤銷(xiāo)；我國三江并流連續5年被大會(huì )提出評估，麗江古城也被多次警告。

　　中國風(fēng)景名勝區協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)王鳳武介紹：“我國遺產(chǎn)過(guò)度開(kāi)發(fā)，比較典型的例子是張家界武陵源、武夷山、麗江等。武夷山當初建設了大量的旅游設施，由于選址不當，建在了山上，導致世界遺產(chǎn)委員會(huì )的專(zhuān)家評估武夷山‘好像是淹沒(méi)在旅游設施中的一座孤島’。武陵源的問(wèn)題也是如此。另外在麗江，雖然建設項目得到了很好的控制，但當地的功能和居民的生活方式已經(jīng)發(fā)生了根本改變，原來(lái)的小鎮已經(jīng)變成了一座旅游集貿市場(chǎng)，酒吧歌廳林立，所有沿街房屋都變成了商鋪�！�

　　據資料顯示，一旦獲得了世界遺產(chǎn)認證，遺產(chǎn)地的經(jīng)濟收益將直線(xiàn)攀升。平遙古城申報世界遺產(chǎn)成功后，旅游收入從18萬(wàn)元猛增至500萬(wàn)元；黃山列入世界遺產(chǎn)后，旅游收入由數百萬(wàn)元增值2億元。

　　王鳳武認為：“世界遺產(chǎn)證書(shū)的頒發(fā)，等于給遺產(chǎn)地一種最高規格的國際認可。這必然會(huì )帶來(lái)旅游等經(jīng)濟效益。遺產(chǎn)的保護并不是排斥旅游，反而應該將世界遺產(chǎn)更好地展示在世人眼前，關(guān)鍵之處是處理好保護與開(kāi)發(fā)的關(guān)系，有時(shí)候兩者之間不可兼得，需要取舍�！�

　　尋找平衡讓保護與開(kāi)發(fā)實(shí)現雙贏(yíng)

　　保護還是開(kāi)發(fā)，似乎是一對永遠不可調和的矛盾。然而，在我國著(zhù)名生態(tài)學(xué)家、北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院生態(tài)學(xué)系教授陳昌篤看來(lái)，問(wèn)題并非如此。

　　“這個(gè)矛盾是完全可以解決的，對遺產(chǎn)地進(jìn)行合理的空間規劃，并嚴格執行保護規劃，實(shí)現功能分區，細致地規定哪些不可以動(dòng)，什么區域可以建什么建筑。不是說(shuō)將遺產(chǎn)地全部封閉就是保護，那樣做并沒(méi)有將世界遺產(chǎn)的功能發(fā)揮出來(lái)�！标惒�篤對記者說(shuō)，“每一個(gè)旅游區都有自身的接待容量，管理者應該在保護和開(kāi)放之間尋找到平衡點(diǎn)，避免景區遭到破壞，破壞以后就更沒(méi)有人能從中獲益了，是竭澤而漁�！�

　　北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高說(shuō)：“不僅是世界遺產(chǎn)，包括國家級、地方級的風(fēng)景名勝區，歷史文化名城名村等，都具有保護性、公益性和展示性這三大特性。如果因為經(jīng)濟利益的驅動(dòng)，將公益性變?yōu)榧瘓F私有，將保護性變成開(kāi)發(fā)性，則必然會(huì )對景觀(guān)造成嚴重的破壞。在景區內建設樓堂館所，上重大建設項目，都是對這三大特性的違背。我們應該用最小的建筑空間滿(mǎn)足人們基本的需求，而不是如今某些景區內賓館、酒吧和店鋪林立�！�

　　在謝凝高看來(lái)，推行“山上游，山下住”的開(kāi)放模式，是解決景區展示壓力，實(shí)現保護與開(kāi)發(fā)雙贏(yíng)的最簡(jiǎn)單辦法�！盁o(wú)論是自然遺產(chǎn)還是文化遺產(chǎn)，都好像一個(gè)博物館，向人們展示自然與文化的魅力。人們到那里是去參觀(guān)的，并非要在那里住店�！邦�(lèi)似泰山、九寨溝等景區，應該推行‘山上游、山下住’，‘溝內游、溝外住’的開(kāi)發(fā)模式，用規劃控制開(kāi)發(fā)與保護的界限，在豐富當地經(jīng)濟來(lái)源的同時(shí)，不要錯位開(kāi)發(fā)、超載開(kāi)發(fā)�！�

　　尋找“短板”暢通管理路徑

　　采訪(fǎng)中，記者發(fā)現我國對于世界遺產(chǎn)的管理采用了統一管理與分部門(mén)管理結合的方式。風(fēng)景名勝區類(lèi)的世界遺產(chǎn)主要依據《國家風(fēng)景名勝區管理條例》，授權各地住房城鄉建設主管部門(mén)，對規劃方面和重大建設項目進(jìn)行管理；對于故宮長(cháng)城等文物保護單位，則依據《文物法》管理；自然保護區分工管理相對復雜，主要依據《自然保護區條例》進(jìn)行約束。

　　王鳳武對記者說(shuō)：“我國實(shí)行的是統一管理與分部門(mén)管理相結合，就像房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)一樣，需要很多部門(mén)進(jìn)行審批，這也是我國的行政管理制度決定的。不同的角度，看待同一個(gè)問(wèn)題自然很可能得出不同的結論，這便需要部門(mén)之間進(jìn)行協(xié)調，才能夠得出一致的意見(jiàn)。我國的協(xié)調力度還比較大，在一些西方國家，協(xié)調方式需要經(jīng)過(guò)大量的全民論證，很可能會(huì )議而不決�！�

　　謝凝高認為：“要想管理好世界遺產(chǎn)，首先需要認識好世界遺產(chǎn)的價(jià)值，否則就不會(huì )懂得如何保護，更不懂得如何利用。如果決策人是正確的，那么值得慶幸，但如果他決策錯誤呢？即便是正確的，領(lǐng)導人員三四年換一班，水平良莠不齊，也很難保證政策的一貫性，可能前功盡棄。另外，景區管理還存在條塊分割多、關(guān)系錯綜復雜的情況，再加上沒(méi)有一部統一的法律對遺產(chǎn)保護進(jìn)行監督與支撐，這些都是近年來(lái)我國遺產(chǎn)地負面消息頻發(fā)的原因�！�

　　王鳳武也表示，雖然依據有關(guān)條例，我國文化與自然遺產(chǎn)歸國家所有，但實(shí)際運行中，某些地方的管理者借助擁有對遺產(chǎn)的實(shí)際所有權和處置權，出現了一味追求地方利益、局部利益和短期利益的情況，保護狀況令人擔憂(yōu)。