美國已故漢學(xué)家列文森在其名著(zhù)《儒教中國及其現代命運》中說(shuō)過(guò)：“現在是博物館館長(cháng)而不是歷史的創(chuàng )造者在看管著(zhù)孔子�！彼�的意思是，在上世紀五六十年代的中國大陸，孔子對傳統主義者已不再起刺激作用，因為傳統的東西已被粉碎，孔子只屬于歷史。 

    這一著(zhù)名論斷，至少現在看來(lái)已經(jīng)不合時(shí)宜。當下，整個(gè)神州大地正在掀起一股公祭狂潮，黃帝、炎帝、大禹、孔子、老子……紛紛被抬出來(lái)供頂禮膜拜之用。老祖宗們不再躺在博物館里睡大覺(jué)，而成了不止一地爭相搶奪的香餑餑。比如，河南新鄭和陜西黃陵爭著(zhù)祭黃帝，山西又有兩個(gè)地方為誰(shuí)是“帝堯故里”爭吵不休，而歷史上“其猶龍乎”的老子，先后受到甘肅臨洮縣、河南鹿邑縣、安徽渦陽(yáng)縣以及河南洛陽(yáng)市等地的覬覦。 

    如何看待這一輪以弘揚傳統文化為名的復古新潮？ 

    首先要看到，這一切現象背后，無(wú)處不見(jiàn)地方政府的曖昧身影。正如某地公然打出條幅“道教圣地、投資熱土”所宣示的，“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”已經(jīng)是這場(chǎng)傳統資源爭奪戰公開(kāi)的秘密。這一點(diǎn)，毋庸贅述。 

    再者，這一場(chǎng)復古運動(dòng)———雖然僅僅是名義上的，也反映了當前存在的某種文化危機。正如列文森所述，二十世紀上半葉的中國革命浪潮打倒了孔子，其珍貴的歷史延續性和認同感也隨之被割斷。而在經(jīng)濟改革大背景下，具有現代意識的文化形態(tài)尚未形成，傳統意識形態(tài)也便借機抬頭。耐人尋味的是，地方政府在這上面起著(zhù)推波助瀾的作用，恰恰表明其所應當秉承的意識形態(tài)已被有意無(wú)意地遺忘和拋棄了。 

    其三，正因為這場(chǎng)公祭狂潮并非真正意義上承繼與復興傳統，而有著(zhù)強烈的功利動(dòng)機，其結果也就難免成為：在被打倒在地或送進(jìn)博物館后，傳統又一次被經(jīng)濟怪手拉出來(lái)并遭到“鞭尸”�；蛘哒f(shuō)，無(wú)論是20世紀初期的“打倒孔家店”，還是現在的“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”，其對傳統的傷害并無(wú)多少實(shí)質(zhì)上的不同。前者可謂“棒打”，后者何嘗不是“捧殺”？ 

    最后，從歷史的經(jīng)驗來(lái)看，當前這輪復古浪潮恐怕留不下任何有價(jià)值的文化遺產(chǎn)———不管是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的。 

    李零教授提出，古跡按其歷史可靠性可以分為三種：一種是真古跡，一種是翻修或重建的古跡，一種是純粹的假古跡(見(jiàn)《鑠古鑄今》一書(shū))。所謂假古跡，就是現在動(dòng)手“為將來(lái)制造古董”。這種現象，古已如此，于今為烈。比如“二帝陵”、黃帝陵等，都不是真古跡。平心而論，這就如同偽書(shū)，放在后世來(lái)看并非沒(méi)有任何價(jià)值，不過(guò)應當還原到偽書(shū)成書(shū)的年代來(lái)考察才有意義。比如，“二帝陵”經(jīng)探查其實(shí)是新石器時(shí)代的聚落遺址，那么其歷史價(jià)值也就在于后者，而非所謂的“二帝陵”。但眼下各地爭相造“神像”、擴“宗祠”、搞公祭，并非純粹的好古、復古，而是為了發(fā)展旅游經(jīng)濟，這也就注定了相關(guān)建筑和衍生品難以長(cháng)存的命運。這些假古跡，數十年上百年后也許還在，但數百年上千年以后難保不化為灰燼。而仿古也好復古也罷，必然透露出所處年代的精神與風(fēng)格。那么，后人透過(guò)這些“復古產(chǎn)品”所能體驗到的，想必不過(guò)是一種浮躁的時(shí)代精神。這場(chǎng)公祭狂潮本為功利計，后世能看到的當然也不過(guò)如此。 

    說(shuō)到底，復古不過(guò)幌子，公祭無(wú)外乎經(jīng)濟，最可悲哀的莫過(guò)于，狂潮退去，惟見(jiàn)一地垃圾。