周六下午，筆者漫步香港市區，行至油麻地警署，忽見(jiàn)兩位制服人員手舉樓宇招牌，而市民圍了三層，議如懸河瀉水。還道是哪處樓盤(pán)讓人如此垂涎，定睛一看，兩位卻是政府官員，打著(zhù)油麻地區城市設計及警署的保育名義，在此收集民意。行未夠百米，天后廟旁，也是此等“攤位”，三兩小步，又是一撮。公眾咨詢(xún)會(huì )見(jiàn)得多，以“流動(dòng)攤點(diǎn)”直接搬到街上，卻是罕有。 

 
　　圍近細聞，發(fā)現居民們并非“光說(shuō)不練”，在一張紙上，分“Agree”和“Disagree”兩縱，而對應的側欄“建議”則分別有“清拆九龍政府合署”、“小型政府合署中提供圖書(shū)館和郵政局”、“提供綠化和休憩用地網(wǎng)絡(luò )”等項目，市民自己持筆在相關(guān)的備選建議框內寫(xiě)下自己的同意或不同意理由。建議自是提得相當專(zhuān)業(yè)，那是因為后邊有一個(gè)由議員、專(zhuān)家、業(yè)內人士組成的智囊團。 

　　其實(shí)，天下間的文物保育專(zhuān)家，都很可能不過(guò)是以自己對世界有限的認知及專(zhuān)業(yè)訓練出來(lái)的邏輯，去嘗試理解不同社區的環(huán)境特質(zhì)和社區習性；而民眾才是集城市空間運用智慧的大成。油麻地天后廟至油麻地警署一帶，向是當區居民集結進(jìn)行市集或悠閑活動(dòng)的好地方，附近“眾坊街”的名字，或已可訴說(shuō)此地的傳統功能。如此一個(gè)密集的公共空間，在締造可持續發(fā)展社區上，必占重要角色。而附近的油麻地警署則是一座具86年歷史的三級歷史建筑物，被公認為當地主要地標之一，雖然可避開(kāi)因鋪建中九龍干線(xiàn)帶來(lái)的拆卸，但其服務(wù)則須搬往重置的新址。前陣報道有八成市民都盼保留警署新、舊翼。有見(jiàn)于此，香港路政署特地研究如何多用途地“活化”古物，并將在不同階段舉行三場(chǎng)公眾咨詢(xún)會(huì )。

 
　　天星、皇后之后，香港政府的確做出一連串動(dòng)作，先是特首在《香港家書(shū)》中抒發(fā)自己愛(ài)護文物的情懷，然后每次破土動(dòng)工甚至是制訂計劃之前，也都會(huì )有保育工作的公眾咨詢(xún)環(huán)節，以避免重蹈皇后覆轍，修補粗暴拆毀的形象。無(wú)論這種開(kāi)明、問(wèn)責和聽(tīng)取民意是否只停留在政治的表層目的，我們已看到香港民眾對于這種個(gè)人與城市空間建構間涉及層面的熟悉，對長(cháng)官意志和拜金主義的自我保留，對表達智慧與意見(jiàn)的理所當然，這其實(shí)也是權力拉扯與制衡中的意外收獲。 

　　比之內地，就算有廈門(mén)PX事件和青島麗東化工事件，民眾對城市規劃的公眾意識多半還是要在損害到自身生命健康時(shí)才迸發(fā)出來(lái)。我們當然不需急在一時(shí)，丹麥著(zhù)名建筑師JanGehl于哥本哈根的研究與實(shí)踐，就是為了令當地市民于公共空間的閑暇及經(jīng)濟活動(dòng)在30年間逐漸改變。但我們也盼著(zhù)深圳的空間設計和規劃，立面多元也好，商住混合也好，也能在民眾的參與下更加人性化，一如雙年展上的“城市再生”。