摘要：隨著(zhù)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，風(fēng)景區城市化現象日益普遍。在對武陵源風(fēng)景名勝區的城市化現象和過(guò)程進(jìn)行了實(shí)證研究后認為：一方面源自旅游業(yè)發(fā)展帶來(lái)的機遇和游客的行為規律，另一方面包括特殊的政策環(huán)境、領(lǐng)導認識上的偏差，決策中的失誤以及多方利益主體的推動(dòng)，是風(fēng)景區城市化的動(dòng)力機制。論文指出了風(fēng)景區城市化帶來(lái)的危害：破壞風(fēng)景名勝資源，破壞視覺(jué)景觀(guān)，破壞生態(tài)水文環(huán)境以及不利于區域經(jīng)濟發(fā)展。最后，提出了風(fēng)景區城市化的對策：①合理布局旅游接待設施，嚴格執行風(fēng)景名勝區總體規劃，做好控制性詳細規劃，合理使用土地；②改善交通聯(lián)系；③妥善安置居民生產(chǎn)生活；④限制人口流動(dòng)；⑤增加政府投入；⑥加強管理。
關(guān)鍵詞：武陵源 風(fēng)景區 城市化 對策

�牐犽S著(zhù)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，風(fēng)景區城市化現象日益普遍。風(fēng)景區城市化是指發(fā)生在風(fēng)景區內的城市化現象，其人口由農村向風(fēng)景區內的城鎮轉移，農業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)向旅游接待為主導的第三產(chǎn)業(yè)活動(dòng)轉移，農村生活方式轉變?yōu)槌擎偵�活方式。風(fēng)景區內的城市化現象按照發(fā)生地域的不同，可以分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是風(fēng)景區核心景區的城市化現象，如通常所說(shuō)的“山上、溝內、湖內”等地域，另一類(lèi)是風(fēng)景區內接待基地(旅游村、鎮)的城市化現象。
�犚�、武陵源風(fēng)景區的城市化

�牐犖淞暝醋怨诺靥庍呥h，舊時(shí)交通閉塞，舟車(chē)隔絕。其開(kāi)發(fā)以1979年由張家界國營(yíng)林場(chǎng)開(kāi)放接待游客1．3萬(wàn)人次開(kāi)始，到2002年接待游客量560萬(wàn)人次。武陵源風(fēng)景區的城市化現象始于1970年代末-1980年代初，自1990年代城市化迅猛發(fā)展。1998年聯(lián)合國教科文組織世界自然遺產(chǎn)委員會(huì )專(zhuān)家對武陵源的考察報告中，“對武陵源的旅游業(yè)基礎在1992年評估后的發(fā)展速度十分震驚”，認為“武陵源現在是一個(gè)旅游設施泛濫的世界遺產(chǎn)景區”，“已變成被圍困的孤島”，它們“對景區的美學(xué)質(zhì)量造成了相當大的影響”。2000年4月，武陵源風(fēng)景區建筑物拆遷總體方案出臺，“連同居民住房在內將有近34萬(wàn)平方米的建筑物被拆除，耗資至少3．45億元”，“自1990年到現在，景區所有門(mén)票收人也不過(guò)這個(gè)數，等于白干了”。武陵源風(fēng)景區的城市化已經(jīng)成為關(guān)系到這一世界級旅游勝地生死攸關(guān)的關(guān)鍵問(wèn)題。
�牐�1990年以前，武陵源風(fēng)景名勝區的開(kāi)發(fā)建設，基本上處于“無(wú)規劃、無(wú)管理”階段。1990年，經(jīng)國務(wù)院批準的《湖南省武陵源風(fēng)景名勝區總體規劃》頒布實(shí)施，但沒(méi)有及時(shí)編制重點(diǎn)景區和旅游城鎮的控制性詳細規劃，區內的建設項目沒(méi)有按照總體規劃執行，而且審批權限過(guò)于下放。由于旅游經(jīng)濟的刺激致使風(fēng)景名勝區城市化快速膨脹，并且品質(zhì)較低，規劃管制過(guò)松，未經(jīng)審批的違章建筑迅速擴展，是武陵源城市化最快的一個(gè)階段。2001年湖南省人大頒布了《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護條例》并開(kāi)始實(shí)施，規范了建設項目審批手續，使規劃建設走上了法制化軌道，風(fēng)景名勝區內的建設項目得到了控制，品質(zhì)得到了提升。
�牐犖淞暝达L(fēng)景區內的城市化主要發(fā)生在鑼鼓塔(圖1)、索溪峪(圖2)、天子山(圖3)。2001年，鑼鼓塔的旅游床位數已達3484張，索溪峪的旅游床位數達6731張，以天子山為主的核心景區內旅游床位(包括袁家界、楊家界等)2875張。其中，鑼鼓塔位于金鞭溪上游、森林公園人口，是風(fēng)景區的南大門(mén)、張家界國家森林公園管理處駐地，距張家界市區20min車(chē)程。索溪峪是武陵源區人民政府駐地，是風(fēng)景區的東大門(mén)，距張家界市區在30min車(chē)程內，用地條件良好，且位于金鞭溪下游。天子山位于武陵源風(fēng)景名勝區的核心景區內，是高臺地，與張家界市交通聯(lián)系相對不便，目前有天子山索道和水繞四門(mén)觀(guān)光電梯溝通山上和山下。

圖1 索溪峪的城市化過(guò)程
(據相關(guān)年份的1：1萬(wàn)和1：5萬(wàn)地形圖轉繪)

圖2 鑼鼓塔的城市化過(guò)程
(據不同年代的1：1萬(wàn)和1：5萬(wàn)地形圖轉繪)

圖3 天子山的城市化過(guò)程
(據不同年代的1：1萬(wàn)和1：5萬(wàn)地形圖轉繪)

�牐牰�、山地風(fēng)景旅游鎮的城市化的空間過(guò)程

�牐牽疾焖飨�峪的城市空間生長(cháng)過(guò)程，可大致分為以下幾個(gè)階段：
�牐�2．1 點(diǎn)狀形成階段，此時(shí)主要發(fā)生在風(fēng)景區旅游開(kāi)發(fā)之前，當時(shí)主要是其自然山地村落，主要包括桂花村、高云村、文豐村、巖門(mén)村和沙坪村，居民主要從事傳統的農業(yè)生產(chǎn)。
�牐�2．2 軸向擴展階段。隨著(zhù)風(fēng)景區的旅游開(kāi)發(fā)，沿主要景點(diǎn)、景區的交通線(xiàn)及人口處，集聚發(fā)展了一批簡(jiǎn)單的接待設施，這些接待設施大都占地較大，也并沒(méi)有出現明顯的街區的形狀。這一階段主要為1980年代。
�牐�2．3 伸展軸穩定階段。隨著(zhù)旅游業(yè)的進(jìn)一步擴大，多個(gè)投資主體進(jìn)入武陵源，尤其是武陵源被列人世界遺產(chǎn)之后，政府部門(mén)、實(shí)力強大的行業(yè)部門(mén)開(kāi)始大規模的圈地，逐步形成了街區(其中主要是武陵大道的形成)，沿主要的交通沿線(xiàn)的土地基本被各個(gè)單位占完，城市伸展軸穩定。這一階段以1990年代最為明顯。
�牐�2．4 內向填充階段。由于風(fēng)景旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，游客量劇增。原先各單位、部門(mén)利用權力和其它手段占領(lǐng)的土地，在商業(yè)化的浪潮下，進(jìn)行了接待設施的升級改造，一些重要地段的土地得到了置換，并不斷填充。這一階殿主要出現在最近3年，如天子街的改造和一些高檔酒店的建成。
�牐�2．5 再次軸向擴展階段。由于風(fēng)景旅游業(yè)的擴展，地形條件較好的地塊仍然滿(mǎn)足不了經(jīng)濟發(fā)展的需要，在跨越了城市生長(cháng)的門(mén)檻之后，另辟新的增長(cháng)廊道和增長(cháng)極。這一階段正處于規劃之中�！端飨�峪旅游城鎮總體規劃(2001—2020)》中確定了未來(lái)新的城市增長(cháng)軸和增長(cháng)極，如巖門(mén)作為新的城市中心，并形成了新的增長(cháng)軸線(xiàn)，同時(shí)確定規劃控制區為文豐、高云和沙坪組團。

[分頁(yè)-landscape]

三、風(fēng)景區城市化的動(dòng)力機制研究

�牐�3．1 旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游者的行為規律和偏好是風(fēng)景區城市化的內在動(dòng)力
�牐犛捎陲L(fēng)景旅游資源是一種舒適性商品，具有唯一性、真實(shí)性和不可逆性，其開(kāi)發(fā)利用的收益非常高，遠遠超過(guò)了社會(huì )平均利潤。以致許多風(fēng)景區內的旅游服務(wù)接待設施投資當年就可以收回成本，稍長(cháng)的也只需兩三年。有的開(kāi)發(fā)項目，幾千萬(wàn)的投入可以得到幾個(gè)億的回報。高利潤和高投資回報使各方利益主體趨之若鶩，紛紛在風(fēng)景區內興建接待設施。
�牐牳母镩_(kāi)放以來(lái)，旅游人數快速增長(cháng)，區內的接待設施也快速增長(cháng)，基本能夠滿(mǎn)足旅游者的需要。接待設施基本保持與游客人數同步增長(cháng)(圖4)。旅游接待的壓力帶來(lái)了接待設施的快速增長(cháng)，因而促進(jìn)了風(fēng)景區的城市化。

圖4 武陵源風(fēng)景區內床位數增長(cháng)與游客量增長(cháng)的關(guān)系

         一些大型的風(fēng)景名勝區，由于位置偏遠，與風(fēng)景區外的旅游服務(wù)基地的交通聯(lián)系相對不便，或者需要額外的特殊交通費用，并且一般需要兩日以上的游程，旅游者根據最大效益原則和最小的旅游時(shí)間比，在暫住地附近采用節點(diǎn)狀旅游線(xiàn)路。因此風(fēng)景區內核心景區便容易成為游客的逗留點(diǎn)和集散地。
�牐犜S多旅游者急切需要欣賞風(fēng)景區內的美景，不愿停留在距離風(fēng)景區有一定距離的服務(wù)基地或進(jìn)出口岸。而在風(fēng)景區的旅游村鎮、人口附近等，一般都能直接欣賞到風(fēng)景區內的美景，因而旅游者樂(lè )意到這類(lèi)地區逗留。
�牐犖淞暝达L(fēng)景名勝區中的天子山地區就屬于第一種情況。鑼鼓塔、索溪峪等地屬于第二種情況。

�牐�3．2 城市化進(jìn)程的帶動(dòng)作用
�牐犞袊�正經(jīng)歷著(zhù)城市化的快速發(fā)展期，宏觀(guān)的大環(huán)境悄悄地影響著(zhù)風(fēng)景區內的城市化，它往往成為城市擴張的犧牲品，其中城郊型風(fēng)景區尤甚。因此，可以說(shuō)，旅游城市化是伴隨著(zhù)城市化的發(fā)展而產(chǎn)生的一種必然現象。

�牐�3．3 國家政策和特殊的社會(huì )環(huán)境
政策制度是導致風(fēng)景區城市化發(fā)展的又一重要因素。在旅游扶貧、大旅游政策、支柱產(chǎn)業(yè)政策等一系列新政策的引導下，旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，城市化速度也大大加快。戶(hù)籍制度改革也使風(fēng)景區城市化速度加快。地方政府為了加快區域經(jīng)濟發(fā)展，出臺的諸如各種稅收優(yōu)惠政策、土地廉價(jià)出讓審批手續簡(jiǎn)化、經(jīng)營(yíng)權轉讓等，均吸引了旅游投資項目，推動(dòng)了風(fēng)景區內經(jīng)濟發(fā)展、人口的遷移和城市化進(jìn)程。
�牐犜谔厥獾纳鐣�(huì )環(huán)境下，在地方政府和部門(mén)領(lǐng)導的長(cháng)官意志、崇洋媚外、急功近利的錯誤思想和認識下，形成了一哄而上、盲目錯位、殺雞取卵、竭澤而漁式的開(kāi)發(fā)，大大加快了風(fēng)景區內的城市化進(jìn)程，并且破壞了風(fēng)景名勝資源。

�牐�3．4 多主體推動(dòng)
�牐犜诖舐糜慰谔柕耐苿�(dòng)下，風(fēng)景區內城市化的主體包括外來(lái)開(kāi)發(fā)商、本地開(kāi)發(fā)商、當地居民、政府及管理部門(mén)、各行業(yè)部門(mén)等。在這一過(guò)程中，自上而下是政府在風(fēng)景區內的推動(dòng)作用，地方政府在城市化過(guò)程中的作用尤其突出，自下而上是開(kāi)發(fā)商、當地居民在城市化中自發(fā)投資進(jìn)行旅游接待設施建設的推動(dòng)作用。
�牐牽傊�，一方面源自旅游業(yè)發(fā)展帶來(lái)的機遇和游客的行為規律，另一方面包括特殊的政策環(huán)境、領(lǐng)導認識上的偏差、決策中的失誤以及多方利益主體的推動(dòng)，是風(fēng)景區城市化形成的動(dòng)力機制。

�牐犓�、風(fēng)景區內城市化的危害

�牐犑澜缟掀渌麌�家的國家公園和風(fēng)景旅游區也同樣經(jīng)歷了城市化的困擾。世界上第一個(gè)國家公園——黃石公園至1970年代末，公園內的野營(yíng)基地已達11處，且主要集中在游人經(jīng)常進(jìn)出的路段旁和重要景區。1980年代以來(lái)，在公園中心的釣魚(yú)橋(Fishing Bridge)、TW服務(wù)社(TW Services)建立了綜合服務(wù)基地，建有358套客房和鄉村客舍，年供應量達170萬(wàn)次的豪華快餐店、游船碼頭和一個(gè)公共汽車(chē)運輸系統、三處租車(chē)中心，公園中南部的格蘭特村(Grand Village)已發(fā)展成擁有300多套客房的現代化汽車(chē)旅館、給養站和維修站等設施的旅游基地。公園內部旅游設施的不斷擴大，破壞公園整體景觀(guān)的和諧。更主要的是，對于多數體型較大的哺乳動(dòng)物，尤其是食肉動(dòng)物，人工建筑往往構成他們運動(dòng)中的主要障礙(如灰熊)。泰國巴塔亞旅游度假地1960年代初是曼谷市民周末休憩地，到1990年已發(fā)展成為海濱城市，過(guò)夜游客量增加到245萬(wàn)人，客房數從1970年的300間發(fā)展到22000間。度假旅游的發(fā)展刺激了海岸土地開(kāi)發(fā)，延岸開(kāi)發(fā)與沿路開(kāi)發(fā)使巴塔亞度假地不斷沿海岸延伸，向縱深發(fā)展，自然環(huán)境質(zhì)量下降，海水污染、基礎設施不足等問(wèn)題日益暴露出來(lái)，游人數從1990年開(kāi)始下降。

�牐爩τ谖覈�風(fēng)景名勝區，城市化主要有以下幾個(gè)方面的危害：

　　4．1 最大的個(gè)人利益，但眾多的利益主體的理性行為導致了風(fēng)景資源被過(guò)度使用，最后導致了資源的枯竭。
�牐狅L(fēng)景名勝資源是一種公共物品，公共物品可能出現三種博弈情形：囚徒困境、智豬博弈和斗雞博弈。囚徒困境揭示了保護風(fēng)景名勝資源可能出現的困境：如果每個(gè)利益主體都出錢(qián)保護資源，每個(gè)人的福利都會(huì )增加。問(wèn)題是，如果我保護你不保護，我得不償失，而如果你保護我不保護，我就占便宜。所以每個(gè)人的占優(yōu)戰略都是“不保護”。智豬博弈可以幫助人們認識政府和一般開(kāi)發(fā)商在風(fēng)景名勝資源保護中的博弈關(guān)系。政府好比大豬，普通的開(kāi)發(fā)商好比小豬。這里的納什均衡是，政府擔當起資源保護的職責，是“按”的角色，而普通的開(kāi)發(fā)商則是“等待”。斗雞博弈則表明，政府在保護風(fēng)景名勝資源和治理景區環(huán)境時(shí)應采取強硬的措施。

�牐�4．2 破壞視覺(jué)景觀(guān)
�牐狅L(fēng)景區內的核心景區和旅游村鎮往往具有非常杰出的自然景觀(guān)，而在該地段城市化之后，這些杰出的自然景觀(guān)受到了嚴重的破壞。
�牐爩ξ淞暝催M(jìn)行景觀(guān)美學(xué)評價(jià)中，認為人工設施是影響石英砂巖峰林景觀(guān)的負面影響的首要因素，其權重值為—41．29；而正面影響權重僅為3，這說(shuō)明即便是與自然環(huán)境緊密結合的人工因素，對峰林景觀(guān)美景度的貢獻也相當低，也就是說(shuō)峰林景觀(guān)的美學(xué)價(jià)值來(lái)自于它的天然構成本身，人工因素不可能起主導作用；另一方面破壞性的人工因素不僅影響到生態(tài)功能，而且已經(jīng)嚴重影響到美學(xué)質(zhì)量。研究表明，人工干預對于武陵源世界自然遺產(chǎn)的美學(xué)質(zhì)量來(lái)說(shuō)，其弊是遠大于利的。

�牐�4．3 破壞生態(tài)水文環(huán)境
�牐�1992年聯(lián)合國世界遺產(chǎn)高級顧問(wèn)驗收武陵源，認為5540m長(cháng)的金鞭溪，清澈的溪水，完好的植被，長(cháng)地段不見(jiàn)人煙，這在亞洲是十分少見(jiàn)的。然而，1998年世界遺產(chǎn)官員再次檢查武陵源時(shí)，認為“在峽谷人口區和天子山這樣的山頂上，其城市化對自然界正在產(chǎn)生深度尚不清楚的影響”。較突出的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題主要表現在：水質(zhì)明顯惡化，大氣環(huán)境質(zhì)量逐年降低，生物多樣性受到威脅等。
�牐牉榱藵M(mǎn)足日益增多的游客住宿的需要，風(fēng)景區內鑼鼓塔、天子山、索溪峪等地段城市化進(jìn)程迅猛，而同時(shí)污水處理等設施嚴重滯后。服務(wù)設施增多的同時(shí)，環(huán)境質(zhì)量明顯下降。以鑼鼓塔為例，接納其生活污水的金鞭溪水質(zhì)指標已發(fā)生明顯變化。森林公園人口游客量與老磨灣斷面水質(zhì)污染物總值的對比關(guān)系(圖5)可以看出，在1980年代，盡管人園游客量較大，但當時(shí)接待設施檔次相對較低，金鞭溪水質(zhì)仍然良好。但進(jìn)人1990年代以來(lái)，隨著(zhù)賓館飯店的不斷新建和升級改造，金鞭溪的水質(zhì)呈逐年惡化趨勢，并與森林公園人口游客量的變化趨勢基本一致。金鞭溪的水質(zhì)污染呈現明顯的有機型污染，總磷2000年度各斷面年均值100％超標�？偭自诳�、豐、平三個(gè)水期超標率分別為：52．9％、50．0％、100．0％，并與游客年內季節分布趨勢基本一致。