文化部藝術(shù)司副司長(cháng)劉中軍日前為提高重慶軟實(shí)力出謀劃策。劉中軍認為川劇、大足石刻和鬼文化是重慶最值得包裝的三類(lèi)資源。他還對豐都花7個(gè)億修鬼城的設想表示支持，認為“《牡丹亭》、《杜十娘》，還有鐘馗，都是鬼文化，重慶把全國的鬼文化集中，以川劇為基礎，就能成為品牌”。（8月27日《重慶晚報》）

　　歷史上的豐都，與鬼“結緣”，是不爭的事實(shí)。在一個(gè)“特色”奇缺的時(shí)代里，豐都梳理既有的涉“鬼”名人和作品，保護了歷史文化，也增添了豐都的軟實(shí)力，本是好事。輿論反對“鬼都”，在于那7個(gè)億的資金投入。而劉中軍副司長(cháng)力挺“鬼文化”，反而讓人覺(jué)得“鬼文化”之說(shuō)有些牽強。

　　作為旅游景區的“鬼都”和我們常說(shuō)的“鬼文化”，應該是兩個(gè)截然不同的概念。豐都地方政府投資建“鬼都”，文化是“外袍”，骨子里想的是白花花的銀子落入地方財政的口袋。說(shuō)得直白點(diǎn)，他們修建鬼都，無(wú)非是拿“鬼”耍把戲，醉翁之意不在鬼，而在于地方經(jīng)濟能不能沾上“鬼”的光。這原本無(wú)可厚非，但劉副司長(cháng)將《牡丹亭》、《杜十娘》統統納入“鬼文化”的私家領(lǐng)地，分明是將“鬼文化”的“遠親”改姓“鬼”。這種牽強的說(shuō)法，如果出自地方官員的嘴里，還情有可原，從文化部的官員嘴里說(shuō)出來(lái)，既不得體更不科學(xué)。

　　為了給7億元的“鬼都”找投資合理的借口，把“鬼文化”的“遠房親戚”當作鬼文化，有幾個(gè)人真正贊同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，我頗為懷疑。如果讓文學(xué)研究的專(zhuān)家對歷史上的詩(shī)詞、小說(shuō)、戲劇作品做“DNA”鑒定，看看究竟有多少作品屬于“鬼文化”，數字也許可觀(guān)，但知名度較高的鬼文化作品未必多。道理很簡(jiǎn)單，“鬼文化”是民間傳說(shuō)的東西，不是文學(xué)的主流。牽強附會(huì )地和文學(xué)名著(zhù)“攀親戚”，恰恰說(shuō)明“鬼文化”的貧瘠和自卑。

　　“鬼文化”是歷史的文化遺產(chǎn)，但絕不是鬼話(huà)。如果刻意給“鬼文化”拉壯丁，單方面為“鬼文化”續家譜，最終為7億元的鬼都投資當“拉拉隊員”，我真擔心這樣的“拉拉隊員”是在說(shuō)鬼話(huà)。