圓明園遺址申遺的愿望與現實(shí)

　　圓明園遺址的歷史與現實(shí)意義是其最重要的遺產(chǎn)價(jià)值，但圓明園遺址及保護管理的現實(shí)與世界遺產(chǎn)的標準存在著(zhù)較大距離

　　圓明園遺址申報世界遺產(chǎn)的議題，發(fā)端于北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授提議、中國圓明園學(xué)會(huì )2008年7月組織召開(kāi)的圓明園申遺首次研討會(huì )。去年9月至今年9月，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院暨北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心，受中國圓明園遺址公園管理處的委托，進(jìn)行了《中國圓明園遺址擬申報世界遺產(chǎn)前期調研》課題。目前，申遺已經(jīng)成為圓明園遺址保護管理的重要話(huà)題之一。

　　截止到今年8月底，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)名錄共列有911項遺產(chǎn)項目，其中包括三項皇家園林項目(英國倫敦基尤皇家植物園、澳大利亞的皇家展覽館和卡爾頓園林、中國北京皇家園林頤和園)，但沒(méi)有皇家園林遺址項目或擴展項目。因此，中國圓明園遺址公園申報世界遺產(chǎn)，無(wú)論作為獨立項目還是擴展項目，在世界遺產(chǎn)名錄中，都將具有唯一性。

　　圓明園是代表了人類(lèi)創(chuàng )造智慧的一項杰作、中國封建社會(huì )時(shí)期皇家園林的最后代表之一、十八世紀集中外園林技藝的杰作、反映中國封建文明的獨特實(shí)證、展示人文自然環(huán)境相互交融的典范。圓明園輝煌時(shí)期的園林建筑歷經(jīng)多次罹劫雖幾近全圯，但大多數園景建筑的基址遺存尚可辨析。

　　1860年10月，圓明園慘遭英法聯(lián)軍入侵官兵的“攏踞”與“焚掠”，其野蠻行徑，震撼朝野，驚駭世界，成為世界近代資本主義列強發(fā)展至帝國主義列強后所犯毀滅世界人類(lèi)文明罪行的證據之一，也成為全中國人民心中揮之不去的心靈創(chuàng )傷與歷史記憶。這是圓明園遺址最具代表性、最有歷史與現實(shí)意義的遺產(chǎn)價(jià)值。

　　圓明園遺址申報世界遺產(chǎn)，是絕大多數中國民眾的愿望，但圓明園遺址及其保護管理的現實(shí)，與世界遺產(chǎn)的標準存在著(zhù)較大的距離。

　　圓明園遺址雖有《圓明園遺址公園規劃》，但其“規劃依據”中未列入聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)法規。圓明園遺址公園已經(jīng)實(shí)施的規劃整治工程中，多有不符合世界遺產(chǎn)保護法規的現象。如2004年實(shí)施的圓明園九洲景區整治工程中，改造移動(dòng)了一些原有建筑遺址的基礎，致使原始遺存信息喪失。圓明園遺址公園四周，除西界墻外有圓明園西路作隔離帶外，共余三面墻外的環(huán)境現狀都不容樂(lè )觀(guān)。

　　圓明園遺址的保護整治曾引發(fā)四次重大爭議，但極少有學(xué)者以世界遺產(chǎn)法規視野參與討論

　　圓明園遺址的保護整治，是申遺的重要內容之一，圍繞這一話(huà)題，曾引發(fā)了四次重大爭議。爭議之一是圓明園遺址的清理整治與保持廢墟之爭。1980年10月18日，由宋慶齡等1583名各界人士聯(lián)名發(fā)表了《保護、整修及利用圓明園遺址倡議書(shū)》。隨后有學(xué)者提出了“整修大可不必”、整修“應該有所選擇”、“把眼光放遠一點(diǎn)”等異議，但很快就被反對聲淹沒(méi)，這場(chǎng)爭議也以1984年中國圓明園學(xué)會(huì )正式成立、1988年1月國務(wù)院公布圓明園遺址為第三批全國重點(diǎn)文物保護單位、當年6月圓明園遺址公園初具規模、正式向社會(huì )售票開(kāi)放而結束。

　　爭議之二是1995年至2000年、2003年至2004年的兩次圓明園遺址的部分整修與維持殘園之爭，爭議焦點(diǎn)是要不要整修圓明園遺址與圓明園遺址的生態(tài)保護。1995年起，有學(xué)者接連發(fā)表了保留廢墟美、“遺址就是遺址，廢墟有廢墟的美”、“記住國恥的最好辦法，就是保留現在的原貌”、“殘月圓明園”等異議，在主張整修的學(xué)者力辯后，又于2003年在重復強調廢墟之美、殘園之真的基礎上，提出了生態(tài)保護的觀(guān)念，也遭到了駁辯。這場(chǎng)爭議以1999年《圓明園遺址公園規劃》的編制以及2000年北京市政府的審查批準與2000年國家文物局的批復告一段落，后轉為防滲措施之爭。

　　爭議之三是2005年3月至7月圓明園遺址的防滲措施與保護生態(tài)之爭。2005年3月28日，張春正在人民網(wǎng)發(fā)文，驚呼圓明園遺址公園內的防滲工程是一場(chǎng)生態(tài)災難，引發(fā)多家媒體竟相報道，影響波及全國。4月1日，國家環(huán)境保護總局致函圓明園管理處《關(guān)于責令圓明園環(huán)境綜合整治工程停止建設的通知》；4月13日，國家環(huán)�？偩终匍_(kāi)了圓明園湖底防滲工程公眾聽(tīng)證會(huì )，“聲討”圓明園，但支持者進(jìn)行了爭鋒相對的辯論；6月30日，國家環(huán)�？偩质芾砹藞A明園管理處提交的、由清華大學(xué)環(huán)境影響評價(jià)室編制的《圓明園東部湖底防滲工程環(huán)境影響報告書(shū)》，并于7月5日上網(wǎng)公布，7月7日批復。這場(chǎng)爭議似乎以圓明園遺址公園管理處進(jìn)行整改而結束。但防滲措施的討論仍然在延續。

　　爭議之四是2006年1月至2009年4月間的圓明園三園的異地重建與反對復建之爭。2006年元月1日，浙江橫店社團經(jīng)濟企業(yè)聯(lián)合會(huì )邀請了北京與浙江的相關(guān)專(zhuān)家考察橫店圓明園新園項目，并舉行座談會(huì )，9月，正式對外宣布，將籌資200億元人民幣、耗時(shí)五年在浙江橫店重建一座圓明園，迅速引發(fā)爭議。2008年2月19日，橫店圓明新園工程在一片爭議聲中正式啟動(dòng)，一年多后，即因項目違規用地而于2009年4月9日被國土資源部叫停。

　　上述爭議的各方多以各自學(xué)術(shù)背景為基礎參與爭辯，各說(shuō)各理，難免摻入情緒化言辭，甚至出現不顧歷史事實(shí)的論點(diǎn)，極少有學(xué)者以世界遺產(chǎn)法規視野參與討論。此外，爭議也烙有政府行為與經(jīng)濟行為的痕印。

　　圓明園遺址有其重要的遺產(chǎn)價(jià)值，理想的遺址景觀(guān)應當是遭受英法聯(lián)軍劫焚時(shí)的凋零殘園，而不是乾隆盛期的金碧輝煌

　　鑒于圓明園遺址的上述現狀，圓明園遺址申報世界遺產(chǎn)，尚有許多工作要做。首先，要遵守世界遺產(chǎn)法規。嚴格執行聯(lián)合國教科文組織的公約、建議、宣言與憲章和國際古跡遺址理事會(huì )大會(huì )憲章、大會(huì )及研討會(huì )文件、各國委員會(huì )研討會(huì )憲章等一系列相關(guān)的國際遺產(chǎn)法規，正確指導和規劃圓明園遺址整治修復工作。

　　同時(shí)，要遵循學(xué)術(shù)規范，尊重歷史事實(shí)，今天的圓明園遺址，承載著(zhù)初始建造、盛期擴建、后期維修、英法劫焚、木石土劫與公園整治幾個(gè)時(shí)期的歷史積淀。因此，圓明園遺址的保護與利用，應當尊重圓明園歷史的真實(shí)發(fā)展歷程。既要想像其盛時(shí)的輝煌，也要感受其凋零的滄桑；既要痛斥英法聯(lián)軍的焚劫，也要反省國人的木劫(制炭)、石劫(建房)與土劫(農耕)。圓明園遺址最重要的遺產(chǎn)價(jià)值，是不忘國恥的愛(ài)國主義教育基地。因此，理想的圓明園遺址公園景觀(guān)，應當是遭受英法聯(lián)軍劫焚時(shí)的凋零殘園，而不是乾隆盛期的金碧輝煌，更不是民國以來(lái)歷經(jīng)木石土劫后的臟亂差雜。

　　對圓明園的遺址現狀也要正視，圓明園遺址整治修復的現實(shí)基礎并不樂(lè )觀(guān)。因此，圓明園遺址整治修復要逐步協(xié)調整治，先清理園內環(huán)境，包括清運生活或建筑垃圾、拆除廢棄不用的建筑、清理原有園景的建筑基址及構建遺物、清退出租地塊的出租單位，并整治園外環(huán)境，包括修復隔離設施、清運垃圾、拆除違章建筑、搬遷棚戶(hù)區住戶(hù)與單位。在此基礎上，整修部分園景，對1860年罹劫余存的建筑如圓明園的紫碧山房、順木天、魚(yú)躍鳶飛等；長(cháng)春園的海岳開(kāi)襟；萬(wàn)春園的莊嚴法界、大宮門(mén)等，嚴格遵守國際遺產(chǎn)法規，按照遺產(chǎn)建筑修復原則加以整修。

　　申報世界遺產(chǎn)是一項國家政府行為，愿圓明園遺址申遺盡早被列入國家政府主管部門(mén)的議事日程，愿絕大多數中國公眾的愿望早日實(shí)現。