買(mǎi)別墅可以送您“私家花園”，很多房產(chǎn)商都有類(lèi)似宣傳。但很多人所不知的是，開(kāi)發(fā)商送的很可能是本應屬全體業(yè)主所有的公共綠地。

    我市經(jīng)開(kāi)區某小區一獨棟別墅業(yè)主，就因將房屋周邊的綠地圍成私家花園，被鄰居告上法庭。近日，經(jīng)市五中院二審判決，被告業(yè)主需拆除圈起來(lái)的柵欄、鐵門(mén)，拆除鐵門(mén)的石獅子、花盆，恢復公共綠地。

    鄰居狀告他私自“圈地”

    昨天，記者上門(mén)采訪(fǎng)原告業(yè)主舒先生時(shí)，舒的家人稱(chēng)其有事不在家。南岸區法院一審承辦法官田濤告訴記者，舒先生在2008年4月7日就起訴。

   據舒先生訴稱(chēng)，他和龐先生兩家原是兩棟獨立別墅的業(yè)主。兩棟別墅間原有一畝多地為公共綠地。但龐在未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批，也未征得小區其他業(yè)主同意之下，將公共綠地改建為私家花園。并在私家花園安上鐵門(mén)，鐵門(mén)兩邊安上大型石獅和花盆。

   舒先生認為，公共綠地屬于小區全體業(yè)主共同所有，按照物權法規定，共有部分不應該由哪家業(yè)主私自圈起來(lái)。于是起訴要求龐家將私家花園恢復為公共綠地，拆除安放的大型石獅和花盆。

   被告稱(chēng)買(mǎi)房時(shí)就有花園

   昨天，接受采訪(fǎng)的是被告業(yè)主龐先生的父親。龐老先生稱(chēng)，房屋是他兒子買(mǎi)的，兒子不在重慶，就是他和老伴在此安享晚年。此房是2004年買(mǎi)的二手別墅，買(mǎi)的時(shí)候私家花園就修好了，也像其他業(yè)主家一樣，用柵欄圍了起來(lái)，柵欄和進(jìn)花園的鐵門(mén)都只有1.2米高。后來(lái)，他為了美化環(huán)境，就在進(jìn)花園的鐵門(mén)處安放了兩個(gè)石獅，鐵門(mén)外兩側各擺放了一個(gè)花盆。

   龐老先生稱(chēng)，“買(mǎi)別墅送花園”是行業(yè)潛規則。他的私家花園雖沒(méi)有產(chǎn)權，但從他購買(mǎi)起，就一直是他在使用和維護。包括他們小區內的別墅業(yè)主其實(shí)都是這樣，周邊的綠地都是私家花園。那些開(kāi)發(fā)商在賣(mài)別墅時(shí)也吆喝“買(mǎi)別墅送私家花園”，如果他違法，那大部分獨棟別墅業(yè)主都違法，都應該拆除。

   法院判恢復為公共綠地

   一審法官田濤稱(chēng)，龐家將別墅建筑物周邊的綠地用柵欄和鐵門(mén)圈成私家花園，并安放一對石獅和花盆，應當舉證證明這些綠地屬于他個(gè)人所有。但龐家無(wú)法舉證證明私家花園地盤(pán)屬于他的所有權，所以應該拆除。法院為此認為，私家花園的地盤(pán)屬于小區全體業(yè)主的公共綠化地盤(pán)，該私家花園的形成也侵犯了其他業(yè)主的權利。最后遂判決龐家拆除柵欄、鐵門(mén)以及安放在鐵門(mén)兩側的石獅、花盆，恢復該處為公共綠地。

   對這樣的判決，龐家聘請的敬律師有不同的說(shuō)法。她稱(chēng)，法律管不了該法出臺以前的事情。該別墅小區是在物權法出臺前就建成交付使用，而柵欄也是早就有的。所以此案不能適用物權法。但市五中院在二審后，認同了一審判決，并維持原判。

   龐老先生稱(chēng)，他是5月20日收到二審判決的。他接到判決第二天，就請石匠砸了價(jià)值七八千元的石獅子，搬走鐵門(mén)處的花盆。但柵欄因是他購房前就形成的，而且小區其他業(yè)主都存在柵欄，他沒(méi)法拆除。

   如果較真花園都要拆

   昨天，記者在該小區走訪(fǎng)時(shí)看到，整個(gè)別墅區里，每棟別墅外基本都是用柵欄圈起來(lái)的私家花園。有的花園有鐵門(mén)，少數沒(méi)安裝鐵門(mén)�；▓@里種植有名貴植物和花卉，有的培有草皮。這些植物都長(cháng)得郁郁蔥蔥，煞是養眼。

   該小區物管值班工作人員稱(chēng)，每棟別墅外圈成私家花園的柵欄一直存在，開(kāi)發(fā)商交房時(shí)就有。柵欄內的地盤(pán)都是每家業(yè)主自己在管理和使用，花園里面種植什么植物，他們管不了。大門(mén)處安裝石獅子，他們也管不了。

   龐家的律師稱(chēng)，既然法院判決龐家的柵欄該拆，那么其他別墅業(yè)主的私家花園都該拆。如果要較真的話(huà)，其他業(yè)主都要遭告拆除私家花園。而且一告一個(gè)準。

   我有話(huà)說(shuō)　　

   處罰操作有難度

   田濤 南岸區法院法官

   根據《物權法》規定，建筑區劃內的綠地，屬于業(yè)主共有。建筑區劃內的其他公共場(chǎng)所、公用設施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。比如小區內地面和屋頂公共地盤(pán)被個(gè)別業(yè)主用來(lái)做私家花園時(shí)，小區業(yè)主大會(huì )和業(yè)主委員會(huì )只能行使管理權。而只有業(yè)主才有資格起訴侵犯公共地盤(pán)的人。對于地面綠地被侵犯的，全小區業(yè)主都可起訴。若是屋頂被占的，影響的是該棟樓，原則上應是所在樓棟的業(yè)主起訴。

   以該案小區為例，幾十棟別墅幾乎都安裝柵欄。有可能形成要拆大家都要拆、要告都來(lái)告的局面。這樣，就會(huì )導致鄰里關(guān)系更加不好。所以，物權法的這個(gè)規定，從可操作性上講，有難度。

   一方面是潛規則，別墅業(yè)主都在這樣搞。另一方面法律規定不能這樣做。而實(shí)際生活中，別墅周邊的公共地盤(pán)也沒(méi)其他業(yè)主去使用，所以大家各自將周邊的公共地盤(pán)作為私家花園，并打扮得漂漂亮亮。