原廣州市市政園林局黨委書(shū)記馬必友的妻子，與弟弟利用職務(wù)便利和人際關(guān)系承攬工程再轉包他人，從中大收好處費。昨日上午，李氏姐弟涉嫌受賄罪在廣州市中院受審，兩人翻供稱(chēng)無(wú)罪。據悉，馬必友本周四也因涉嫌受賄在中院過(guò)堂。

　　無(wú)資質(zhì)做后勤分五成利

　　被告人李道貴，54歲，馬必友的小舅子，安徽蕪湖人，廣州俊毅裝飾設計有限公司法定代表人；被告人李道蘭，57歲，馬必友之妻。兩人因涉嫌受賄罪于2009年9月被捕。

　　據指控，1999年間，被告人李道貴、李道蘭及同案人馬必友（另案處理）共謀，利用馬必友擔任廣州市市政管理局、市園林局黨委書(shū)記，負責局全面工作的職務(wù)便利，通過(guò)下屬單位廣州市園林建筑工程公司，將市政園林局芳村職工宿舍樓工程發(fā)包給吳某掛靠的廣東省八建集團有限公司，共同收受吳某賄送的人民幣140萬(wàn)元。

　　李氏姐弟齊坐被告席上，李道蘭見(jiàn)到弟弟雙手被銬，雙腳還綁著(zhù)麻繩，忍不住掩面哭泣了一會(huì )兒，隨即又克制情緒面對法庭，兩人均翻供否認受賄事實(shí)。李道貴稱(chēng)有實(shí)際參與施工建設，主要負責安全、后勤、監督工期進(jìn)度等后勤工作，而馬必友則“從來(lái)沒(méi)有幫我說(shuō)過(guò)任何話(huà)，甚至不同意我承包工程”。公訴人問(wèn)其有無(wú)建筑工程的資質(zhì)，認為自己拿140萬(wàn)的報酬是否合理時(shí)，李道貴大聲搶奪公訴人話(huà)頭，呵斥道“公訴人！聽(tīng)我說(shuō)！不要誘供！”而據行賄方吳某供稱(chēng)，其因李與馬關(guān)系才得以承包工程，工程實(shí)際利潤是280萬(wàn)，其拿出一半答謝李，也是相信馬能從中分到好處。

　　夫妻口供打架

　　另?yè)�指控�?999年7月，李氏姐弟再度利用馬必友的職務(wù)便利，通過(guò)馬必友指示下屬單位廣州市綠化公司，將洛溪大橋北橋頭地區綠化工程發(fā)包給吳某掛靠的吳川市第四建筑工程公司，并收受了吳某賄款80萬(wàn)元。

　　雖然受審的李氏姐弟堅稱(chēng)沒(méi)有收錢(qián)，但與馬必友在公安機關(guān)的供述截然相反。李道貴稱(chēng)借住在姐姐家，有鑰匙可自由出入，曾存放20萬(wàn)元現金在姐姐家，但從來(lái)沒(méi)有出錢(qián)贊助過(guò)外甥馬�。ㄒ簦┝魧W(xué)，只是在1997年做建筑工程賺了點(diǎn)錢(qián)后提議過(guò)，但被姐姐拒絕了。

　　馬必友的口供則稱(chēng)，李道蘭得知職工宿舍樓工程后就提出讓弟弟李道貴承包，因其不同意兩人還吵過(guò)架，李道蘭罵其不幫自己弟弟，隨后還多次要求。后來(lái)，由于兒子準備到英國留學(xué)要花很多錢(qián)，李道蘭提議讓李道貴介紹施工隊，他們也可解決學(xué)費問(wèn)題，這次他就同意了。后來(lái)，李道貴分多次拿了140萬(wàn)元交給了李道蘭，但他們只拿了100萬(wàn)，其中60萬(wàn)給兒子做學(xué)費。對此，李氏姐弟稱(chēng)馬必友撒謊陷害他們，而辯護人則認為，馬必友受賄事實(shí)尚待法院認定，其口供真實(shí)性有待考證。該案將擇日宣判。

　　相關(guān)鏈接

　　馬必友年過(guò)六旬 晚節不保

　　馬必友，64歲，安徽人，曾任廣州市市政園林局黨委書(shū)記。隨后又到廣州市直機關(guān)工委任書(shū)記。2006年，到市政協(xié)任政協(xié)常委、政協(xié)第十屆廣州市委員會(huì )副秘書(shū)長(cháng)，并任社會(huì )法制民族宗教委員會(huì )主任。隨后連任政協(xié)第十一屆廣州市委員會(huì )委員及社會(huì )法制民族宗教委員會(huì )主任，2009年涉賄被撤銷(xiāo)兩職。

　　據悉，馬必友任市直機關(guān)工委書(shū)記期間，經(jīng)常去各市直機關(guān)進(jìn)行黨政建設的指導，其新聞常見(jiàn)諸媒體網(wǎng)絡(luò )。有相關(guān)人士表示，去了政協(xié)后，馬必友“變得”十分低調謹慎，極少在媒體露臉，平時(shí)對人還比較溫和。被稱(chēng)為廣州市市政園林局有史以來(lái)所主持的最大的市政建設項目——廣園東路，就是其在擔任市政園林局黨委書(shū)記時(shí)施工建設的。