針對目前鄭州炒得沸沸揚揚的地鐵施工移樹(shù)事件，7月9日，鄭州市園林局總工程師表示，之前在一些地鐵站點(diǎn)附近張貼的移樹(shù)公示，是有人盜用園林局的名義張貼的，絕不是園林局的行為。而鄭州市軌道公司有關(guān)負責人也表示不清楚。

　　■ 回應

　　園林局：移樹(shù)公示不是我們弄的

　　軌道公司：我們也不清楚

　　就在鄭州市民圍繞地鐵施工是否移樹(shù)的問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論的時(shí)候，昨天上午，鄭州市軌道公司、交警、園林、規劃等相關(guān)單位的負責人對鄭州市區部分規劃地鐵站點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地勘察。

　　勘察中，鄭州市園林局總工程師馮屹東“很惱火”，一些樹(shù)上畫(huà)的藍圈和紅叉，還有之前有人在這些站點(diǎn)附近張貼的所謂“移樹(shù)公示”，“根本不是園林局所為，是有人盜用鄭州市園林局的名義張貼的”，“這些公示并不符合實(shí)際情況”。

　　馮屹東說(shuō)，按程序，凡是有關(guān)單位的移樹(shù)申請，必須經(jīng)城市綠化處審批，之后由園林局主管領(lǐng)導和局長(cháng)簽字，在局長(cháng)辦公會(huì )研究通過(guò)，最后在媒體上進(jìn)行公示，“我們絕不會(huì )在大街上貼一張紙就算公示了�！�

　　現在，在即將施工的地鐵站點(diǎn)周?chē)�，已不�?jiàn)了這些公示的身影。網(wǎng)友提供的“移樹(shù)公示”上顯示，該公示的期限為2009年7月1日至7月7日，落款為鄭州市園林局，聯(lián)系電話(huà)為67178801，聯(lián)系人為駱玉平。記者撥打此電話(huà)，接電話(huà)的是鄭州市園林局城市綠化處工作人員，但他表示：“駱主任（駱玉平）有事外出了，下周一才來(lái)單位�！币驘o(wú)法聯(lián)系上駱玉平，記者未能向其本人確認該公示的真偽。

　　針對這一情況，馮屹東透露，之前，鄭州市園林局曾經(jīng)批過(guò)地鐵1號線(xiàn)西三環(huán)站的移樹(shù)方案，做過(guò)一個(gè)公示，“那是經(jīng)過(guò)局長(cháng)辦公會(huì )研究同意的”，但公示沒(méi)有加蓋公章，很容易被人模仿制作。

　　昨天下午，記者致電鄭州軌道交通有限公司社會(huì )事務(wù)部副部長(cháng)王健，詢(xún)問(wèn)他軌道公司是否制作了“移樹(shù)公示”，王健在電話(huà)中說(shuō)：“這個(gè)我也不清楚�！�

　　■ 承諾

　　大樹(shù)能不動(dòng)就不動(dòng) 能少動(dòng)就少動(dòng)

　　本次地鐵施工，究竟有多少棵樹(shù)需要移走？因為方案仍在優(yōu)化，而且園林部門(mén)在對行道樹(shù)進(jìn)行一棵棵地論證，所以這個(gè)數量至今還不能確定。

　　但馮屹東說(shuō)，從他們研究的優(yōu)化方案看，實(shí)際上并不需要移植太多行道樹(shù)�！氨热缛嗣衤敷w育館站，申請單位申請移植83棵法桐，但我至少能核減掉一半。而中原東路站施工，經(jīng)過(guò)優(yōu)化方案，我們至少能核減掉2/3�！�

　　馮屹東重申：“我們支持鄭州地鐵施工，但首先要確保大樹(shù)能不動(dòng)就不動(dòng)，能少動(dòng)一棵就少動(dòng)一棵，堅決不伐一棵樹(shù)。實(shí)在影響地鐵施工的，會(huì )對行道樹(shù)修剪或移栽，并采取措施保證行道樹(shù)的成活率�！�

　　此外，他還表示，本次對移樹(shù)方案進(jìn)行優(yōu)化后，還將組織專(zhuān)家進(jìn)行討論，之后還要征求園林專(zhuān)家和社會(huì )各界的意見(jiàn)，保證移植樹(shù)木成活率達到一定標準。

　　■ 解釋

　　需移植樹(shù)木分五種情況區別對待

　　本次移樹(shù)方案優(yōu)化中，不同位置的行道樹(shù)還會(huì )區別對待。

　　馮屹東說(shuō)，優(yōu)化方案中，園林部門(mén)把一些地鐵站點(diǎn)作業(yè)面范圍的行道樹(shù)分5種情況區別對待：

　　凡是位于施工作業(yè)面邊緣的大樹(shù)，可以采取修剪、固根等方式加以保護；距離作業(yè)面較近但不會(huì )影響施工的行道樹(shù)盡量不動(dòng)；因施工單位需要搭建一些臨時(shí)圍擋或建筑而需要移植的行道樹(shù)，堅決不移，施工單位另行選址；需要臨時(shí)保障公交車(chē)通行而移植的樹(shù)，將選擇樹(shù)間距較大地方設置通道，盡可能少移樹(shù)；位于作業(yè)區內非移不可的大樹(shù)，運用科學(xué)的方法移植，并盡可能保證成活率。

　　“作為地鐵施工的配合單位，鄭州市園林局將和有關(guān)部門(mén)協(xié)商優(yōu)化地鐵施工方案、交通疏導方案等，確保地鐵施工和保護大樹(shù)兩者雙贏(yíng)�！瘪T屹東說(shuō)。

　　此外，園林局還將建議地鐵公司先施工行道樹(shù)相對較少的站點(diǎn)，等到秋冬季節時(shí)再對行道樹(shù)較多的站點(diǎn)進(jìn)行施工，這樣，能保證樹(shù)木的移栽和季節相符合，確保大樹(shù)移植的成活率。

　　■ 追憶

　　“動(dòng)這些樹(shù)比讓我們殺個(gè)人還難”

　　有著(zhù)20多年園林工作經(jīng)驗的馮屹東透露，他曾經(jīng)參與編撰《鄭州園林志》，對鄭州的一些行道樹(shù)和園林綠化情況摸得相當清楚。

　　人民路上的法桐大概種于1953年前后。1954年，河南省會(huì )遷到鄭州之后，先后在金水路、黃河路、緯一路、經(jīng)五路、文化路等栽上大法桐，到現在都有50多年樹(shù)齡了。

　　1965年前后，市民感覺(jué)鄭州樹(shù)種過(guò)于單一，于是，園林部門(mén)在部分路段栽種毛白楊、國槐、泡桐和白蠟。

　　到1990年，鄭州市綠化覆蓋面積2683多公頃，綠化覆蓋率達到35.25%，居全國省會(huì )城市第3名，鄭州有了“綠城”的美譽(yù)。

　　喬榮強現在是園林局城市綠化處的工程師，因為親手種植過(guò)中原路上的雪松，所以他對那里的雪松相當有感情。

　　而對于鄭州碧沙崗公園里的那些古柏，馮屹東也了解它們的歷史，“馮玉祥將軍在鄭州時(shí)，將一些陣亡的將士埋到一個(gè)墳崗上，并種上了柏樹(shù)以紀念�！�

　　因為曾經(jīng)親手種植或養護過(guò)這些行道樹(shù)，所以他們對這些樹(shù)感情很深，對他們來(lái)說(shuō)，“動(dòng)這些樹(shù)比讓我們殺個(gè)人還難”。

　　■ 爭鳴

　　昨天下午，大河網(wǎng)論壇組織部分網(wǎng)友，圍繞鄭州建地鐵移植大樹(shù)一事展開(kāi)辯論。正反兩方各抒己見(jiàn)，辯得不亦樂(lè )乎。

　　主移派

　　不能因50年的大樹(shù)影響多年的地鐵夢(mèng)

　　辯論的一方是主張移走大樹(shù)以方便地鐵施工的，我們暫叫他們?yōu)椤爸饕婆伞薄?/P>

　　網(wǎng)友“老辛”堅決支持移樹(shù)，他說(shuō)，移樹(shù)是為了修建地鐵需要，在這幾棵樹(shù)和地鐵建設之間，地鐵的價(jià)值遠遠大于這幾棵樹(shù)的綠化價(jià)值，應該為地鐵讓步。此外，樹(shù)木可以隨時(shí)種植，逐年成長(cháng)，還會(huì )恢復一片綠蔭，但是地鐵的改建卻成本極高，遠非這些樹(shù)木能比。他贊成有計劃地移樹(shù)，為修建地鐵讓步。

　　網(wǎng)友“隴海路 ”說(shuō)，如果因為一些樹(shù)木，耽誤了地鐵建設，那就是因噎廢食。

　　阻移派

　　“若樹(shù)有靈魂，你會(huì )聽(tīng)到它們的哭聲”

　　在辯論中，還有一些網(wǎng)友堅決反對大規模移樹(shù)。

　　網(wǎng)友“vksang ”說(shuō)，若以市政建設來(lái)作為移樹(shù)或砍樹(shù)的理由，今天建地鐵砍樹(shù)，明天架橋砍樹(shù)，后天修路砍樹(shù)，久而久之，樹(shù)都砍光了。

　　而網(wǎng)友“無(wú)名手指”的疑問(wèn)很理性，“鄭州脆弱的生態(tài)本就不堪重負，為什么不保護這些大樹(shù)？生態(tài)文化是人與自然、社會(huì )與自然、人與社會(huì )之間和睦相處、和諧發(fā)展的一種社會(huì )文化，是生活文明、社會(huì )繁榮的標志。難道可以忽略不計？”

　　網(wǎng)友“寒江雪”在辯論中似乎很動(dòng)情：“現在有人拿發(fā)展和建設來(lái)對這些大樹(shù)處以極刑，多么可悲的論調！如果樹(shù)有靈魂，我想你們走在人民路上可以聽(tīng)到它們的哭泣聲�！�

　　中立派 關(guān)鍵是如何讓二者共存

　　當然，在辯論中，還有不少網(wǎng)友很理性，他們把建地鐵和移樹(shù)放到同等重要的位置上比較，建議政府部門(mén)選擇折中方案。

　　網(wǎng)友“克拉”說(shuō)，在兩種公共利益發(fā)生沖突的時(shí)候，不能肯定一個(gè)而否定另一個(gè)，應該充分協(xié)調和溝通，做到既不影響地鐵施工，又少移樹(shù)，使損失降到最小。

　　網(wǎng)友“東邪西毒”說(shuō)，保護綠化環(huán)境是硬道理，發(fā)展也是硬道理。我們在前進(jìn)的路上總會(huì )遇到岔路口，面臨著(zhù)兩難選擇。但是，我們需要做的不是為了護綠而阻礙經(jīng)濟發(fā)展，也不能因為發(fā)展就理所當然地毀綠，如何做到經(jīng)濟發(fā)展和自然生態(tài)兩者共存，這才是和諧的本意。河南商報