南京古城危改艱難轉向 保護多朝風(fēng)格疊加成焦點(diǎn)

　　南京古城“危改”艱難轉向

　　老城南是南京的根，承載著(zhù)千年秦淮風(fēng)雅。學(xué)界評價(jià)：“失去它，古都南京的歷史便只剩1927年后的80多年”

　　黑夜，南京老城南。大院無(wú)人，低矮院墻上突然一個(gè)黑影閃過(guò)，平穩落地后，黑影將手中的包裹夾在自行車(chē)后座上，迅速跳上車(chē)，消失在古巷盡頭。

　　這不是武俠小說(shuō)，而是日前發(fā)生在南捕廳的古物失竊。那個(gè)包裹里是古宅中精美的磚雕木雕，不久后就會(huì )被轉賣(mài)到文物市場(chǎng)。

　　“‘危改’招來(lái)的文物賊晚上偷，白天也偷，連人家的門(mén)板都偷了，也沒(méi)見(jiàn)拆遷辦管！”家住白下區南捕廳千章巷29號的楊國順老人氣憤地告訴記者。

　　南捕廳是老城南現存的最后幾片歷史街區之一，而老城南是南京的根，承載著(zhù)千年秦淮風(fēng)雅。學(xué)界評價(jià)：“失去它，古都南京的歷史便只剩1927年后的80多年�！�

　　2006年和2009年，南京市政府兩次對老城南歷史街區進(jìn)行“危舊房改造”，大拆大建，引發(fā)社會(huì )各界強烈質(zhì)疑。數十位專(zhuān)家學(xué)者兩次聯(lián)名上書(shū)國務(wù)院，溫家寶總理均作重要批示。去年6月，建設部和國家文物局聯(lián)合調查組前往南京督查。

　　2009年8月17日，南京市宣布將按照“整體保護、有機更新、政府主導、慎用市場(chǎng)”十六字原則保護古城，拆遷全面叫停�！耙跃次窔v史、敬畏文化、敬畏先人之心，加強歷史文化名城保護”，被寫(xiě)入市長(cháng)季建業(yè)所作的2010年南京市政府工作報告。

　　高調保護與地下強拆拉鋸

　　南捕廳是南京古城“危改”的一個(gè)縮影。

　　家住秦淮區花露崗的市民徐其勝，也對門(mén)西古城“危改”訴苦不已：“每天凌晨三四點(diǎn)開(kāi)始砸墻挖磚，一直持續到早上七八點(diǎn)，拆遷隊態(tài)度蠻橫，說(shuō)不怕報警�！�

　　進(jìn)入南捕廳、三山街和門(mén)西的拆遷區，到處斷壁殘垣，隔一間拆一間的做法讓許多老房失去支撐，本不是危房的也搖搖欲墜。有些大院居民搬走了，拆遷隊就把大門(mén)堵上，在里面拆。

　　自去年6月拆遷叫停以來(lái)，隔三岔五的強拆、偷拆一直持續到去年8月下旬，即便有新任市領(lǐng)導的明確指示，“搬遷”卻至今未停。

　　秦淮區教敷巷居民指著(zhù)墻上的《強制搬遷決定書(shū)》告訴本刊：“區拆遷辦還在逼我們走。推土機不開(kāi)了，小拆繼續搞，包括變相破壞，如出租空房給拾荒盲流，他們對古城哪有感情，亂拉電線(xiàn)隨便生火�！�

　　拆遷辦仍在“地下”堅持，而南京市決策層一直對古城保護保持高調。

　　去年11月，時(shí)任代市長(cháng)的季建業(yè)提出：“全面、整體保護具有歷史價(jià)值的文物、古跡、建筑風(fēng)貌、街巷肌理、空間體系以及非物質(zhì)文化�！�

　　今年3月4日，當地媒體報道了第三次全國文物普查中，南京新發(fā)現的不可移動(dòng)文物點(diǎn)---逸仙村原國民政府立法委員會(huì )舊址，正遭拆遷。

　　3月5日，南京市文物局責成玄武區文化局，要求施工單位立即停工。

　　輿論認為，南京市文物部門(mén)在24小時(shí)內叫停普查文物拆遷，表明“不能越雷池一步”的指示正在落實(shí)。南京大學(xué)歷史系教授、古建筑學(xué)家周學(xué)鷹認為，“現在的情況的確有改觀(guān)�！�

　　但是，秦淮區不斷發(fā)生的變相拆遷和文物損毀事件，以及南京市新《城市總體規劃》圈定的保護范圍大幅縮水，讓相關(guān)專(zhuān)家擔心“危改”陰影仍在古城徘徊。

　　“鑲牙式改造”的“成功案例”

　　南京的古城保護，在新世紀又經(jīng)歷了持續五六年的灰色時(shí)代。

　　2006年，老城南被大舉拆遷，林氏學(xué)塾、山西會(huì )館、封崇寺、菩提律寺等幾十處文物保護單位和文物控保單位被拆。2007年，李宗仁籌備“總統”選舉的江蘇酒家、云錦大師吉干臣故居、蓮子營(yíng)陶行知寓所等文物建筑被毀。2008年，在內秦淮河西五華里和南捕廳三期的“保護工程”中，成片老宅被夷平。

　　江蘇省作協(xié)副主席葉兆言對南京城市變遷的感受是，“整體上拆得太野蠻”。南京博物院原院長(cháng)梁白泉甚至將這幾年對城南的破壞與南京史上三大劫難相提并論。

　　著(zhù)有《南京城市史》的文史專(zhuān)家、南京市作協(xié)副主席薛冰，新出版了長(cháng)篇小說(shuō)《城》，從強拆與反強拆斗爭中的老宅院起筆，揭開(kāi)“舊城改造”帷幕，描繪了金陵文化的無(wú)奈傷逝。

　　薛冰說(shuō)，如再不將城建重點(diǎn)移向新城，南京世界級古都的價(jià)值就湮沒(méi)無(wú)存了。

　　但是，學(xué)者對古城的痛惜不是所有人都贊成。負責南捕廳改造開(kāi)發(fā)的南京城建集團歷史文化街區開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理陶文祥認為，作為政府的公司，只有產(chǎn)生“多方受益點(diǎn)”，才能解決古城改造引發(fā)的社會(huì )矛盾。

　　陶文祥告訴本刊記者，專(zhuān)家對古老文化的情結可以理解，但不能揪住幾處老房子不放，“我們要堅持自己做、由別人說(shuō)的原則。怎樣叫保護古城？就是傳承文化、繁榮城市，用老南京故事演繹現代時(shí)尚生活。熙南里改造就是成功例子�！�

　　“熙南里”是由南京大學(xué)建筑學(xué)院趙辰教授提出的“鑲牙式改造”的實(shí)際成果。

　　“鑲牙式改造”，指以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)方式運行，強遷居民，拆除“沒(méi)有保留價(jià)值”的古街老房，在原地大規模興建仿古建筑并進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)的做法。

　　2009年5月27日，國家文物局局長(cháng)單霽翔考察南捕廳、安品街時(shí)，問(wèn)陪同的南京市領(lǐng)導：“這就是你們的‘鑲牙式’保護嗎？牙在哪兒？”“鑲上去的多是‘假牙’，‘真牙’太少了�！�

　　因熙南里項目擅自在全國重點(diǎn)文物保護單位甘熙宅第的建設控制地帶大肆拆建，國家文物局已責令該項目停工整改。但今年3月初，該項目公司提交專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì )的南捕廳北片設計方案，仍然堅持建造“城中頂級別墅”，拒不恢復被強拆的成片傳統院落風(fēng)貌。

　　本刊試圖聯(lián)系負責南捕廳、門(mén)東、大報恩寺等項目規劃的趙辰和東南大學(xué)建筑學(xué)院教授吳明偉、潘谷西，均遭婉拒。有學(xué)者指出，如今，南京建筑界已無(wú)人愿承認“鑲牙式改造”的實(shí)施與己有關(guān)。

　　今日熙南里是個(gè)仿古建筑與時(shí)尚生活尷尬融合的所在。那里有號稱(chēng)“南京第一高端會(huì )所”的廿一會(huì )所，自稱(chēng)“匯集高檔中餐廳、私家戲臺、雪茄酒廊、多功能宴會(huì )中心于一體”，讓“貴族士大夫的生活方式在此復活”。其經(jīng)營(yíng)者就是南京城建集團。

　　新總規的文字游戲

　　目前正在報批的《南京市城市總體規劃（2010-2030）》稱(chēng)：將繼續推進(jìn)“保老城、建新城”戰略。官方說(shuō)法是，新城規“對歷史遺存保護給予了前所未有的高度關(guān)注”。

　　然而，對比2003年制定的《老城保護與更新規劃》可以發(fā)現：老規劃劃定了56片“歷史文化保護區”，并提出對其要“整體保護街巷格局、尺度、綠化以及街巷兩側建筑界面”，南捕廳、安品街、門(mén)東、門(mén)西皆在名單中。而新城規取消了“歷史文化保護區”說(shuō)法，重新劃定9片“歷史文化街區”和若干“歷史風(fēng)貌區”。

　　“我們對這份退步的總規不能接受�！倍辔粚�(zhuān)家經(jīng)詳細比對指出，“歷史文化保護區、歷史文化街區、歷史風(fēng)貌區??文字游戲無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)，那就是老城的保護面積比6年前縮水了一大半�！�

　　如，南捕廳保護范圍縮小到全國重點(diǎn)文物保護單位甘熙宅第周?chē)�；門(mén)東縮小到省級文物保護單位蔣壽山故居周?chē)�一小片；安品街（倉巷）則徹底出列。

　　新總規劃出的“歷史文化街區”只剩一平方公里左右，也就是說(shuō)，南京老城98%的面積，在總規修編辦眼中，都“達不到歷史文化街區的標準”。

　　南京市規劃設計研究院有限責任公司副院長(cháng)童本勤對本刊解釋?zhuān)�“歷史文化街區”是按國家標準制定的。

　　所謂國家標準，指的是建設部《歷史文化名城保護規劃規范》中“歷史文化街區內文物古跡和歷史建筑的用地面積宜達到保護區內建筑總用地的60%以上”之表述。

　　對上述標準，同濟大學(xué)建筑與城市規劃學(xué)院教授、國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三公開(kāi)表示質(zhì)疑：“首先60%并非強制性標準；其次，究竟是誰(shuí)在認定這個(gè)里面歷史風(fēng)貌建筑不足60%？南京的情況我很熟悉，老城南僅存的門(mén)東、門(mén)西、南捕廳、安品街這幾片老街顯然符合標準�！�

　　從文字游戲中被剝奪保護身份的許多地塊，已在“危改”啟動(dòng)后被劃撥給了多家開(kāi)發(fā)公司。在有關(guān)地塊的規劃許可證和土地批文上，均明確記載用地性質(zhì)為“一類(lèi)居住、酒店、酒店式公寓、金融、娛樂(lè )”等。

　　國土資源部有關(guān)人士向本刊證實(shí)，上述用地性質(zhì)確系經(jīng)營(yíng)性用地，擅自劃撥屬違法行為。

　　3月底，從新總規保護區“出局”的倉巷，“危改”再次啟動(dòng)。據4月2日白下區政府網(wǎng)站消息，“倉巷東二、西一片區危舊房改造項目”已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性動(dòng)遷階段，拆遷面積近3萬(wàn)平方米，“被搬遷居民”585戶(hù)。盡管此時(shí)倉巷依然是現行規劃中的保護街區。

　　不應回到某個(gè)歷史點(diǎn)造假古董

　　從今年3月18日開(kāi)始公示的《南京歷史文化名城保護條例（草案）》（征求意見(jiàn)稿）來(lái)看，“危改”和“保護”兩股力量仍在角逐。

　　學(xué)者們指出，這個(gè)“保護條例”在寫(xiě)入可以“對居民實(shí)施騰遷”的同時(shí)，卻始終避而不談“整體保護”，并堅持將“歷史文化街區”和“歷史風(fēng)貌區”區別對待。

　　盡管爭議還在繼續，但從老城南傳來(lái)了新消息，曾主持北京國子監歷史街區保護規劃的清華大學(xué)建筑學(xué)院張杰教授已受邀牽頭重新編制南捕廳歷史街區保護規劃。

　　張杰告訴本刊記者：“南京市政府對于規劃思路的調整，是我們介入的重要背景�！�

　　張杰說(shuō)，與北京的風(fēng)格、時(shí)代規整的四合院不同，南京古城的建筑特征是“多朝風(fēng)格疊加”，有的古建筑群格局完整，但當中插花一樣建了很多各個(gè)時(shí)期的房子。在改造中不能人為地用一種“主色調”淹沒(méi)其他，回到某個(gè)歷史點(diǎn)造假，打造一個(gè)偽古董。

　　實(shí)施中，張杰團隊的規劃將遵循這樣的原則：第一，從獨棟房子到整個(gè)街巷的整體保護，地名、格局以及街區風(fēng)貌都不輕易變；第二，評估非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，系統按照國務(wù)院相關(guān)建議轉化老房功能，可用于城市文化博覽、展覽，哪怕一個(gè)歷史標識，都要注重文化的空間表達；第三，響應“低碳生活”，對周?chē)�不對重要古建筑造成威脅的大樓，做到能利用就利用，改造成提供餐飲、居住、消費的功能性區域。

　　面對這些新思路，南京市文物局原副局長(cháng)韓品崢對古城保護趨勢表示樂(lè )觀(guān)。

　　如何保護是最好的保護

　　張杰認為，南京的問(wèn)題不是孤立的。

　　中國許多城市老城區普遍面臨人口密集、基礎設施落后的情況，大拆大建、為商業(yè)利益破壞歷史遺存，是許多城市走過(guò)的彎路。

　　從北京、揚州、蘇州等地的經(jīng)驗看，民生改善和古城整體保護，并非不可兼得。

　　2005年，北京市提出了“舊城整體保護”的原則，要求“以院落為單位”進(jìn)行保護修繕，并以“明確房屋產(chǎn)權，鼓勵居民成為房屋修繕保護主體”作為保障機制。2007年，北京市按照“修繕、改善、疏散”的原則，采取“政府主導、財政投入、居民自愿、專(zhuān)家指導、社會(huì )監督”的方式實(shí)施了舊城胡同四合院整治，被譽(yù)為“胡同里的里程碑”。

　　揚州市則提出口號：“不和人家比高樓、比規模、比洋氣，而是比特色、比秀氣、比文氣�！痹�住居民“去留自愿”，是當地古城保護的一大亮點(diǎn)。根據規定，揚州歷史文化街區保護范圍內的房屋產(chǎn)權人或使用人修繕傳統民居，可申請住房公積金或領(lǐng)取住房補貼，其中公房補貼額為總造價(jià)的50%，私房為總造價(jià)的30%。

　　去年8月到任南京市長(cháng)的季建業(yè)曾任揚州市委書(shū)記8年�！跋Ｍ�整體保護、去留自愿的廣陵經(jīng)驗，也能在金陵開(kāi)花結果�！毖Ρ�說(shuō)。