《羊城晚報》日前報道稱(chēng)，每天，來(lái)陳村買(mǎi)賣(mài)名貴大樹(shù)的車(chē)輛川流不息，經(jīng)常是前面一輛奔馳、寶馬轎車(chē)帶路，后面跟著(zhù)一輛裝載著(zhù)各種名貴大樹(shù)的農夫車(chē)，頗為壯觀(guān)。陳村花卉世界副總經(jīng)理周悅告訴該報記者，在這里，每天都催生著(zhù)靠樹(shù)致富的百萬(wàn)富翁。據保守估計，陳村的“樹(shù)木老板”每年至少在大樹(shù)生意里賺上數億元的真金白銀。

　　就在一年前的2009年5月，全國綠化委員會(huì )、國家林業(yè)局曾發(fā)出通知，禁止大樹(shù)古樹(shù)移植進(jìn)城。但實(shí)際上，從諸多媒體的報道中不難看出，禁止大樹(shù)移植進(jìn)城，沒(méi)有起到令行禁止的社會(huì )效果。這不能不讓人擔憂(yōu)。

　　眾所周知，大樹(shù)移植嚴重違背生態(tài)規律。由于城市氣候、土壤等環(huán)境因素與樹(shù)木原生地差別很大，移植大樹(shù)一般很難在“新家”中健康、茁壯成長(cháng)。實(shí)踐表明，從鄉村山野自然環(huán)境中移植到城市的大樹(shù)成活率極低；大樹(shù)重新栽植后，即使存活下來(lái)也不如原生狀態(tài)下枝繁葉茂——往往成為“城市綠色弱勢群體”，生態(tài)效益并不明顯。當然，“客死他鄉”者亦不在少數。

　　此外，大樹(shù)移植無(wú)異于數字游戲。原因在于也許城市暫時(shí)綠了、鄉村山野卻肯定荒了，原本郁郁蔥蔥的山林變得千瘡百孔，原生態(tài)遭到極大破壞。這種以犧牲山區綠色為代價(jià)綠化城市的做法，不僅不能增加森林碳匯，而且破壞森林資源和國家宏觀(guān)生態(tài)平衡，造成生態(tài)災難是遲早的事。

　　不能不說(shuō)，改善城市生態(tài)，移植大樹(shù)不僅于事無(wú)補，而且危害重重。既然如此，禁令頒布一年以來(lái)，大樹(shù)移植何以仍能興盛不衰？有利可圖、追求快速城市綠化應該是最主要的兩個(gè)原因，而這兩個(gè)原因又互為因果導致大樹(shù)販賣(mài)風(fēng)氣盛行一時(shí)。

　　近年來(lái)隨著(zhù)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續火爆，對大樹(shù)古樹(shù)的需求也急劇增加，不少高檔小區和別墅區綠化更是如此。比如，在廣東陳村，不少人家都在前庭后院種上羅漢松。這里的羅漢松大都造型奇特，令人賞心悅目。在業(yè)內，羅漢松被認為有“招財進(jìn)寶”的效用，于是就成了住別墅的有錢(qián)人的首選。

　　據透露，近兩年來(lái)，羅漢松價(jià)格從原來(lái)的幾千元一棵，升至目前的幾萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元，如果是數十年樹(shù)齡的，更是高達百萬(wàn)元。正是由于老樹(shù)價(jià)格一直往上飆，一些樹(shù)商甚至已經(jīng)拋掉股票，全心投資大樹(shù)了。

　　不少樹(shù)商看中了販賣(mài)大樹(shù)的暴利，開(kāi)始大量收購囤積大樹(shù)古樹(shù)。很多商人甚至跨省收購，遍尋深山老林以低廉價(jià)格采挖大樹(shù)古樹(shù)，使之搖身一變成為奇貨可居的商品，并引發(fā)社會(huì )上更多人跟風(fēng)炒作。這些商人哄抬價(jià)格，一棵大樹(shù)要價(jià)幾千上萬(wàn)元，名貴、古老、珍稀樹(shù)種甚至要價(jià)上百萬(wàn)元，以從中牟取暴利。

　　也許正是由于大樹(shù)移植環(huán)節眾多、販運利潤驚人，有人從促進(jìn)內需、拉動(dòng)經(jīng)濟的角度對此大加贊賞。但他們似乎完全忘了：綠化植樹(shù)首先是生態(tài)建設而不是經(jīng)濟建設。就拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)而言，無(wú)視生態(tài)破壞移植大樹(shù)與毀掉一幢樓再蓋一幢樓效果完全一樣！

　　造成大樹(shù)販賣(mài)有利可圖的旺盛社會(huì )需求，不僅來(lái)自房地產(chǎn)商等私人領(lǐng)域，也來(lái)自于政府主導的城市公共綠化。

　　近些年來(lái)，許多地方都在熱火朝天地建設生態(tài)城市、森林城市。為讓城市盡快綠起來(lái)，大樹(shù)移植漸成風(fēng)氣。如果栽種小樹(shù)，10年、20年以后綠樹(shù)成蔭，城市成了真正的森林型生態(tài)城市，但那已經(jīng)是好幾任以后的事情了，誰(shuí)還會(huì )記得當年大搞綠化植樹(shù)的是哪一位呢？與其如此，不如“自己栽樹(shù)、自己乘涼”。

　　其實(shí)，生態(tài)城市、森林城市不能只看綠化面積、綠化率，還要考核背后的綠化成活率、綠化成本等，更不能追求立竿見(jiàn)影的效果。畢竟，生態(tài)城市建設周期通常需要15年甚至更長(cháng)時(shí)間，不是靠行政手段、靠移植大樹(shù)就能完成的。

　　在某種程度上，某些政府官員錯誤的綠化觀(guān)又為大樹(shù)虛高的市場(chǎng)價(jià)格起到了推波助瀾的作用——快速城市綠化的政績(jì)需求加大了大樹(shù)的市場(chǎng)需求，大樹(shù)價(jià)格焉能不節節攀升？“大樹(shù)經(jīng)濟”焉能不久經(jīng)不衰？

　　從根本而言，移植大樹(shù)不僅耗資巨大，大樹(shù)成活率低、生態(tài)效益差，而且從社會(huì )整體而言破壞了自然生態(tài)。所謂的“大樹(shù)經(jīng)濟”、快速城市綠化，根本就是低效投資甚至純粹就是瞎折騰，浪費金錢(qián)更浪費生態(tài)資源！

　　因此，在國家相關(guān)部門(mén)發(fā)出通知禁止大樹(shù)移植進(jìn)城近一年之后，大樹(shù)移植還不能完全令行禁止，的確令人擔憂(yōu)。