近來(lái)，有一種“小腳”和“大腳”的觀(guān)點(diǎn)令人困惑。因為它是由一位知名學(xué)者提出的，并以各種方式被傳播。這種觀(guān)點(diǎn)可以簡(jiǎn)單地概括為：“小腳”———被比喻為人類(lèi)所創(chuàng )造的并至今仍然延續的城市形態(tài)、生產(chǎn)方式、生活方式、審美取向和價(jià)值觀(guān)念等，是愚昧、落后、腐朽和沒(méi)落的代表，也是扭曲自然、背離自然的表現；“大腳”———被比喻為一種理想化的城市發(fā)展方式和人類(lèi)生存的方式，是文明、先進(jìn)、科學(xué)和有活力的象征，也是親近自然、尊崇自然的表現。其結論是，擯棄“小腳”，倡導“大腳革命”。該學(xué)者將人類(lèi)數千年的文明發(fā)展史、與自然的關(guān)系史、城市的演變史，簡(jiǎn)單概括為“小腳”與“大腳”的關(guān)系，概括為“上層文化”與“下層文化”脫節、對立的產(chǎn)物，并且將它們“一貶一揚”，實(shí)在令人感到困惑與遺憾。因為其中不止是存在著(zhù)觀(guān)點(diǎn)的偏頗，而且還存在著(zhù)邏輯的混亂。
　　該學(xué)者在其演講中稱(chēng)，中國目前每年消費全世界54%的水泥，30%以上的鋼材，這些鋼材和水泥大都拿去“裹腳”了，努力使城市成為巨無(wú)霸，使長(cháng)江與黃河成為水渠，使豐產(chǎn)的良田成為觀(guān)賞草坪。這番不分青紅皂白，不分主流支流的批評，使人甚感詫異。平心而論，在過(guò)去30年間，中國城市化進(jìn)程有了極大的提高，城市變高了、變大了，也變美了，人們的居住條件有了改善，出行也更為便捷，人們的生活水平也得到較大程度的提高，這些都是有目共睹的奇跡，是中國人民謀發(fā)展、反貧窮、求幸福歷史進(jìn)程的寫(xiě)照。然而，在這位學(xué)者看來(lái)，這樣一個(gè)億萬(wàn)中國人民用汗水和鮮血換來(lái)的歷史巨變，不過(guò)是封建時(shí)代的“裹腳”而已！不過(guò)是實(shí)現了“小腳”的夢(mèng)想、貴夫人和土皇帝的夢(mèng)想而已！按照此等邏輯，似乎中國人民在過(guò)去30年所創(chuàng )造的一切，不是在造福人類(lèi)，而是在貽害子孫！顯然，這種說(shuō)法和邏輯有失客觀(guān)和公允。
　　從理論上說(shuō)，作為后發(fā)國家，中國在工業(yè)化和城市化進(jìn)程中本可以吸取和避免一些西方發(fā)達國家曾經(jīng)走過(guò)的彎路。然而，愿望代替不了現實(shí)。由于種種歷史和現實(shí)的原因，有一些彎路我們不僅重復了，而且可能還走得更遠。這里，除了我們自己經(jīng)驗、知識、技術(shù)、資金、體制等方面的因素以外，更有早已被西方發(fā)達資本主義國家所確定的經(jīng)貿規則、產(chǎn)業(yè)格局、資源掌控等方面制約的因素。在當今全球競爭如此激烈的背景下，中國要想有自己的立足之地，只能堅持“發(fā)展才是硬道理”的原則。這是別無(wú)選擇的背水一戰。因為歷史不可能停下來(lái)，等我們從容不迫地去規劃，等我們按部就班地去建設。即便是這樣，我們現在城市建設的速度依然趕不上社會(huì )發(fā)展的速度，依然達不到人們需要的程度。而這恰恰是我們發(fā)展的動(dòng)力，也是產(chǎn)生問(wèn)題的根源。毋庸諱言，我們的發(fā)展確實(shí)是付出了巨大的污染與資源代價(jià)。這里面包含了我們無(wú)奈的選擇，也包含了我們無(wú)知的教訓。從歷史上看，人類(lèi)的任何進(jìn)步都是有代價(jià)的。也正是經(jīng)歷這些坎坷，我們才有了由“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，到實(shí)踐“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”的轉變；才在“建設物質(zhì)文明和精神文明”目標之后，又確立了“建設生態(tài)文明”的目標。
　　至于其將長(cháng)江和黃河的治理說(shuō)成“水渠化”的說(shuō)法，也有悖于歷史與事實(shí)。以黃河的治理為例，據史料記載，黃河曾經(jīng)決口1590次，改道26次。黃河以“善淤、善決、善徙”為特點(diǎn)，如何變害為利，歷朝歷代都把對它的治理當成要務(wù)。新中國成立之后，黃河水患雖然�，F，但由于采取了有效的治理措施，卻并未釀成大患，其中工程治理在防洪、灌溉、供水方面發(fā)揮了巨大的作用。當然，在黃河治理上，我們也經(jīng)歷了一個(gè)“由過(guò)去的人定勝天轉向尊重自然；由人和水的抗爭轉向相互依存；從單一的索取轉向在開(kāi)發(fā)利用中更注重保護”的過(guò)程。因此，對于像黃河治理這樣一個(gè)流域廣泛、情況復雜的系統工程，簡(jiǎn)單地采用隨心所欲貼“標簽”的方式，來(lái)評價(jià)其治理的得失是不夠客觀(guān)和準確的。而對其治理上放棄采用工程的方式，而只采取所謂的自然疏導方式，恐怕只會(huì )禍患無(wú)窮。
　　對于這位學(xué)者在其著(zhù)文和演講中所表露出的社會(huì )責任感和使命感，我是十分敬佩和支持的，也期盼能有更多的學(xué)者像他那樣表現出自己的社會(huì )良知，對我們正在創(chuàng )造和書(shū)寫(xiě)的這段歷史給予關(guān)注，并提供真知灼見(jiàn)，特別是專(zhuān)業(yè)方面的真知灼見(jiàn)，以使我們的國家、社會(huì )和城市能夠保持良性健康的發(fā)展。與此同時(shí)，作為學(xué)者，特別是富有社會(huì )責任感的學(xué)者，我們自己應保持清醒的頭腦，應該慎重地對待其他人的勞動(dòng)和公眾的信任。對社會(huì )發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，應持客觀(guān)和公正的立場(chǎng)，在深入研究的基礎上，提出理性和建設性的意見(jiàn)，而不應該走極端或以偏概全。
　�。ㄗ髡呦禆|北林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院教授，丹麥哥本哈根商業(yè)大學(xué)旅游與文化管理中心客座研究員）