在難得的8天假日里，人們行色匆匆�；丶业�，旅游的，聚會(huì )的……花費動(dòng)輒數百上千，一般是不會(huì )在乎多花個(gè)三五塊的。但有些平日免費的公園，在長(cháng)假里卻收起了門(mén)票——公園負責人認為，此舉能夠控制游園的人流。廣州文化公園就是這么干的。

　　筆者在前年觀(guān)看過(guò)長(cháng)沙開(kāi)福寺的免費元宵燈會(huì )，真正體會(huì )到了人山人海、摩肩接踵的味道——不好受。要是開(kāi)福寺不那么慈悲，要求游客交上幾兩碎銀才能觀(guān)燈，會(huì )不會(huì )減少人流呢？

　　這個(gè)不好說(shuō)。如果所收銀兩太少，恐怕難以打消人們游園的熱情。尤其是廣州，經(jīng)濟發(fā)展水平全國靠前，本來(lái)已經(jīng)實(shí)行免費開(kāi)放的文化公園，在10月1日至15日燈會(huì )期間收起了5元門(mén)票，長(cháng)假8天打8折只取4元，又能擋住幾人觀(guān)燈的腳步？

　　公園如果真想控制人流，5元或者4元的門(mén)檻確實(shí)低了點(diǎn)。如果抬高一點(diǎn)，又與廣州市物價(jià)局“鼓勵公園增加內容而不增加收費”的精神背道而馳，價(jià)碼報高了還會(huì )被上面壓低�？傊�，5元門(mén)票很“合理”——合理在雖不能控制人流，但在政策范圍內多少能收一點(diǎn)。

　　至于有些市民擔心這個(gè)口子一開(kāi)，以后公園每逢節假日會(huì )故伎重演，是很有道理的。文化公園負責人說(shuō)財政撥款一般不包含花燈開(kāi)支，收門(mén)票的另一個(gè)原因就是為了緩解籌備燈會(huì )的資金壓力。至于來(lái)年，也很難保證財政撥款就“不一般”，而有觀(guān)燈興致的人應該也是“一般”多，那節假日收費政策也可以理直氣壯地維持與今年“一般”。

　　免費公園又收起了錢(qián)，這與公園的公共資源身份是不相稱(chēng)的。既為“公”園，就應該逐步朝著(zhù)免費向公眾開(kāi)放的方向發(fā)展。本來(lái)已經(jīng)免了費，卻又走起了收費的回頭路，讓人心里確實(shí)不是滋味。

　　新聞中說(shuō)，四五元門(mén)票錢(qián)惹得家住番禺的邵女士與門(mén)崗理論一番，并最終放棄進(jìn)園。最有可能像邵女士一樣放棄進(jìn)園的，是那些收入不高的外來(lái)務(wù)工人員和低收入家庭成員。這些人未必像邵女士那樣較真，但掏四五元錢(qián)看花燈對他們來(lái)說(shuō)也算計劃外開(kāi)支。平日里文化生活單調，工作艱辛，想來(lái)免費看花燈卻被要求買(mǎi)票，他們的腳步很容易就會(huì )被四五元錢(qián)的門(mén)檻擋住。不知道，文化公園有沒(méi)有考慮周全，對他們優(yōu)惠一把？