公園節日恢復收費荒唐  審批權限合法性需追問(wèn)

　　廣州文化公園在節日重新收費的問(wèn)題引起熱議。重要的問(wèn)題是這并非公園自己的亂收費——即使想也不敢，而是由廣州物價(jià)局“經(jīng)過(guò)很?chē)栏竦膶徟�程序才批準下�?lái)的”，因此這個(gè)問(wèn)題就涉及到政府管理部門(mén)對于“惠民”施政的真實(shí)心態(tài)和程序正義問(wèn)題。

　　先就事論事。文化公園申請節日收費和獲得批準的理由是辦燈會(huì )，因為其開(kāi)支是自籌解決，不是財政撥款。

　　聽(tīng)起來(lái)很有理由，其實(shí)是故意混淆了公園與燈會(huì )這兩個(gè)不同的概念。公園必須免費，入了園之后，想看燈會(huì )就要收費，兩者完全可以并行不悖。就像美術(shù)館、博物館免費，而臨時(shí)的特別展覽卻要收費一樣，這是國外美術(shù)館最常見(jiàn)的做法，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)因為有了特別展覽就可以取消原先法定的免費政策。

　　至于有人說(shuō)反正收費也不多，收費后人沒(méi)那么多，玩得更好，這個(gè)問(wèn)題在討論公園是否應該免費開(kāi)放時(shí)早已談過(guò)，關(guān)鍵不在于錢(qián)多錢(qián)少或人多人少，而在于這是社會(huì )公共福利的原則，是每個(gè)公民應該享有的權益。

　　公園是公眾的，既然政府制定并實(shí)施了免費政策，園方就根本無(wú)權以在園中安排某一臨時(shí)項目為理由取消這項公共政策，也無(wú)權把整個(gè)公園都拿來(lái)作這一臨時(shí)項目。因此，物價(jià)局的審批是很荒唐的，其實(shí)質(zhì)是把公眾擁有的不可讓渡的權益擅自取消了。在這一事件中，公眾的利益當然受到了損害，很多人本來(lái)有意愿也有權利在節日免費享受公園帶來(lái)的快樂(lè )，現在卻被剝奪了這種權利。

　　從公園免費問(wèn)題到諸如公交優(yōu)惠、路橋收費等等事項，都反映出政府部門(mén)在“惠民”施政上存在著(zhù)問(wèn)題。

　　首先，像“惠民”這種概念的張揚本身就是有問(wèn)題的。天下者民眾之天下，誰(shuí)也沒(méi)有資格充當“惠民”的主，但是在某些管理者的心目中卻是由他們來(lái)“惠民”，恩賜的心態(tài)總是深存于他們的頭腦中。

　　“惠民”之說(shuō)很容易使“民”產(chǎn)生他們是受了恩惠的錯覺(jué)，也容易使實(shí)施“惠民”的管理者以為他們是在做好事。其實(shí)，他們只是在履行必須履行的職責。

　　其次，不管在思想上、心態(tài)上如何認識“惠民”問(wèn)題，在作為一項公共政策的施行過(guò)程中有些關(guān)鍵的程序是不可以越界、忽略、篡改的，除非對這些程序有過(guò)重新的界定。

　　比如說(shuō)公園免費與對臨時(shí)項目實(shí)行收費，前者的性質(zhì)、實(shí)現程序與后者的性質(zhì)、程序是不相同、不是一個(gè)級別的，物價(jià)局是否有權推翻(哪怕是短期的、臨時(shí)的)已經(jīng)明令頒行的作為公共福利的免費政策，這是需要從法律上予以解釋的。目前，物價(jià)局的說(shuō)法中根本沒(méi)有涉及到這個(gè)方面的問(wèn)題，也就是說(shuō)明，在程序的合法與正義的問(wèn)題上人們是可以提出質(zhì)疑的。

　　建立法治社會(huì )的確是困難重重，尤其是在許多管理人的頭腦中，法是用來(lái)治眾、罰眾的，而對于自己僅是受委托而管理公共事務(wù)必須遵守的法律卻無(wú)意于認真看待。

　　因此，許多社會(huì )政策的出臺也好、廢止也好，不少管理者總是對自身應受的法律約束不是懵然無(wú)知就是明知故犯。從法治的角度看待公共政策與管理問(wèn)題，應該引起公民和管理者的高度重視。

　　(作者系第九屆廣東省政協(xié)委員)