三、走出困頓的策略探索

　　1.政府立場(chǎng)：公平〉效率

　　幾乎在所有的城市中心區更新改造過(guò)程中，都出現過(guò)不同程度的各種利益之間的沖突：經(jīng)濟發(fā)展對土地的壓力、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的利益、歷史遺產(chǎn)保護的要求及當地居民的利益相互交織。絕大部分城市，低收入家庭都聚集在市中心舊城，如果不采取措施，任何形式的更新、改造和整修的結果必然是低收入的居民被迫遷走，代之以較高收入的階層與高檔的旅游和商業(yè)設施。

　　原有居民被迫搬遷，傳統社區被破壞，由此造成嚴重的社會(huì )問(wèn)題，這已成為不少城市的共性問(wèn)題。在埃塞俄比亞首都，政府拆除市中心不符合標準的舊住宅，用作商業(yè)性開(kāi)發(fā)，并在郊區為被迫搬遷的居民建設新的住房。但有研究指出，由此造成的失業(yè)、長(cháng)途交通通勤等社會(huì )問(wèn)題后果是嚴重的。在巴西的薩爾瓦多，聯(lián)合國教科文組織對其城市歷史建筑群給予高度評價(jià)，但是舊城中心區嚴重衰敗。于是政府于1990年前后展開(kāi)對城市歷史建筑的大規模整治和維修，結果同樣導致長(cháng)期在這里居住的居民幾乎全部被迫搬遷。時(shí)至今日，旅游業(yè)并沒(méi)有如政府想象的那樣蓬勃發(fā)展起來(lái)�？梢钥吹�，這顯然不是有利于可持續發(fā)展的城市復蘇途徑。另一方面，那些外遷的居民經(jīng)濟壓力增大，形成了新的社會(huì )問(wèn)題。因此，從國外舊城改造的經(jīng)驗教訓可以得知，就地整治是更為適當的改善居民居住條件的方法。這就需要政府的強有力政策支持和保證，盡可能保證原有居民在更新或改造后仍能留在原來(lái)的住房中，這將從根本上避免動(dòng)拆遷導致的社會(huì )再分配的公平喪失問(wèn)題。目前上海已有不少地區采取了這種“原拆原建”的方式，社會(huì )沖突明顯減少。

　　2.規劃師與居民對社會(huì )網(wǎng)絡(luò )發(fā)展的雙向控制

　　居住社區的形成發(fā)展，是由規劃師與居民共同控制，而且在很大程度上是由當地居民在長(cháng)期的社區生活中逐漸完成的。舊城更新過(guò)程中，對社區的任何保護規劃及再開(kāi)發(fā)都應從居民的切身利益及社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的長(cháng)期動(dòng)態(tài)發(fā)展出發(fā)。任何急功近利的規劃設計必然不具有長(cháng)久的生命力，最終將導致傳統社區的瓦解。更新改造中應該為社區發(fā)展留有自行發(fā)展的空間，因此應由規劃師把握總體方向，居民廣泛進(jìn)行公共參與。這里所提出的公共參與并不局限于個(gè)人對一部分公共活動(dòng)的直接參與，而是泛指加強橫向開(kāi)放式的、自下而上與自上而下雙向運行的，全體居民與規劃師的共同合作。尋求規劃師與居民的雙向交流，并對社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展完善進(jìn)行有效的雙向控制，不失為一種值得在城市更新活動(dòng)中加以倡導的新形式。同時(shí)舊城改造中的規劃師不應遵循傳統的“項目結、人走”的模式，應長(cháng)期關(guān)注舊城區更新的動(dòng)態(tài)發(fā)展，隨時(shí)通過(guò)雙向溝通的方式改進(jìn)規劃方案。

　　如同建設部部長(cháng)汪光燾指出的那樣，當今的城市規劃是一種公共政策。所謂公共政策，必然與公眾的利益緊密結合在一起，公眾必然需要參與，并且從規劃開(kāi)始，就要變被動(dòng)為主動(dòng)，做到自己的社區自己開(kāi)發(fā)。例如美國，許多社區都有自己的規劃組織，他們自己雇傭規劃者來(lái)為自己的社區進(jìn)行規劃；規劃者作為被雇傭者出現，規劃者和業(yè)主的身份與中國正好相反。當然，這種方式目前在中國未必行得通，但舊城改造若要保護原有的社會(huì )性特征和歷史特征，就必須走這條路，使得民眾擁有足夠的民主意識，同時(shí)輔以強大的法律保證。

　　3.居民參與式的“小規模漸進(jìn)式開(kāi)發(fā)”模式

　　在討論了保障社會(huì )公正問(wèn)題，明確了公眾參與的必要性后，就需要從經(jīng)濟杠桿的角度考慮，如何根據居民的經(jīng)濟承受能力和實(shí)際需要來(lái)確定更新改造的方法和內容，以節省費用，減少對居民的經(jīng)濟壓力，達到事半功倍的效果。這就需要通過(guò)規劃操作的引導，鼓勵以不同形式的居民參與方式來(lái)推進(jìn)漸進(jìn)式小規模整治改造。這不僅可改善居民的居住條件，還可實(shí)現舊城居住社區與歷史街區中社會(huì )網(wǎng)絡(luò )和社區文脈的繼承和發(fā)展。尤其對私房比例較高的舊城來(lái)說(shuō)，更是一種好的方法。

　　從筆者2005年對山東曲阜明故城的社會(huì )調查來(lái)看，明故城由于歷史原因，絕大部分家庭的住房是私房，這個(gè)比例在111份問(wèn)卷中高達97.3%。如此高的住房私有化程度，若要通過(guò)拆遷方式對舊城進(jìn)行更新無(wú)疑是困難重重。但在調查中發(fā)現70%以上的住戶(hù)愿意自己出錢(qián)對自己的住宅進(jìn)行修復和改善，21%希望個(gè)人和政府共同承擔修復�？梢�(jiàn)大部分居民對參與舊城更新的意愿是非常強烈的，然而他們卻沒(méi)有指導性的規劃設計去加以引導，更沒(méi)有實(shí)際施工人員去指導他們修復，才使得目前曲阜明故城破壞嚴重。因此若能加強規劃引導，提供技術(shù)幫助，這種居民參與式的“小規模漸進(jìn)式開(kāi)發(fā)”模式是完全可行的。

　　可見(jiàn)，如果我們能在舊城更新中，鼓勵居民的合作參與，完全有可能保留現有城市肌理，維護并增強居住區的復原力，同時(shí)使經(jīng)濟支出也得以控制，更重要的是，使原有的豐富的社區交往網(wǎng)絡(luò )在建筑硬環(huán)境得以改善后，還能繼續延續和發(fā)展。