北京四區合為兩區的舉措是近日網(wǎng)絡(luò )議論的焦點(diǎn)，稱(chēng)贊者認為這是加快北京向世界城市邁進(jìn)的重要舉措，疑慮者則對宣武、崇文兩區的消失感到傷感，并認為會(huì )阻斷兩區一脈相承的歷史文化傳統。

　　筆者認為，傷感可以理解，特別是對于生活在南城的百姓來(lái)說(shuō)，宣武、崇文已經(jīng)成為他們心目中的第一地標，如同烙印般鐫刻在他們的日常生活中，但是認為區域調整會(huì )對歷史文化遺產(chǎn)造成破壞，則是沒(méi)有任何根據的猜測。實(shí)際上正相反，區域調整會(huì )給南城歷史文化的保護發(fā)展帶來(lái)新的機遇。

　　首先，區域調整消失的只是崇文區、宣武區的行政區劃名稱(chēng)，而非兩區的歷史。在歷史發(fā)展的長(cháng)河中，地名只是一個(gè)識別的符號，它們隨著(zhù)時(shí)間的推移和政治文化環(huán)境的變化而變化，就像北京曾被稱(chēng)為燕京、北平，南京曾被稱(chēng)為金陵，杭州曾被稱(chēng)為錢(qián)塘、武林，名稱(chēng)的改變并未抹殺這些城市延綿燦爛的歷史文化傳統。同樣的，宣武區、崇文區也只是北京南城這兩塊區域一段時(shí)期的識別符號。新中國成立初期，北京的區域名稱(chēng)是以數字稱(chēng)呼的，后來(lái)才以地域命名，上世紀50年代初期才有西城區、東城區、崇文區、宣武區這樣的稱(chēng)呼�？梢哉f(shuō)，從北京城肇始于南城開(kāi)始，兩區的名稱(chēng)經(jīng)歷了數次變化，但并不妨礙其歷史文化的形成和積淀。同樣的，此次區域調整，涉及的只是行政區域的劃分和行政建制的設定，是不可能阻斷和割裂兩區歷史的。

　　其次，區域調整會(huì )一定程度上彌補崇文、宣武歷史文化遺產(chǎn)保護的資金短缺問(wèn)題。宣南文化的發(fā)源地、工藝美術(shù)之鄉等稱(chēng)呼讓崇文、宣武自豪，其境內的歷史文化遺產(chǎn)星羅密布、燦若明珠。但是，由于受地域等原因的限制，兩區的經(jīng)濟發(fā)展明顯落后于北部地區，歷史文化保護也由于資金等原因而捉襟見(jiàn)肘，不少名人故居、舊時(shí)會(huì )館混跡于民居中得不到妥善保護而岌岌可危。區域調整可以使得東城、西城的資金、人才資源向南城傾斜，更好地做好保護工作。

　　再次，區域調整會(huì )促進(jìn)整個(gè)北京歷史文化名城的保護工作，形成統一規劃、整體保護的良好格局。近年來(lái)，盡管各區近年來(lái)都加大了古都風(fēng)貌保護的力度，但由于行政區劃分割，各區都根據自身特點(diǎn)，各自制定了發(fā)展規劃，造成了各行政區之間規劃建設的重點(diǎn)各異、力度不同、政策也不統一，甚至出現重復建設、業(yè)態(tài)雷同的現象。此次區域調整，可以打破各個(gè)區的藩籬，在更大范圍內對舊城進(jìn)行統一規劃、建設和管理，從而改善歷史文化名城保護與發(fā)展之間的矛盾，實(shí)現對歷史文化名城的整體保護，不斷延伸和發(fā)展北京的歷史文化特色和城市風(fēng)貌。

　　我們相信，宣武、崇文的行政區劃名稱(chēng)雖然成為了歷史，但是宣武、崇文的歷史文化遺產(chǎn)將會(huì )永遠流傳下去。