一，建設施工現狀的嚴峻性

    ⑴“政績(jì)工程”一些政府建設領(lǐng)導人，為了“政績(jì)”在招投標中縮短正常工期，在施工中壓縮合同工期，一味講求“進(jìn)度”，低價(jià)招標實(shí)際上取消或壓縮安全措施費用。

    ⑵“低價(jià)招標、低價(jià)中標”。施工單位為了獲得項目，采取低價(jià)投標，中標后為了獲得利潤，便縮減各種費用支出，安全生產(chǎn)措施費形同虛設，該設置的安全防護不設置，該實(shí)施的安全措施取消。

    ⑶“戴帽”投標，違法分包。大量不具備相應資質(zhì)的施工單位為取得項目，掛靠有較高資質(zhì)的施工單位，而自身安全管理能力不足，而受掛單位不嚴格管理。另外一個(gè)項目被多次分包肢解發(fā)包給不具備資質(zhì)的隊伍施工的情況也極普遍。

    ⑷個(gè)別政府安全生產(chǎn)監督機構及安全監督員，有法不依，執法不嚴，對安全生產(chǎn)缺乏有效的監督管理。

    由于建設施工現狀的嚴峻性是監理人安全監理責任風(fēng)險的嚴重的外部原因。

    二，監理人能力與責任，責任與權利的不對稱(chēng)性

    Ａ能力與責任。

    無(wú)論《建筑法》、《監理規范》及設立監理制度的初衷，及國際非的克條款，監理人的任務(wù)僅是咨詢(xún)，僅是三大目標（投資、質(zhì)量、進(jìn)度），都是對工程實(shí)體的確認和控制，均未要求監理人具有安全監理能力。根據《立法法》下位法應服從上位法，部門(mén)規章要服從相關(guān)法律，《建筑法》未要求監理人具有的能力，《條例》卻要求，這不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。監理人的來(lái)源無(wú)非是個(gè)專(zhuān)業(yè)的技術(shù)管理人員，而安全監理應該是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的管理科學(xué)，若要監理人承擔安全監理，實(shí)無(wú)此能力（包括總監）。若要監理人承擔安全監理，首先應在企業(yè)人員資質(zhì)中規定，增加專(zhuān)門(mén)的安全工程師，但在監理的項目中增加安全工程師，需增加相應的費用，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？建設單位從心底是不愿意買(mǎi)單的，因為建設單位只愿意承擔購買(mǎi)合格的建筑商品的費用，至于建筑商品在生產(chǎn)過(guò)程中如何保證生產(chǎn)人員的安全，那是生產(chǎn)者的事。何況在現階段無(wú)序競爭的狀態(tài)下，監理費率在80年代最低收費標準都大打折扣的情況下，業(yè)主增加安全監理費也是虛假的，監理人又有何能力承擔安全監理責任。因而責任而風(fēng)險就是必然的。

    Ｂ責任與權利。

    監理人的權力是來(lái)自業(yè)主，是業(yè)主根據監理合同賦予的。實(shí)際上大多數情況下業(yè)主僅將質(zhì)量確認權賦予了監理。有人說(shuō)《條例》賦予監理安全監理的權力，不《條例》只是賦予監理人安全監理責任，監理人并不是“城管”，并無(wú)執法主體資格，并無(wú)懲罰、約束對方的任何權力，何況監理人的委托人——業(yè)主都沒(méi)有安全執法、懲罰違規施工單位的權力，而被委托人又哪來(lái)的權力呢？在安全監理過(guò)程中，監理人唯一可做的無(wú)非是通知。但是一紙“監理通知”在施工單位野蠻施工和利欲面前又能起什么作用呢？要求停工，不要忘了要先征得業(yè)主同意，如果業(yè)主不同意停工呢？所以責任和權力應是對等的。沒(méi)有權力要求責任，那么責任風(fēng)險是可想而知的

    以上構成責任風(fēng)險的內部原因。

    三，責任判定自由裁量的擴大化構成了安全監理責任風(fēng)險的法律原因。這包括：

    ⑴、對“措施”和“方案”是作程序性審查，還是技術(shù)性審查，監理人對審查承擔什么責任。

    ⑵發(fā)現安全隱患施工方拒不整改要及時(shí)向有關(guān)主管部門(mén)報告。哪些安全隱患需上報？怎樣才算及時(shí)？例如建設工地發(fā)現有工人不戴安全帽，并拒不整改，這樣的事報不報告？如不報告，“安全無(wú)小事”，萬(wàn)一出了安全事故，監理人承不承擔責任？另外，若施工單位同意整改，則不報告，如在整改中發(fā)生安全事故，又如何認責？

    ⑶《建筑法》69條只規定了兩種情況下監理人要承擔刑事責任。一是“與建設單位和施工單位串通弄虛作假”；二是“降低工程質(zhì)量標準的”�！缎谭ā�137條監理人應承擔刑事責任的情況是“違反國家規定降低工程質(zhì)量標準造成重大安全事故的”。兩法均只是對因監理人因有意降低工程質(zhì)量標準造成重大安全事故的才追究刑事責任。雖然這里的工程是指正式工程，即最終產(chǎn)品工程，并不是指臨時(shí)工程。如腳手架、基坑防護等。臨時(shí)工程是施工方為完成產(chǎn)品所采取的措施，監理人不對臨時(shí)工程承擔法律責任。但在《條例》第五十七條卻要監理人對臨時(shí)工程“未審查、未要求、未報告”，按照《刑法》追究刑事責任，而《刑法》上并不認可這一條�！稐l例》要將監理人按照《刑法》不認為是罪的罪來(lái)定罪。

    以上情況將導致監理人的安全監理責任的判定自由裁量權無(wú)限擴大，于是將造成任何一個(gè)建設工地只要出現了安全事故，均可直接首先判定監理有責任，于是工地一出現安全事故，監理人就承擔行政和法律責任的事就不奇怪了。對監理人極端不公正的責任判定自由裁量權將是監理人最大最致命的風(fēng)險．