劉秀晨：

　　全國政協(xié)委員、國務(wù)院參事

　　首先，從城市用地性質(zhì)來(lái)講，城市不可能成為森林，森林城市的評選與國家土地政策相悖。

　　城市用地性質(zhì)國家早就明確是建設用地，城市建設用地有嚴格的規范。雖然園林是城市中唯一具有生命的基礎設施，也不能隨意、任意擴大綠地面積。當然，搞園林綠化的同志肯定是希望城市里面的綠地越多越好，但現實(shí)是不許可的。因為城市是可持續發(fā)展的、人類(lèi)聚集的空間，它必須滿(mǎn)足人們各種各樣的社會(huì )活動(dòng)需要，這就決定了城市的綜合性質(zhì)，也就決定城市最多拿1/3的土地來(lái)搞綠化。也就是說(shuō)一般城市的綠地率差不多占城市總面積的1/3，能達到這樣的水平就是很了不起的了。如果按照森林的定義要求，森林城市就得將70%以上的城市用地用來(lái)營(yíng)造森林，與我國的國情及國家政策都是不相符的。

　　再說(shuō)，我國的大多數城市沒(méi)有大面積的像興安嶺這樣的森林；如果將山林叫森林，北京的西山、廣州的白云山、貴陽(yáng)的慳吝山也可以算森林；沒(méi)有山的平原城市，很難營(yíng)造森林。但有森林的城市就能叫“森林城市”嗎？答案是否定的。即便牽強附會(huì )地叫森林城市，也沒(méi)有普遍意義，因為具備這樣條件的城市為數甚少�？梢�(jiàn)，森林城市對大多數城市來(lái)說(shuō)永遠望塵莫及，對城市綠化是不可能產(chǎn)生激勵作用的。因此，即使評選森林城市的初衷是推動(dòng)城市綠化建設，如果大多數城市都達不到預期的目標，森林城市的創(chuàng )建就失去現實(shí)意義。

　　我個(gè)人認為，把城市和森林兩個(gè)詞疊加在一起不合適。因為，婦孺皆知：如果城市可以搞森林，陸地上就沒(méi)有地方不可以搞森林了。

　　第二，目前森林城市的評價(jià)指標，除個(gè)別條款外，與國家園林城市評價(jià)標準基本相同，但在操作上具有本質(zhì)的不同。就拿剛剛獲得“國家森林城市”稱(chēng)號的廣州市來(lái)說(shuō)吧，從報道得知，2007年提出來(lái)成立創(chuàng )辦小組，2008年就已經(jīng)獲得命名，所以業(yè)內人士都知道這不是一個(gè)創(chuàng )建過(guò)程，純粹是一個(gè)命名活動(dòng)。相比之下，自1992年實(shí)施以來(lái)的國家園林城市創(chuàng )建工作就完全不一樣：首先提出創(chuàng )建目標，并成立創(chuàng )建辦，然后在政府的領(lǐng)導下，舉全市之力，各政府部門(mén)通力合作，通過(guò)幾年的努力，對照設定的創(chuàng )建目標來(lái)一個(gè)一個(gè)地分解、一個(gè)一個(gè)地實(shí)現，最終達到以城市園林綠化建設為引擎帶動(dòng)城市整體發(fā)展、促進(jìn)城市綜合素質(zhì)提高的目標。比如說(shuō)道路綠化、居住區綠化、公園建設等等，每一個(gè)項目都是一個(gè)個(gè)去對照落實(shí)的，創(chuàng )建辦代表政府負責跟蹤檢查督促，沒(méi)有完成的、沒(méi)有達到標準的必須及時(shí)進(jìn)行補救或整改。所以，很多城市政府領(lǐng)導在總結創(chuàng )建國家園林城市經(jīng)驗時(shí)說(shuō)：“園林城市創(chuàng )建工作永遠是一個(gè)逗號，永遠是一個(gè)鞭策�！碑斎�，各級建設主管部門(mén)定期不定期的復查檢驗也是一種有效的督促。

　　第三，從功能上講，國家森林城市創(chuàng )建的初衷或許是增加綠量，改善城市生態(tài)環(huán)境，但我們必須明白的是園林綠化作為城市唯一具有生命力的基礎設施，不是簡(jiǎn)單的植樹(shù)造林、增加綠量，還具有除生態(tài)以外的景觀(guān)、文化、藝術(shù)、游憩、防災避險、節能減排等綜合功能。