近日，一則“貧困縣舉債申遺”的報道引發(fā)關(guān)注。作為國家級貧困縣，貴州黔南布依族苗族自治州下轄的荔波縣為了申請“世界自然遺產(chǎn)”，舉債約2億元。這一“窮負債+資本運作”的模式，潛藏著(zhù)不少隱患。

　　荔波申遺的超常規“大手筆”，只不過(guò)是這些年不少地方掀起的“申遺熱”中一個(gè)典型的案例。根據住房和城鄉建設部的統計，目前我國有包括杭州西湖在內的35個(gè)項目正式備選申遺。此前，“中國丹霞”六地共為申遺花費十數億元，而專(zhuān)家認為這在國內申遺項目中花費還算比較小的。

　　巨額的申遺款項，未知的效益產(chǎn)出，這不免令人擔憂(yōu)：真金白銀砸下去，財政申遺“性?xún)r(jià)比”幾何？如果大手筆的申遺行動(dòng)沒(méi)有嚴格的程序公開(kāi)，或者缺乏切實(shí)的群眾參與，會(huì )不會(huì )招致“政績(jì)工程”的質(zhì)疑？

　　平心而論，貧困地區發(fā)展不容易——逐利的市場(chǎng)資本往往只會(huì )錦上添花而不善于雪中送炭，加上資源相對匱乏、項目相對稀缺，“窮負債+資本運作”也是一條不得已的險路。公眾能理解貧困地區脫貧的愿望，畢竟，輸血不如造血，坐而論道不如起而行之。從這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是經(jīng)濟發(fā)展，或者增進(jìn)民生福祉，都離不開(kāi)貧困地區對特色資源的運籌與營(yíng)銷(xiāo)。

　　自然遺產(chǎn)是一種寶貴的特色資源，無(wú)可復制。然而，申遺的主旨在于保護，在于主張對人類(lèi)文明的傳承責任。遺憾的是，實(shí)際操作中，不少地方將申遺視為發(fā)展地方經(jīng)濟的終南捷徑：一方面滿(mǎn)足于“遺產(chǎn)”稱(chēng)號的爭奪，“申”完則萬(wàn)事大吉，缺乏配套的保護舉措，坐等天上掉餡餅；另一方面將“申遺”視為坐地起價(jià)的法寶，一申遺則漲價(jià)，難免有借申遺斂財的嫌疑。一些著(zhù)名景點(diǎn)的門(mén)票價(jià)格都在“申遺”成功后“漲”聲一片——而在漲價(jià)之后，遺產(chǎn)保護卻鮮有改善。

　　更值得關(guān)注的是，過(guò)度開(kāi)發(fā)的魅影，一直與遺產(chǎn)保護在暗中較勁。因此，在某些著(zhù)名遺產(chǎn)地，你會(huì )發(fā)現老式木門(mén)窗鑲上了鋁合金，樓臺轉角處長(cháng)出了鋼筋混凝土，“超載”的客流、遍地的垃圾……過(guò)度市場(chǎng)化，成了遺產(chǎn)不能承受之重。此外，申遺后的“擴容”，也使得部分遺產(chǎn)越來(lái)越“返老還童”，敷上了濃厚的商業(yè)脂粉，而遺產(chǎn)自身的文化氣息、歷史風(fēng)貌，在人為的雕琢中日漸式微。

　　貧困地區將申遺作為地方經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的突破口，冀望利用自身資源讓群眾生活有所改善，可以理解。但地方旅游業(yè)要想成為提振相關(guān)服務(wù)業(yè)、乃至各色產(chǎn)業(yè)的龍頭，離不開(kāi)申遺之外的決策智慧，需要營(yíng)造出更有競爭力的市場(chǎng)環(huán)境。對貧困地區來(lái)說(shuō)，因為財力有限，好鋼就更要用在刀刃上，申遺更要講究“性?xún)r(jià)比”。這個(gè)“性?xún)r(jià)比”就是：有沒(méi)有把遺產(chǎn)保護工作做得更好，有沒(méi)有讓群眾生活得更幸福，有沒(méi)有讓發(fā)展和保護的關(guān)系更協(xié)調。