2月6日，由于規劃與設計問(wèn)題，南昌一個(gè)使用不到13年的四星級大酒店，在“浪費公眾財富”的質(zhì)疑聲中，被爆破成約4萬(wàn)噸的廢墟，由此引發(fā)公眾對“短命建筑”的反思。近日，一項對4916人進(jìn)行的調查顯示，調查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過(guò)“短命建筑”。對于自己所在城市的城市規劃，50.1%的人表示不滿(mǎn)意，僅8.0%的人表示滿(mǎn)意。(2月23日《中國青年報》)

　　根據建設部的調查顯示，我國城市目前的經(jīng)濟壽命大約為30年，也就是不到技術(shù)壽命的三分之一，各個(gè)城市普遍出現“大工地”現象，形成了規劃——建筑——規劃變——建筑變這一惡性循環(huán)。造成這種現象的重要原因就是規劃短視，造成規劃的頻繁改變，使得土地性質(zhì)和用途也發(fā)生變化，從而催生了建筑“短壽”現象。

　　如此一來(lái)，難怪只有僅8.0%的人對所在城市的城市規劃表示滿(mǎn)意。這樣的調查結果無(wú)論對公眾來(lái)說(shuō)，還是對城市管理者而言，都是一種難言的尷尬和無(wú)奈。事實(shí)上，很多地方規劃的隨意性強。一些地方領(lǐng)導盲目追求政績(jì)，追求短期利益和表面形象，只求在任期內能完成幾個(gè)像樣的“面子工程”、“政績(jì)工程”，以及由此帶來(lái)的GDP的躥升，不講綜合效益。同時(shí)，一些大型建筑在規劃建設時(shí)，缺乏專(zhuān)業(yè)的論證，全憑少數決策者拍腦袋，待下屆領(lǐng)導上任，看著(zhù)不順眼就一聲令下拆除。如此說(shuō)建就建、想拆就拆，使城市建設陷人反復拆建的惡性循環(huán)之中。也正因為如此，83.5%的人認為“地方領(lǐng)導片面追求形象、政績(jì)”是建筑總“短命”的原因。

　　那么，僅8.0%民眾滿(mǎn)意“中國式規劃”，是對官員們的冤枉嗎?官員們會(huì )對此進(jìn)行反思嗎?會(huì )臉紅嗎?這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。規劃界早就有這樣的說(shuō)法，“城市規劃紙上畫(huà)畫(huà)、墻上掛掛，不如領(lǐng)導一句話(huà)”，其結果是造成一些編制得不錯、有利于老百姓利益的規劃因不符合領(lǐng)導的意志而成為廢紙一張。當前，某些領(lǐng)導為了謀取私利，好大喜功，盲目干預開(kāi)發(fā)過(guò)程以及城市布局，修建一些不能給老百姓帶來(lái)實(shí)實(shí)在在利益的政績(jì)工程，使得“長(cháng)官意志”高于公眾意志，結果背離了維護公共利益的價(jià)值目標。還有的規劃被指責為有權有勢的社會(huì )階層服務(wù)，而忽略了普通老百姓的利益。

　　可以說(shuō)，僅8.0%民眾滿(mǎn)意“中國式規劃”是對城市管理者的無(wú)情嘲諷。更應明確的是，由規劃浪費引發(fā)的拆拆建建，使老百姓和納稅人的血汗錢(qián)打了水漂，也給政府帶來(lái)了高昂的行政成本，影響到了政府信用和公信力。中國城市規劃學(xué)會(huì )理事長(cháng)、兩院院士周干峙在2009中國城市規劃年會(huì )上曾明確指出，當前城市規劃工作要解決好兩個(gè)問(wèn)題，一是行政干預過(guò)多，二是被開(kāi)發(fā)商暗地操縱。如果官員們不加以反思和改進(jìn)，在筆者看來(lái)，對社會(huì )來(lái)說(shuō)，建筑總“短命”背后的“中國式規劃”就會(huì )成為我們夢(mèng)魘般的存在。

　　19世紀英國的建筑理論家拉斯金曾說(shuō)：評論建筑物好壞，要聽(tīng)小老百姓的愿望。我們可以認為，評論城市規劃的好壞，更要聽(tīng)小老百姓的愿望。永遠將普通百姓的利益放在第一位，既是城市規劃理念的出發(fā)點(diǎn)，也是其最終歸宿。城市規劃不能以政府利益最大化為訴求，更不能成為官員利益最大化的表演場(chǎng)所。要知道，普通公眾是城市公共利益的享有者，基于程序民主理論，既然公共權力的合法性來(lái)源于人民，城市建設不應將普通市民排斥在外。因此，僅8.0%民眾滿(mǎn)意“中國式規劃”就是不滿(mǎn)的表達和對權力者的嘲弄，官員應該對如此低的滿(mǎn)意率感到臉紅和負責，否則，就辜負了民眾的期盼。