3北京老城區改造相關(guān)實(shí)例分析

　　3.1菊兒胡同

圖3.1 菊兒胡同

 

圖3.2菊兒胡同鳥(niǎo)瞰

　　北京菊兒胡同位于東城區西北部。東起交道口南大街，西至南鑼鼓巷。明稱(chēng)局兒胡同。清乾隆時(shí)稱(chēng)桔兒胡同。菊兒胡同三號，五號，七號是清光緒大臣榮祿的宅邸。三號是祠堂，五號是住宅，七號是花園。榮祿后遷至東廠(chǎng)胡同。

　　菊兒胡同的改造方案吸取南方住宅"里弄"和北京"魚(yú)骨式"胡同體系的特點(diǎn)，以通道為骨架進(jìn)行組織，向南北發(fā)展形成若干"進(jìn)院"，向東西擴展出不同"跨院"。由此突破了北京傳統四合院的全封閉結構。

　　在建筑形式上，建筑師借鑒了南國建筑明朗親切的色調，帶給北國一絲來(lái)自水鄉的清新秀麗。同樣的粉墻黛瓦，在這里卻有著(zhù)皇城腳下的大氣嚴整，并與北京舊城的肌理有機統保持了城市文脈的延續性。

　　設計師吳良鏞認為：北京城的大街、小巷、院子、太和殿的廣場(chǎng)，公共廣場(chǎng)都是一種方形的空間組織。在北京舊城區里，它是一個(gè)很?chē)乐旙w形之序，是一個(gè)嚴整的結構體系，空間的體系。所以對這樣一個(gè)形態(tài)，應該在新的建筑里面保留它的秩序，在新的建設里面要有它的完整的體系，這種體系我們就叫它為城市的肌理。

　　有人認為北京要改舊城只有把街道平直，故宮留下來(lái)，廟宇留下來(lái)就好像保護北京，如果完全沒(méi)有民居這些傳統的肌理的話(huà)，北京城就沒(méi)有北京城了。

　　菊兒胡同，是吳良鏞有機更新理論的生動(dòng)注解。200多戶(hù)居民居住在這條438米的胡同里。兩條南北通道和東西開(kāi)口，解決了院落群間的交通問(wèn)題。功能完善設施齊備的單元式公寓組成的"基本院落"，是新四合院體系的要素，在保證私密性的同時(shí)，利用連接體和小跨院，與傳統四合院形成群體，保留了中國傳統住宅重視鄰里情誼的精神內核。原有樹(shù)木盡量保留，結合新增的綠化、小品，新的院落構成了良好的"戶(hù)外公共客廳"。

　　3.2南池子

　　南池子位于故宮東南側，歷史上它是紫禁城的一部分，曾作為官署和庫房用地，近百年來(lái)，基本完好地保有了北京傳統民居區的風(fēng)貌、格局及氛圍。

　　2000年，北京市有關(guān)部門(mén)劃定25片歷史文化保護區。南池子是其中的修繕與改建試點(diǎn)。

　　修繕與改建的思路經(jīng)過(guò)三次專(zhuān)家評審會(huì )后終于敲定為規劃方案：不搞大拆大建，盡量保持原有街巷格局，遵循按院落和基本風(fēng)貌修繕。居住建筑基本遵照原有的宅基地，其走向形式大致不變，最大限度保持街區肌理，保證建筑外部空間環(huán)境的持續發(fā)展，也使得原來(lái)的胡同得以保留。對居民的安置，實(shí)行就地留住、外遷、房屋置換相結合，鼓勵外遷。

　　北京市建筑工程學(xué)院姜中光教授的研究生對南池子所有街道、胡同和居民房屋情況作過(guò)調查，他認為南池子有許多民國時(shí)期的民居保存完好，只是由于人口的增多出現了一些亂建的小房，只要把這些違章建筑拆除，古老的四合院的格局就會(huì )完整地顯露出來(lái)。

　　但最初執行的實(shí)施方案違背了專(zhuān)家評審會(huì )確定的原則，在向居民發(fā)出的第一份《南池子歷史文化保護區(試點(diǎn))房屋修繕和改建實(shí)施細則》中，所涉及的北起東華門(mén)大街，南至燈籠庫胡同，西起南池子大街，東至磁器庫南、北巷以西的地區共有240個(gè)院落，只保留了9座院落，其余的將全部拆除，拆除后的核心地帶計劃修建2層的單元式小樓，美其名曰"四合樓"，用于居民回遷，其余的擬建一批高檔商品房。

　　這項經(jīng)北京市政府2001年批準的規劃，對南池子歷史文化保護區作了保留大部分原有傳統建筑的規定，在試點(diǎn)中理應加以實(shí)施，為什么卻變成大部分拆除呢？關(guān)鍵在于策劃這次試點(diǎn)的意愿和觀(guān)念超越了現實(shí)的可能，把一項對于一個(gè)地段的"規劃控制"，一個(gè)需要經(jīng)過(guò)相當長(cháng)的時(shí)期才能實(shí)現的規劃，當作要在一個(gè)短時(shí)期實(shí)現的工程來(lái)做了。按照這種"急于求成"的目標來(lái)操作，必然是困難重重，難以實(shí)現。

　　專(zhuān)家明確指出這次修繕改建方案的問(wèn)題：一、缺乏統一的組織和認真的研究，隨意擴大試點(diǎn)范圍，更改保護規劃和策略，將改善類(lèi)和改造類(lèi)這兩種截然不同的簡(jiǎn)單歸為改建類(lèi)，許多風(fēng)貌和質(zhì)量較好的院落被強制拆除，破壞了保護區街區風(fēng)貌。二、缺乏居民的參與，沒(méi)有發(fā)動(dòng)和利用居民對歷史保護的積極性，使得保護方式簡(jiǎn)單化，無(wú)法實(shí)現將社區建筑和政府行為結合的可持續發(fā)展方式。三、將《北京市關(guān)于歷史文化保護區內房屋修繕和改建的有關(guān)規定》中保護為主、保持原有風(fēng)貌、以院落為單位修繕改建、居民自己決定去留的方式完全拋棄。

　　南池子這種大量拆舊建新的做法，如果推廣到整個(gè)古城區，就是拆掉了一個(gè)真實(shí)的老古城，新建了一個(gè)模擬的仿古城，后果是毀滅性的！

圖3.7  南池子現狀