●談LPG事件：可曾聽(tīng)取民意，應給出合理解釋了

    ●談亞運系列改造：申辦已多年，今年才大動(dòng)工

　　●談番禺垃圾焚燒廠(chǎng)：曾公示規劃，但未聽(tīng)群眾意見(jiàn)

　　●談公交月票聽(tīng)證：開(kāi)了聽(tīng)證會(huì )卻不采納民意

　　備受爭議的LPG公交車(chē)，亞運擺放花卉要花1.6億元，這些是否聽(tīng)取了公眾意見(jiàn)？重大工程中如何落實(shí)市民的知情權、參與權、監督權？在廣州市人大常委會(huì )法工委連續舉行的五場(chǎng)依法行政座談會(huì )上，多位人大代表對LPG事件表達了意見(jiàn)，有政協(xié)委員呼吁：LPG公交事件應給出合理解釋。

　　在人大常委會(huì )剛剛結束的依法行政座談會(huì )上，代表委員們紛紛就廣州四個(gè)焦點(diǎn)話(huà)題發(fā)言，一方面強調落實(shí)市民的知情權、參與權、監督權；一方面也肯定：這正是廣州市政府的開(kāi)放之處，因為他們讓新聞媒體和社會(huì )輿論參與和監督，充分地表達各方的立場(chǎng)。

　　LPG公交

　　“可曾聽(tīng)民意，應給合理解釋”

　　LPG以高頻率出現在代表委員依法行政座談會(huì )的意見(jiàn)里。劉蓮香代表質(zhì)疑：“備受爭議的LPG公交車(chē)等問(wèn)題，是否聽(tīng)取了公眾意見(jiàn)？如何落實(shí)市民的知情權、參與權、監督權是有待解決的問(wèn)題”。

　　參與公交行業(yè)調研的田子軍代表也認為，公共汽車(chē)的LPG項目，因事前論證不充分、事后缺乏檢討，導致了今天這樣的困局。他希望政府能借此之機在未來(lái)的重大項目、重大政策的實(shí)施前，應實(shí)行事前評估、事后檢討制度。重大項目、政策除應報人大決定外，還應當實(shí)行事前評估、事后檢討制度。

　　而安康捷委員亦認為，涉及群眾利益的決策，是否都征求了群眾意見(jiàn)？在他看來(lái)，“LPG公交事件也應給出合理解釋了”。

　　番禺垃圾焚燒廠(chǎng)

　　“公示了規劃，但沒(méi)聽(tīng)群眾意見(jiàn)”

　　這個(gè)星期一直是輿論熱點(diǎn)的公交月票優(yōu)惠方案和番禺垃圾處理廠(chǎng)建設問(wèn)題，亦是代表委員座談會(huì )時(shí)熱議的話(huà)題之一。代表委員認為，不能讓番禺垃圾處理廠(chǎng)建設步公交月票優(yōu)惠后塵，聽(tīng)證不能走過(guò)場(chǎng)。

　　劉蓮香稱(chēng)：例如市政府公示了規劃，但是沒(méi)有聽(tīng)取利益相關(guān)人和周邊單位、群眾的意見(jiàn)，如現在的番禺垃圾處理廠(chǎng)建設問(wèn)題、綠化規劃問(wèn)題、東山三大會(huì )址小洋樓拆遷與恢復問(wèn)題等，又比如公交月票優(yōu)惠方案通過(guò)聽(tīng)證會(huì )征求各方意見(jiàn)，但出臺方案卻與聽(tīng)證會(huì )多數意見(jiàn)不一樣，現在的聽(tīng)證會(huì )“全部都是聽(tīng)漲會(huì )”，所選的代表不具有代表性等等。

　　陳立委員表示：“番禺的垃圾焚燒廠(chǎng)選址問(wèn)題。要聽(tīng)取市民的意見(jiàn)，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )不能走過(guò)場(chǎng)。不能再像有些項目形式上召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì )、研討會(huì )等，但對有關(guān)意見(jiàn)的采納、反饋不夠，過(guò)于形式化”。如公交優(yōu)惠方案，名義上辦了聽(tīng)證會(huì )，卻不采納意見(jiàn)，老百姓對出臺的方案也不滿(mǎn)意。

　　田子軍代表亦認為，廣州依法行政方面還存在決策隨意性大、缺乏標準的問(wèn)題。對重大事項政府需要民主決策，但政府對如何實(shí)行民主決策卻缺乏標準，導致民主往往停留在形式上。例如物價(jià)等重要事項聽(tīng)證等。

　　因為“召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )時(shí)，市民代表的產(chǎn)生機制不透明、不公正、不具普遍性”，安康捷代表說(shuō)，“如水價(jià)聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)證走形式，也是沒(méi)有很好反映民意”。

　　決策隨意性

　　“東風(fēng)路改造30年來(lái)未停過(guò)”

　　決策的隨意性太大，這一點(diǎn)引爆了在座代表和委員的討論。

　　“特別是民生工程，如BR T項目、治水工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)人大的審議批準。亞運穿衣戴帽工程、道路整治堵車(chē)工程等具有一定的隨意性，如華樂(lè )路建筑物戴“小紅帽”將投入1.18億，亞運擺花將要投資1.6億等等”，劉蓮香質(zhì)疑：“這些是否聽(tīng)取了公眾意見(jiàn)？”

　　“行政決策方面，部分部門(mén)仍存在拍腦袋決策。涉及群眾利益的決策，是否都征求了群眾意見(jiàn)？例如，這次亞運會(huì )大規模地搞穿衣戴帽、綠化美化、道路施工，給老百姓帶來(lái)很多不便”。

　　而寧云忠代表則認為這是決策沒(méi)有前瞻性的表現。廣州成功申辦亞運會(huì )已經(jīng)好幾年了，但直到今年才開(kāi)始準備各項工作，大搞基建、維修。

　　文陽(yáng)委員更稱(chēng)：部分政府部門(mén)的水平退步很多，如市政園林局，對東風(fēng)路改造30年來(lái)未停過(guò)，今年搞綠化帶明年就改隔離帶，亂挖亂開(kāi)現象嚴重，勞民又傷財。

　　代表委員聲音

　　LPG公交

　　備受爭議的LPG公交車(chē)等等問(wèn)題，是否聽(tīng)取了公眾意見(jiàn)？如何落實(shí)市民的知情權、參與權、監督權是有待解決的問(wèn)題。

　　——— 劉蓮香代表

　　涉及群眾利益的決策是否都征求了群眾意見(jiàn)？LPG公交事件也應給出合理解釋了�！　�—— 安康捷委員

　　番禺垃圾焚燒廠(chǎng)

　　市政府公示了規劃，但是沒(méi)有聽(tīng)取利益相關(guān)人和周邊單位、群眾的意見(jiàn)……　　　　　——— 劉蓮香代表

　　公交月票聽(tīng)證

　　公交月票優(yōu)惠方案通過(guò)聽(tīng)證會(huì )征求各方意見(jiàn)，但出臺方案卻與聽(tīng)證會(huì )多數意見(jiàn)不一樣，現在的聽(tīng)證會(huì )全部都是聽(tīng)漲會(huì )，所選的代表不具有代表性。

　　——— 劉蓮香代表

　　如公交優(yōu)惠方案，名義上辦了聽(tīng)證會(huì )，卻不采納意見(jiàn)，老百姓對出臺的方案也不滿(mǎn)意。

　　——— 陳立委員

　　亞運系列工程

　　亞運穿衣戴帽工程、道路整治堵車(chē)工程等具有一定的隨意性，如華樂(lè )路建筑物戴“小紅帽”將投入1.18億，亞運擺花將要投資1.6億等等，這些是否聽(tīng)取了公眾意見(jiàn)？

　　——— 劉蓮香代表