吳：街道綜合執法推進(jìn)已有三年，中間做過(guò)幾次調整，比較突出的是執法范圍的調整，現在執法范圍的界定比以前要科學(xué)很多。綜合執法推出時(shí)，我們就提出了列入綜合執法的四個(gè)條件：一是執法事項的主管部門(mén)沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的執法隊，比如說(shuō)農業(yè)局、建設局等，可以將執法事項委托給街道執法隊來(lái)做；二是執法事項要和市容市貌密切相關(guān)，不能要求城管部門(mén)什么事情都去做；三是執法事項不需要派專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和攜帶專(zhuān)門(mén)儀器設備，比較直觀(guān)就能判定是違法的，因為綜合執法要求執法要快；四是違法行為發(fā)生在非固定場(chǎng)所，除了游商以外，其他的無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)都是發(fā)生在固定場(chǎng)所的。

　　記：似乎在剛開(kāi)始的時(shí)候，綜合執法的很多事項都不符合這四個(gè)條件，城管部門(mén)是不是很頭疼？

　　吳：是啊，大部制改革前，由于執法范圍未嚴格界定，大大小小的事情都要執法隊處理，不少街道執法隊反映任務(wù)過(guò)重，根本忙不過(guò)來(lái)。執法隊每天都處于疲于奔命的狀態(tài)，導致違法行為無(wú)法得到及時(shí)處理，這樣積累的問(wèn)題越來(lái)越多，一定程度上也影響了隊伍的形象。

　　記：綜合執法范圍調整以后，現在的職權劃分你感到滿(mǎn)意嗎？

　　吳：基本滿(mǎn)意，但也不能說(shuō)完全沒(méi)有問(wèn)題，還需要在實(shí)踐當中不斷摸索調整完善。

　　記：接下來(lái)有沒(méi)有繼續完善綜合執法的舉措？

　　吳：有，現在主要問(wèn)題是把問(wèn)題解決在管理當中，把執法的關(guān)口前移，比如有的基層做得不錯，像西鄉街道辦，通過(guò)購買(mǎi)服務(wù)來(lái)加強管理，減少違法行為，這樣就不用執法隊老是開(kāi)罰單了，建設和諧社會(huì )老是讓人家吃“罰單”，吃“牛肉干”，和諧社會(huì )什么時(shí)候才能建成？問(wèn)題要解決在管理當中，不是什么都靠罰，不能“以罰代管”�，F在在一些部門(mén)當中這個(gè)認識是需要提高的，有些部門(mén)認為搞綜合執法，什么事情都推給執法隊，出了問(wèn)題就說(shuō)執法不到位，卻沒(méi)有從管理的角度來(lái)找問(wèn)題。

　　城管警察是可以探討

　　記：以前曾有政協(xié)委員提出設立城管警察來(lái)破解現在綜合執法中常遇到的暴力抗法等問(wèn)題，最后好像不了了之。你對城管警察怎么看？

　　吳：針對這個(gè)問(wèn)題我們考察了一些發(fā)達國家和城市的管理做法，我們的目的是怎樣有效管控我們的城市，至于采取哪一種管理形式、模式和體制，是可以探討的。我們提出過(guò)城管警察的設想，后來(lái)根據中國實(shí)際還提出過(guò)聯(lián)合執法，聯(lián)合執法就是說(shuō)既然讓城管來(lái)解決一些自然人違法的問(wèn)題，應該給城管相應的一些手段，現在這些問(wèn)題也都在探討之中，不能說(shuō)沒(méi)有下文。

　　記：影響設立城管警察或開(kāi)展聯(lián)合執法的主要原因是什么？

　　吳：體制問(wèn)題，不同的行政機關(guān)，能不能常態(tài)化、常駐式搞聯(lián)合執法，需要認真研究才行。而且作為一個(gè)部門(mén)來(lái)說(shuō)，這么重大的問(wèn)題需要通過(guò)一定的法定程序才能解決。

　　記：我們有沒(méi)有考慮過(guò)先在小范圍進(jìn)行嘗試？

　　吳：我們有進(jìn)行嘗試，比如為了解決一些靠一個(gè)行政機關(guān)難以解決的問(wèn)題，我們從有關(guān)部門(mén)臨時(shí)抽調了一些人員組成了一個(gè)城管公安民政聯(lián)合執法隊，現在是常駐制，但還沒(méi)有定編。

　　記：近幾年城管執法隊伍形象受到廣泛關(guān)注，在改善執法隊伍形象方面有哪些設想？

　　吳：市城管局一直對執法形象非常重視，采取了許多措施，對執法隊有一系列的要求和規定，從儀表到執法文書(shū)等。特別是致力于加強執法人員個(gè)人素質(zhì)的提高，建立了規范的培訓管理制度，規定正式執法人員每年至少參加一次由市城管執法部門(mén)組織的專(zhuān)業(yè)培訓，協(xié)管人員每年進(jìn)行一次專(zhuān)業(yè)培訓。培訓的內容除了法律法規知識學(xué)習教育以外，主要就是如何做到文明執法，怎樣按程序執法，我感覺(jué)這幾年文明執法方面比三四年前有很大進(jìn)步。

　　小販亂擺賣(mài)

　　如放開(kāi)深圳將成亂擺賣(mài)天堂

　　記：亂擺賣(mài)是城市頑癥，屢治屢犯。市城管局有沒(méi)有長(cháng)效機制去解決？

　　吳：游商能夠遏制住就算是達到目的了，你說(shuō)要治理得一個(gè)也沒(méi)有，目前條件下難做到。這跟一個(gè)國家的城市化程度有關(guān)聯(lián)，現在我國正在建立市場(chǎng)機制，如果放開(kāi)的話(huà)，有效的市場(chǎng)規則就會(huì )被破壞，城市道路、天橋作為公共資源，應該按公共資源設計用途去使用，而不能改變性質(zhì)去使用，否則會(huì )產(chǎn)生社會(huì )紊亂。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟有其嚴格的秩序，不能說(shuō)我來(lái)了不交稅不交衛生費，什么都不交，那別人正常商家的合法利益如何去保護。

　　記：我們聽(tīng)到一種聲音，說(shuō)小販擺攤涉及到他們的生存，城市的臉面應該讓位于小販的生存權，對此你如何評價(jià)？

　　吳：我極不認同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，這不是生存權的問(wèn)題，這是選擇權的問(wèn)題，是職業(yè)選擇權，你可以選擇別的職業(yè)生存啊，你可以去種地啊，干嘛非要靠違法擺賣(mài)生存呢，有人說(shuō)亂擺賣(mài)者是弱勢群體，弱勢群體就可以違法嗎？守法是不分弱勢強勢的，弱勢群體就能影響別人的合法利益嗎？你在路邊擺賣(mài)，人家門(mén)店經(jīng)營(yíng)就受到影響。

　　記：看來(lái)你對亂擺賣(mài)態(tài)度很明確，城管部門(mén)也一直在考慮相應的疏導方法？

　　吳：我們實(shí)際上一直在探索疏導的方式，比如每年春節前考慮市民購花賞花的需要，有組織地搞一些花市，這就是一種疏導措施，還有南山荔枝上市的時(shí)候，我們也同意開(kāi)辟一定的地方，在不影響交通和市民出行的前提下，集中讓果農銷(xiāo)售。

　　記：這些都不是常態(tài)的。

　　吳：常態(tài)的就是要進(jìn)市場(chǎng)了，你辦攤位證就可以在農貿市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)了，不能說(shuō)拿一條路出來(lái)讓他擺賣(mài)，那交通怎么辦。

　　記：所以亂擺賣(mài)是個(gè)兩難的問(wèn)題？

　　吳：實(shí)際上從國外來(lái)看，本來(lái)就沒(méi)有什么，道路就是按照道路的功能來(lái)使用，就是提供走路行車(chē)的，不是用來(lái)擺賣(mài)的。一個(gè)設計好的城市，是不需要亂擺賣(mài)的，這也說(shuō)明相關(guān)的配套設施還需要進(jìn)一步完善，但絕不是哪里不行，哪里就放開(kāi)，這樣就是“頭痛醫頭腳痛醫腳”。而且一種方便導致了另一種不方便，亂擺賣(mài)的話(huà)買(mǎi)菜方便了，出行不方便了。

　　記：香港食物環(huán)境衛生署署長(cháng)卓永興在接受本報采訪(fǎng)時(shí)曾表示，小販是人文風(fēng)景，沒(méi)必要趕盡殺絕，你怎么看？

　　吳：這個(gè)我們也交流過(guò)，香港有它的歷史原因，和深圳情況也不完全一致，香港在早期發(fā)展的時(shí)候，給小販是發(fā)牌的，發(fā)了將近3萬(wàn)張，但是隨著(zhù)有牌游商大量出現，也感到給城市管理帶來(lái)了一些問(wèn)題，以后就停止發(fā)牌，而且愿意交回牌的，還會(huì )給一定補償。所以現在香港持牌小販只有兩三千個(gè)。同時(shí)，香港是封閉式管理，進(jìn)去要履行很?chē)栏竦氖掷m，但是深圳不同，深圳目前非戶(hù)籍人口占了人口總數的85%以上，如果說(shuō)深圳給出一個(gè)信息，擺賣(mài)可以放開(kāi)，你分析會(huì )形成一個(gè)什么局面？這個(gè)人口還能控制嗎？一旦放開(kāi)，深圳就是亂擺賣(mài)的天堂了。

　　垃圾處理

　　焚燒比例將進(jìn)一步提高

　　記：近年來(lái)垃圾焚燒廠(chǎng)建設備受關(guān)注，去年也曾發(fā)生了廣州番禺的事件，市委常委、副市長(cháng)呂銳鋒不久前在出席貴局年終總結會(huì )上也表示要吸取番禺的教訓，目前深圳正在推進(jìn)三個(gè)大的垃圾焚燒項目，如何進(jìn)一步減輕對居民影響，減輕市民的擔憂(yōu)？