近年來(lái)，加強生態(tài)環(huán)境建設與保護已經(jīng)成為社會(huì )共識。但是，一些地方打著(zhù)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的旗號，借著(zhù)環(huán)境保護、生態(tài)建設的名義，開(kāi)展違背客觀(guān)規律的“生態(tài)大躍進(jìn)”，由此造成的生態(tài)系統破壞比比皆是，令人觸目驚心。如時(shí)下的城市綠化、美化工作就陷入了誤區之中。最典型、最普遍的就是，一些城市盛刮“砍大樹(shù)，種小草，建大廣場(chǎng)”之風(fēng)，而且互相攀比。在這方面，地方政府帶了很不好的頭。走遍全國，大凡新建的政府辦公大樓前，動(dòng)輒是占地數百畝、上千畝的宏偉廣場(chǎng)。廣場(chǎng)上往往是千篇一律、生態(tài)功能很差的草坪或毫無(wú)生態(tài)功能的水泥地坪。

　　有必要強調一些基本認識

　　小草的生態(tài)效益遠遜于樹(shù)木。據專(zhuān)家測算，樹(shù)木和草坪的投入比例為1∶10，而產(chǎn)生的生態(tài)效益比卻是30∶1，相同面積的樹(shù)木制氧能力是草坪的上百倍，樹(shù)木在改善城市小氣候、凈化空氣、吸收熱量、降塵降噪等方面也比草坪強20多倍。印度加爾各答農業(yè)大學(xué)的一位教授對一棵樹(shù)算了兩筆不同的賬:一棵正常生長(cháng)50年的樹(shù)，按市場(chǎng)上的木材價(jià)格計算，最多值300多美元，但是如果按照生態(tài)效益來(lái)計算，每年可以生產(chǎn)出價(jià)值31250美元的氧氣和價(jià)值2500美元的蛋白質(zhì)，同時(shí)具有減輕大氣污染的價(jià)值62500美元，涵養水源價(jià)值31250美元，還可以為鳥(niǎo)類(lèi)及其他動(dòng)物提供棲息環(huán)境價(jià)值31250美元等。綜合在一起，一棵樹(shù)的價(jià)值就不是300美元，而是19.6萬(wàn)美元。

　　“有綠缺蔭”現象加劇城市熱島效應。目前，熱島效應在一些城市有加劇的趨勢。造成熱島效應加劇的原因，除了城市建筑、人口密集，各類(lèi)污染物排放量大等原因之外，修建廣場(chǎng)、大草坪等造成的“有綠缺蔭”現象也是主要原因之一�！坝芯G缺蔭”不僅使人們在夏天飽受烈日暴曬之苦，而且使得人們開(kāi)動(dòng)更多的空調，排放更多的熱量，形成惡性循環(huán)。

　　相對于樹(shù)木，草坪的養護成本很高�！翱雌饋�(lái)很美”的草坪造價(jià)一般在每平方米至少7元以上，加上澆水、防病、治蟲(chóng)、修剪等日常養護，費用每平方米每年高達10元以上。草坪本身又很脆弱，老化、退化快。草坪涵養水分的能力也很差，既費水又費工。而小樹(shù)苗栽下去極易成活，樹(shù)木只要成活了，除了必要的修剪外，幾乎不需要什么養護成本。

　　“嬌貴”的草坪不利于人們親近自然。許多草坪豎立著(zhù)“嚴禁進(jìn)入”或“嚴禁踐踏”的提示牌。對于踐踏草坪的不文明現象，應該批評甚至譴責。但是，如果我們換個(gè)角度來(lái)思考，或許會(huì )有不同的結論。筆者認為，應該反思這個(gè)問(wèn)題的，不僅是游人，更應該是城市建設的決策者和管理者。

　　曾幾何時(shí)，“不踐踏草坪”成為我們呼喚的社會(huì )美德。其實(shí)，這和城市中盲目建設觀(guān)賞性草坪的不科學(xué)做法有關(guān)。很多草坪都引種“洋草”，這些洋品種之所以被選用就是因為其觀(guān)賞性好，但是實(shí)用性很差，不耐踐踏。無(wú)奈之下，呼吁人們愛(ài)護草坪的做法就是“遠離草坪”。其實(shí)，草坪在西方是與人親近、為人服務(wù)的。美國白宮門(mén)前的草坪上經(jīng)常有很多人嬉戲玩耍，倫敦警察局旁邊的草坪更是人們放松休閑的好地方。而過(guò)去國內普遍存在的本土巴根草草坪就不怕踐踏，但這些年來(lái)卻逐步消失了。

　　草坪建設應該“以人為本”，而不是“以草為本”。城市建設應該還原草坪的實(shí)用性，還市民一個(gè)可以親近的大自然。在崇尚科學(xué)綠化和以人為本的今天，如果不允許游人在草坪上踢球、嬉戲，那么草坪就失去了其本來(lái)的意義。

　　弊多利少的事情為啥要做？

　　實(shí)踐證明，“砍大樹(shù)，種小草，建大廣場(chǎng)”是一種本末倒置的錯位建設。一是目的錯位。造景替代造蔭成為生態(tài)建設第一目的，這是不對的。二是審美錯位。以為只有大廣場(chǎng)、洋草坪才漂亮、時(shí)尚。以為綠化就是畫(huà)畫(huà)，種樹(shù)種草種花全部是按照畫(huà)面需要，而不是按生態(tài)功能需要安排。這兩個(gè)錯位導致城市“有綠缺蔭”，甚至只見(jiàn)綠色不見(jiàn)綠蔭。究其深層次原因，要么是決策者和管理者對城市生態(tài)學(xué)、城市美學(xué)無(wú)知，要么是畸形的政績(jì)觀(guān)使然，二者必居其一，或者兼而有之。城市綠化美化工作，實(shí)際上是在檢驗一個(gè)城市決策者、管理者的執政理念和執政能力。

　　城市綠化美化只注重景觀(guān)效果，“增綠”、“造景”之所以替代造蔭成為城市綠化美化的第一目的，根本原因就在于城市決策者、管理者的指導思想發(fā)生了偏差，沒(méi)有按照科學(xué)發(fā)展觀(guān)的要求，背離了“以人為本”的原則，漠視了公眾需求，說(shuō)穿了就是為了搞“形象工程”。這個(gè)至關(guān)重要的目的一錯位，勢必導致城市綠化美化片面追求形式，圖形象、圖好看，圖數字、圖政績(jì)。

　　最大限度地滿(mǎn)足人的需求，為公眾創(chuàng )造舒適、合理的人居環(huán)境和工作環(huán)境，是城市管理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。城市管理“以人為本”絕不是一句空話(huà)。衡量、評判是否“以人為本”的一個(gè)重要標準是:在城市管理的決策、執行等各環(huán)節，是否為普通市民著(zhù)想，是否體現和反映民意。時(shí)下相當多的城市管理和公共服務(wù)普遍缺少民眾參與，較少考慮民眾需求，喜歡“為民作主”。正因為城市管理者和決策者不了解社情民意，難免決策行事科學(xué)性不足，吃力不討好，甚至把好事辦成壞事。

　　城市綠化路在何方？

　　城市綠化的目的在于造福市民，應堅持“以人為本”、功能優(yōu)先的原則，其著(zhù)眼點(diǎn)應在于為市民創(chuàng )造一個(gè)宜居的環(huán)境。城市綠化美化應回歸主旨，突出重點(diǎn)。要以樹(shù)為主，以遮陰為主。第一，要多植樹(shù)、少種草，樹(shù)為主、草為輔。通常要做到比較合理的“三分草七分樹(shù)”。第二，應堅持宜樹(shù)則樹(shù)、宜草則草的原則，凡是能植樹(shù)的地方都要植樹(shù)，無(wú)法植樹(shù)的地方用花草點(diǎn)綴。第三，植樹(shù)要植混交林，不僅種喬木、亞喬木，還要植灌木；不僅種常綠樹(shù)，還要植落葉樹(shù)等，形成分布合理、植物多樣、景觀(guān)優(yōu)美的綠地生態(tài)系統，避免樹(shù)種單一造成生態(tài)災難。第四，凡是種樹(shù)應盡力選擇枝繁葉茂、樹(shù)冠大的樹(shù)種。樹(shù)陰主要來(lái)自于枝葉繁茂的高大喬木，喬、灌木覆蓋面積應占綠地總面積的70％以上。第五，植樹(shù)應以鄉土樹(shù)種為主，凡是本地有的盡量選本地樹(shù)種，鄉土樹(shù)種比例至少應占總樹(shù)種的60％以上。