摘要：介紹了國外國家公園實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗，闡述特許經(jīng)營(yíng)的基本特征和實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的一些基本原則。揭示在我國的一些風(fēng)景名勝區和自然保護區實(shí)行的“特許經(jīng)營(yíng)”所具有的整體性、壟斷性和不公開(kāi)、不透明等缺陷，分析了以經(jīng)營(yíng)等同于管理、以經(jīng)營(yíng)取代管理給國家級風(fēng)景名勝區和自然保護區資源保護管理帶來(lái)的種種弊端。風(fēng)景名勝區和自然保護區的特許經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，需要進(jìn)一步的理論研究、個(gè)案調查，從而推動(dòng)立法進(jìn)程。��

1國外國家公園實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗��
    特許經(jīng)營(yíng)，是指政府按照有關(guān)法律、法規規定，通過(guò)市場(chǎng)競爭機制選擇某項公共產(chǎn)品或服務(wù)的投資者或經(jīng)營(yíng)者，明確其在一定期限和范圍內經(jīng)營(yíng)某項公共產(chǎn)品或者提供某項服務(wù)的制度①。��
    國外在自然文化遺產(chǎn)資源保護、管理和經(jīng)營(yíng)方面政企、事企分開(kāi)、各司其職的成功經(jīng)驗是采取特許經(jīng)營(yíng)的方式。當然，推行和實(shí)現特許經(jīng)營(yíng)的前提是以國家法律的形式明確：(1)自然文化遺產(chǎn)資源的公共性、公益性和非營(yíng)利性；(2)這些資源的所有權性質(zhì)；(3)國家和政府對風(fēng)景名勝和遺產(chǎn)資源負有保護管理職責。��
    以美國為例，在其第一個(gè)國家公園(自然文化遺產(chǎn)的一種形式)建立將近100年之際的1965年頒布了《特許經(jīng)營(yíng)政策法案》（Concessions Policies Act），其中的第一條首先闡明特許經(jīng)營(yíng)政策法案的目的與建立國家公園的基本目的是一致的：保護國家公園的風(fēng)景、野生動(dòng)植物、自然和歷史目標，不僅為當代人提供可以某種方式享有的資源，也為后代人提供不受損害的可以享有的資源。然后，該法案明確指出，保護國家公園資源的價(jià)值，就需要對其中的公共住宿、娛樂(lè )設施和服務(wù)設施等進(jìn)行嚴格的控制，以防止無(wú)管制、隨意地使用這些設施［1］。��  美國國會(huì )批準《特許經(jīng)營(yíng)政策法案》，是要對已經(jīng)在美國國家公園經(jīng)過(guò)幾十年試點(diǎn)實(shí)踐的特許經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行規范。實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的目的是試圖在國家公園中引入私人資金向游客提供服務(wù)，包括旅館、汽車(chē)旅館、簡(jiǎn)易小屋、房車(chē)場(chǎng)、帳篷等。特許經(jīng)營(yíng)費(franchise fees)一般是按經(jīng)營(yíng)總收入(以收費發(fā)票為憑��②)的百分比繳納，但是，必須明確的是，收入數量并不是特許經(jīng)營(yíng)追求的目標，相反，法案規定，經(jīng)營(yíng)收入要服從被特許區域的資源保護目標以及以合理的價(jià)格向游客提供充足且恰當服務(wù)的目標。法案還規定，除非特許經(jīng)營(yíng)合同的時(shí)限小于5年，特許經(jīng)營(yíng)費至少每5年進(jìn)行重新核定。該法案明確規定，在國家公園內提供服務(wù)的原則是向游客提供服務(wù)。國家公園管理局已經(jīng)決定引導特許經(jīng)營(yíng)者(Concessioner)重視滿(mǎn)足高水平的資源保護要求，提供與之相應的服務(wù)，包括令人滿(mǎn)意的且可以贏(yíng)利的服務(wù)。特許經(jīng)營(yíng)項目的盈利必須與滿(mǎn)足超前的國家公園保護目標相適應［2］��。��
    實(shí)際上，在經(jīng)濟學(xué)原理上，特許經(jīng)營(yíng)是在國家公園保護管理中較好地體現政企、事企分開(kāi)的模式。首先，特許經(jīng)營(yíng)反映在政府規制行為上，是一種“以合同方式進(jìn)行管制”的方式。每一個(gè)美國的國家公園特許經(jīng)營(yíng)權的授權主體是美國國家公園管理局（National Park Service, NPS，美國國家公園的國家管理機構，1916年依法成立）的上級主管——美國內政部部長(cháng)，具體特許經(jīng)營(yíng)合同的管理是美國國家公園管理局。這樣，美國政府保護其自然文化遺產(chǎn)資源的思想、理念和對資源的基本規制，就可以通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)合同條款的形式全面、完整并且非常具體地體現出來(lái)。例如，到2005年，美國國家公園管理局特許經(jīng)營(yíng)項目直接管理著(zhù)在130個(gè)國家公園的591個(gè)特許經(jīng)營(yíng)合同［3］��。��
    其次，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)，在美國國家公園系統③中，充分體現資源保護、管理、監督由政府承擔，經(jīng)營(yíng)(包括向游客提供的食、宿、交通和娛樂(lè )服務(wù))由第三方(既不是美國政府，也不是國家公園管理機構)提供的政企、事企分開(kāi)的模式。美國國家公園推行特許經(jīng)營(yíng)不以盈利為主要目的，雖然在美國《特許經(jīng)營(yíng)政策法案》第三條中明確規定，允許并授權給特許經(jīng)營(yíng)者在履行其應盡義務(wù)的前提下，取得與其資本投入相稱(chēng)的盈利。但是，與每年20億美元的保護管理預算相比(表1)，美國國家公園管理局管理的特許經(jīng)營(yíng)每年僅取得約8億美元的年收入［3］。不僅如此，按照《特許經(jīng)營(yíng)政策法案》的條款，美國國家公園管理局還對某些投資改善國家公園內不動(dòng)產(chǎn)的特許經(jīng)營(yíng)者實(shí)行補貼。��
    第三，美國國家公園特許經(jīng)營(yíng)的目標是讓游客獲益(恰恰沒(méi)有考慮讓管理機構獲利、讓經(jīng)營(yíng)者獲暴利的目標)，因此，特許經(jīng)營(yíng)需要通過(guò)競爭而不是壟斷獲得。1998年，美國頒布了《國家公園管理局特許經(jīng)營(yíng)管理修正法案》（NPS Cvoncessions Management Improvement Act of 1998），它廢止了《特許經(jīng)營(yíng)政策法案》中的某些條款，為了引進(jìn)競爭機制、提高游客得到服務(wù)的質(zhì)量、更好地保有娛樂(lè )和服務(wù)設施、不使國家公園內的商品和服務(wù)價(jià)格高于園外同等水平、不使一些特許經(jīng)營(yíng)者獲得暴利，在特許經(jīng)營(yíng)合同篩選過(guò)程中，特別優(yōu)先考慮小經(jīng)營(yíng)者、短合同經(jīng)營(yíng)者(最長(cháng)為20年，而不是過(guò)去的30年)，采用新的補貼計算公式(鼓勵特許經(jīng)營(yíng)者放棄經(jīng)營(yíng)權，而不是擁有經(jīng)營(yíng)權)［3］。��
2特許經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)和績(jì)效評估��
    特許經(jīng)營(yíng)的重要特征之一是單個(gè)項目層次的而非整體層次的，正因為此，特許經(jīng)營(yíng)合同的條款才能夠約定得比國家法律法規和國家公園總體規劃更具體、更詳細。顯然，未經(jīng)約定的經(jīng)營(yíng)行為一律是不許可的，其隱含的意義是，特許經(jīng)營(yíng)合同是比法律法規和總體規劃更為嚴格的契約。特許經(jīng)營(yíng)的另一個(gè)特征是全過(guò)程透明、公開(kāi)和接受社會(huì )監督。任何一個(gè)招投標書(shū)、特許經(jīng)營(yíng)合同(無(wú)論大小)、特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)的年度報告、管理者的年度評審報告都必須向社會(huì )公開(kāi)并接受監督。��
近年來(lái)，在我國一些風(fēng)景名勝區特別是國家級風(fēng)景名勝區試行了特許經(jīng)營(yíng)制度，筆者自2001年起在貴州、四川、江蘇、浙江等地進(jìn)行了相關(guān)的調查④。值得注意的是，與國外的模式完全不同，我國的風(fēng)景名勝區所實(shí)行的特許經(jīng)營(yíng)具有這樣一些中國特色：��
第一，目標改換。許多風(fēng)景名勝區(其背后往往是地方政府)引入特許經(jīng)營(yíng)制度的目的除了“為了解決管理與經(jīng)營(yíng)的矛盾”外，還“為了彌補管理和保護經(jīng)費的不足”。也就是說(shuō)，有些地方政府試圖通過(guò)這種模式達到政府不對自然文化遺產(chǎn)投入(或僅負擔管理人員工資，而不負擔管理運行費和資源保護費)，而名正言順地由被特許經(jīng)營(yíng)的企業(yè)負擔資源管理和保護費用。而對由此引發(fā)的結果是，改變了風(fēng)景名勝資源和自然文化遺產(chǎn)資源(特別是國家級和世界級)的公益性和非營(yíng)利性，進(jìn)而使遺產(chǎn)資源由典型的公共產(chǎn)品和公共資源轉變成為更為一般性的普通商品。��
�あ葜腥A人民共和國建設部（1996），《中國風(fēng)景名勝區形勢與展望》綠皮書(shū)（1994年3月4日），見(jiàn)：建設部風(fēng)景名勝區管理辦公室，《風(fēng)景名勝區重要文件匯編》（非正式出版），第49-56頁(yè)。
第二，壟斷性、整體性。我國風(fēng)景名勝區實(shí)行的特許經(jīng)營(yíng)大多采取壟斷的、整體承包的方式，給被特許經(jīng)營(yíng)者創(chuàng )造了最大的盈利空間，而忽視了對遺產(chǎn)資源保護和讓游客獲益等實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)最本質(zhì)和最原始的目標。��
第三，特許經(jīng)營(yíng)合同或協(xié)議時(shí)間過(guò)長(cháng)。一些協(xié)議短則四五十年，長(cháng)則70年，完全摒棄了特許經(jīng)營(yíng)模式引進(jìn)競爭機制的優(yōu)勢，也即摒棄了特許經(jīng)營(yíng)核心精神，實(shí)際上使得特許經(jīng)營(yíng)模式在中國只剩下了一副空殼(名稱(chēng))，而失去了本原內容。��
第四，經(jīng)營(yíng)取代管理。由于一些整體的、長(cháng)期的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議不僅將景區內的全部經(jīng)營(yíng)項目，還將門(mén)票收取、游客安全、山林資源安全等重要任務(wù)以協(xié)議的形式交給了特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)(特別是一些景區的特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)“反客為主”，將其收取門(mén)票的一部分“返還給”管理機構)，所以，盡管在協(xié)議中一般也規定，景區管理機構對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為按照總體規劃進(jìn)行監督，但是實(shí)際上，（1）管理機構因需“伸手”向企業(yè)領(lǐng)取經(jīng)費而事實(shí)地失去了監督企業(yè)的權威：(2)某些景區的總體規劃原本就具有較大的彈性和不可操作性，在我國的一些景區突破總體規劃，早就是可做不可說(shuō)的現實(shí)。因此，事實(shí)上，在許多實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的景區，管理機構和特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)發(fā)生了嚴重“角色”錯位，以經(jīng)營(yíng)取代管理，視經(jīng)營(yíng)等同為管理已經(jīng)成為我國風(fēng)景名勝區特許經(jīng)營(yíng)的一個(gè)最大的特色。��
第五，幾乎所有的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議或合同都不公開(kāi)，甚至風(fēng)景名勝區和自然保護區管理機構的大部分管理人員也不了解協(xié)議的條款和細節，因此整個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的過(guò)程也就無(wú)法接受社會(huì )的廣泛監督。��

[分頁(yè)-landscape]
    目前，在自然文化遺產(chǎn)地(包括風(fēng)景名勝區和自然保護區)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)似乎成為一種改革的大趨勢。一般的管理體制改革不是革命，而只是對現行制度框架進(jìn)行或大或小的改進(jìn)，所以，應該允許探索、甚至允許失敗。但是，必須清醒地認識到，在關(guān)乎自然文化遺產(chǎn)資源的種種改革上，卻不允許失敗，因為這部分資源是不可再生的、不能人工再造的，是我國生物多樣性、文化多樣性的本底資源和戰略資源，關(guān)系到國家的生態(tài)環(huán)境安全。在針對國家遺產(chǎn)資源管理制度上的任何改革，一旦造成部分或整體被保護資源的損失和破壞，那么，這個(gè)改革便是不成功的。這里涉及兩方面的問(wèn)題，其一，設立風(fēng)景名勝區和自然保護區的目的和方針是什么?我國設立風(fēng)景名勝區的主要作用是：“（1）保護生態(tài)、生物多樣性與環(huán)境；(2)發(fā)展旅游事業(yè)，豐富文化生活；(3)開(kāi)展科研和文化教育，促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步；(4)通過(guò)合理開(kāi)發(fā)，發(fā)揮經(jīng)濟效益和社會(huì )效益”。風(fēng)景名勝區工作的基本方針是：“嚴格保護，統一管理，合理開(kāi)發(fā)，永續利用”⑤。我國自然保護區的保護對象是：“有代表性的自然生態(tài)系統、珍稀野生動(dòng)植物物種的天然集中分布區、有特殊意義的自然遺跡”；建立自然保護區的目的是：依法劃出一定面積，對“保護對象予以特殊保護和管理”［4］。綜上，正本清源，風(fēng)景名勝區和自然保護區工作的基本點(diǎn)和主題是資源保護。保護就意味著(zhù)保護對象是脆弱的、處于弱勢，需要處于強勢的人類(lèi)社會(huì )為了自身的可持續發(fā)展和對資源的可持續利用給予特別的關(guān)愛(ài)和呵護。其二，怎樣判斷資源的損失和破壞?遺產(chǎn)資源是否遭到破壞的對照依據應該是建立風(fēng)景名勝區和自然保護區時(shí)資源本底調查的檔案資料，資源的變化情況評估應由各有關(guān)學(xué)科的專(zhuān)家給出。然而，在我國的一些景區，管理機構對特許經(jīng)營(yíng)企業(yè)的監督不僅軟弱乏力，而且很少以專(zhuān)家的評估為依據。��
3我國風(fēng)景名勝區企業(yè)化管理的現實(shí)和弊端��
    在我國，相當多的風(fēng)景名勝區實(shí)行企業(yè)化管理(包括自收自支的事業(yè)單位，在沒(méi)有非營(yíng)利的法律規定的情況下其實(shí)質(zhì)也是企業(yè))。其中，風(fēng)景名勝區實(shí)行企業(yè)化管理的典型模式是：(1)加入上市公司，其要害是將風(fēng)景名勝區的門(mén)票收入的全部或一部分作為上市公司的經(jīng)營(yíng)收入［5］；(2)成立旅游公司。��
    如一些學(xué)者所述，政府、企業(yè)、非政府非營(yíng)利組織的目標是不相同的［6、7］。企業(yè)追求的是利潤最大化，在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中，“法無(wú)禁止即自由”是企業(yè)的行動(dòng)準則，事后懲罰是社會(huì )法律運行的程序，這些都使企業(yè)的自律成為問(wèn)題。再加上其他的不確定因素，企業(yè)的行為經(jīng)常表現出盲目性、短期性和非公共性［8］。而遺產(chǎn)資源和風(fēng)景名勝資源具有公共性、公益性和非營(yíng)利性，它們不是經(jīng)濟開(kāi)發(fā)類(lèi)型的資源。將風(fēng)景名勝區的管理機構改制為企業(yè)或變相改制為企業(yè)，單純從經(jīng)營(yíng)的角度看，似乎是可以提高經(jīng)營(yíng)效率、增加收益，而實(shí)際上，風(fēng)景名勝區企業(yè)化管理，特別是上市經(jīng)營(yíng)存在諸多不利于資源保護的弊�。邯�
 (1)從根本上改變了風(fēng)景名勝資源的公共性、公益性和非營(yíng)利性��
    雖然目前我國政府還沒(méi)有出臺國家級法律明確規定風(fēng)景名勝資源的性質(zhì)和保護管理目標，然而，根據風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源的資源特殊性［9］，我國政府簽署的國際公約(如《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、《生物多樣性公約》等)所做的承諾，參照世界各國的歷史經(jīng)驗教訓，在我國，對風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源性質(zhì)做出法律規定是遲早的事情。具有公共性、公益性和非營(yíng)利性的風(fēng)景名勝區資源和遺產(chǎn)資源首要管理目標是為了當代和后代人民的可持續享有和利用而進(jìn)行資源保護。��
 (2)企業(yè)化的結果是以經(jīng)營(yíng)取代保護管理��
    為了使風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源被全體人民享有和利用，風(fēng)景名勝區內和世界遺產(chǎn)地的經(jīng)營(yíng)性項目就必須在管理者的監督管理下進(jìn)行，所有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須服從資源保護的目標。因此，從這個(gè)意義上，風(fēng)景名勝區內的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是有嚴格資源保護管理約束的企業(yè)行為，而不是一般的企業(yè)行為。風(fēng)景名勝區企業(yè)化管理，弱化了資源保護管理，強化了經(jīng)營(yíng)盈利，結果是經(jīng)營(yíng)壓倒了管理，是對風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源保護管理和經(jīng)營(yíng)的重大角色錯位。��
 (3)企業(yè)化是導致風(fēng)景名勝區和遺產(chǎn)地高額門(mén)票的主要原因��
    幾乎在所有企業(yè)化管理的風(fēng)景名勝區，門(mén)票都成為企業(yè)的重要經(jīng)營(yíng)性收入。我國風(fēng)景名勝區和世界遺產(chǎn)地的門(mén)票相對于國民的平均收入為全世界最高水平［10］。如果承認風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源的公共性、公益性和非營(yíng)利性，那么，全體人民群眾就應該可以不分性別、年齡、民族、收入的差異，平等地享有和利用風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源，因此，公平原則就要求風(fēng)景名勝區不能設置門(mén)票的高門(mén)檻，不能因收入因素拒絕一部分人群享有公共的遺產(chǎn)資源。��
    如果承認風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源的公共性、公益性和非營(yíng)利性，那么，風(fēng)景名勝區和世界遺產(chǎn)地的門(mén)票就只能作為保護管理費用(在目前有些風(fēng)景名勝區和世界遺產(chǎn)地幾乎沒(méi)有政府資源保護管理經(jīng)費預算的情況下)或保護管理費用的補充(在有些風(fēng)景區有少量資源保護管理經(jīng)費的情況下)，而不能成為景區企業(yè)的高額利潤。將門(mén)票收入納入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，而在目前國家(代表者：發(fā)改委)將風(fēng)景名勝區門(mén)票定價(jià)權下放給地方的現狀下，企業(yè)很容易不是根據國民的收入狀況和資源保護的成本，而是按照自身的經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)的需求要求提高門(mén)票水平。��
總而言之，風(fēng)景名勝區的企業(yè)化管理，可能有利于某些企業(yè)，但是，非常不利于風(fēng)景名勝資源和遺產(chǎn)資源的長(cháng)久保護、管理，特別不利于全體人民公平的享有和利用，與我國政府目前提倡的建立和諧社會(huì )和經(jīng)濟社會(huì )的可持續發(fā)展的理念是相悖的。��
4結語(yǔ)��
    值得引發(fā)我們思考的是，在我國的風(fēng)景名勝區和自然保護區實(shí)行整體性、壟斷性的所謂“特許經(jīng)營(yíng)”，往往集中在那些優(yōu)質(zhì)的(知名度較高、游客量較多、門(mén)票收入情況較好)自然文化遺產(chǎn)地，而對于那些地處邊遠、少數民族聚集、貧困地區的風(fēng)景名勝區和自然保護區(確實(shí)存在保護管理經(jīng)費非常困難、周邊和內部農村社區因保護資源而喪失發(fā)展經(jīng)濟的機會(huì )，如限制或禁止工業(yè)開(kāi)發(fā)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā))卻缺乏良好的反哺機制和補償制度。實(shí)際上，在國外，正是政府，特別是中央政府，通過(guò)統一管理體制和政府的財政手段，以“豐”養“欠”、以“富”養“貧”，在真正實(shí)行公益性和非營(yíng)利性原則的基礎上，可以比較公平、合理地實(shí)現對國家級(包括世界級)遺產(chǎn)資源的較好保護管理，而并不需要通過(guò)改變資源性質(zhì)、改變管理機構性質(zhì)的極端方式去解決經(jīng)費問(wèn)題。另一方面，通過(guò)引入特許經(jīng)營(yíng)的模式，讓管理者行使真正的管理職責，讓善于經(jīng)營(yíng)者從事職業(yè)的經(jīng)營(yíng)。但是，全部經(jīng)營(yíng)行為必須以公開(kāi)透明、公平競爭、打破壟斷的方式，在管理者有效監督之下，各得其所，形成良性的管理-經(jīng)營(yíng)機制，從而較好地實(shí)現資源保護的最終目標。��
    為什么有些國人偏愛(ài)借用國外概念的殼、而行自我定義之事?為什么有些學(xué)者在沒(méi)有系統研究、沒(méi)有全面了解國外國家公園實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的法律條件和制度背景的情況下，以“市場(chǎng)經(jīng)濟、私有化、企業(yè)化是世界自然保護的大趨勢”、“與國際接軌”等作為理由和依據，對那些假特許經(jīng)營(yíng)“推波助瀾”?在處于社會(huì )轉型期的我國，各種思想和理論的交織本來(lái)十分自然，各種利益集團垂涎公共資源也屬正常的逐利行為，毫不奇怪。關(guān)鍵是決策者的遺產(chǎn)資源保護目標不能動(dòng)搖�？茖W(xué)發(fā)展觀(guān)和可持續發(fā)展的理念需要融入具體的執政行為，高超的執政能力需要通過(guò)處理復雜事務(wù)和控制復雜局面來(lái)得以具體體現。��
    在我國一些風(fēng)景名勝區和自然保護區發(fā)生的假特許經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，集中反映出我國的自然文化遺產(chǎn)資源保護管理和資源利用嚴重缺乏法律法規體系的現實(shí)，已出臺的各種政策之間不僅缺乏相互制衡，而且相互多有矛盾，于是，給偏愛(ài)“借殼”的人留下了想象和行動(dòng)的空間，可以實(shí)施假特許經(jīng)營(yíng)之名，行風(fēng)景名勝區和自然保護區企業(yè)化管理之實(shí)。對此，決策者和學(xué)者必須保持清醒的認識。推進(jìn)研究、積累和跟蹤調查案例，在此基礎上加快立法，建立互相制約的關(guān)于自然文化遺產(chǎn)資源的法律體系，不給假特許經(jīng)營(yíng)以生存空間，惟此“人間正道”。��
①該定義參考了建設部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第二條，www.cin.gov.cn。但是，因為資源自身的性質(zhì)不同，自然文化遺產(chǎn)保護區域內的特許經(jīng)營(yíng)管理應有別于市政公用事業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)管理。��
②在美國，所有收費行為均由收費機打印收費憑證，該憑證就是發(fā)票。��
作者簡(jiǎn)介：張曉,1957年生,女,湖南人,中國社會(huì )科學(xué)院環(huán)境與發(fā)展研究中心研究員、中國社會(huì )科學(xué)院研究生院教授(北京100732)
③美國國家公園系統(或體系)包括國家公園、國家保護區、國家保留地、國家歷史公園、國家紀念地等20大類(lèi)，總數超過(guò)300個(gè)。��
④由于眾所周知的原因，本文不便公開(kāi)調查的細節。

參考文獻：��
��［1］�� Dilsaver, Lary M�� America's National Park System: The Critical Documents［EB/OL］. http://www.cr.nps.gov/history/online_books, 2000.��
��［2］�� The National Park Hospitality Association. National Parks Vistor Facilities and Service (Third Edition)［M］. Free book,1994.��
��［3］�� Martin, Stephen P. Note for Congressional Testimony on NPS Concessions［EB/OL］. http://www.doi.gov/ocl/2005/Concessions.htm, 2005-04-06.��
��［4］��中華人民共和國自然保護區條例［A］.國家環(huán)境保護總局政策法規司.環(huán)境保護行政執法手冊［C］.北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2004.��
��［5］�獜垥�.國家風(fēng)景名勝資源上市的國家利益權衡--所謂風(fēng)景名勝區旅游企業(yè)股票上市的實(shí)質(zhì)是國家風(fēng)景名勝資源上市［J］.數量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究，1999(10)：5-6.��
��［6］��喜馬拉雅研究發(fā)展基金會(huì ).賀詞［A］.范麗珠.全球化下的社會(huì )變遷與非政府組織(NGO)［C］.上海:上海人民出版社，2003.��
��［7］��江明修，鄭勝分.全球性公民社會(huì )組織發(fā)展之析探［A］.范麗珠.全球化下的社會(huì )變遷與非政府組織(NGO)［C］.上海：上海人民出版社，2003.��
��［8］��于海.行業(yè)協(xié)會(huì )與社會(huì )中間結構［A］.范麗珠.全球化下的社會(huì )變遷與非政府組織(NGO)［C］.上海：上海人民出版社，2003.��
��［9］�獜垥�.自然文化遺產(chǎn)的內涵和資源特殊性［A］.張曉，鄭玉歆.中國自然文化遺產(chǎn)資源管理［C］.北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2007.��
��［10］�獜垥�.自然文化遺產(chǎn)地門(mén)票性質(zhì)于功能辨識［A］.張曉.加強規制:中國自然文化遺產(chǎn)資源保護管理與利用［C］.北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2006.
��
（轉自“中國園林”2006年第8期）