加強文物保護 ，制止“建設性破壞”

一一在全國文物工作會(huì )議上的發(fā)言

　　全國文物保護，這幾年的實(shí)踐表明，取得的成績(jì)是很大的；同城市規劃的配合協(xié)作也密切多了。但是由于認識、宣傳、體制上的種種原因，所謂 “建設性破壞”目前幾乎仍然到處可見(jiàn)，改進(jìn)得不夠快。這種 “建設性破壞”構成了對歷史名城保護、文物與風(fēng)景保護的最大威脅，需要各方面堅持努力，進(jìn)一步依法改變這種狀況。

　　例如，北京北海瓊島精華的漪瀾堂、道寧齋、遠帆閣、碧照樓等辦成了仿膳餐廳，并且任意亂改、嚴重污染；從宋代汴京遷移來(lái)的艮岳假山也遭到毀損；還打算引入煤氣管道，使本來(lái)就有火災隱患的這一片珍貴的古建筑群更加危險。天壇內壇中軸線(xiàn)的旁邊成了廢土的堆棄場(chǎng)，又高又大的土山就是人防廢土堆起來(lái)的。這一廢土堆嚴重破壞了天壇的特有面貌和意境。天壇外壇現在也被一些單位瓜分侵占亂建，不成樣子。西直門(mén)外大鐘寺一部分變成了果脯廠(chǎng)，聽(tīng)說(shuō)現在要迫使這座有幾百年歷史早就建在這里的寺廟古建筑和古鐘展覽遷建到十三陵去，喧賓奪主，根本不把國家文物保護政策、法令和批準了的北京總體規劃放在眼里。占用文物古跡不還，本已于情、于理、于法說(shuō)不過(guò)去，還要倒算賬。西長(cháng)安街南長(cháng)街皇城紅墻里獨一無(wú)二的某單位的高層方盒子大樓，同北京總體規劃的要求違背，對天安門(mén)廣場(chǎng)、長(cháng)安街的面貌都是一種 “建設性破壞”。本來(lái)屬于故宮管的大高玄殿，長(cháng)期被占，里面破壞不少；由于高墻大院，外面不顯眼，只是現在東南角露出了兩根鐵煙囪。

　　廣州的第一次國共合作歷史見(jiàn)證的文物古跡--國民黨第一次代表大會(huì )會(huì )址是省級重點(diǎn)文物保護單位，必須依法保護。但是不久前竟拆毀了西堂，說(shuō)是為了利用這塊拆后的土地建圖書(shū)館；而且事先并沒(méi)有經(jīng)廣州市城市規劃管理機關(guān)的批準。著(zhù)名史學(xué)家商承祚教授一再呼吁不要輕舉妄動(dòng)拆毀西堂。其他人士也有很多反映，官司一直未停。當前拆毀這樣的文物古跡，在政治上的影響得失不能不顧。全國重點(diǎn)文物保護單位虎門(mén)炮臺，是鴉片戰爭可歌可泣的第一個(gè)珍貴的歷史見(jiàn)證，是近代愛(ài)國主義的第一座歷史大課堂�，F在駐在虎門(mén)炮臺的單位已經(jīng)并要繼續在山上修建多層招待所大樓。他們對于保護全國重點(diǎn)文物，貫徹文物保護法幾乎很不了解。

　　古今中外著(zhù)名的歷史文化名城蘇州，過(guò)去建了那么多的化工、鋼鐵等重工業(yè)工廠(chǎng)，污染嚴重，布局雜亂，對這座東方威尼斯的鄉城市歷史文化傳統、特點(diǎn)、風(fēng)貌的沖擊不小�，F在又正在省級文物保護單位寶帶橋頭興建一座龐大的六層的化纖工廠(chǎng)。即使從區域經(jīng)濟建設布局來(lái)說(shuō)，一個(gè)城市的工業(yè)也不應搞 “大而全”，“小而全”，何況蘇州并不是這些重工、化工原料的產(chǎn)地。1229年南宋《平江圖》碑上的蘇州城，河道總長(cháng)約84公里�，F在城內只剩35公里河道了，有不少是解放后填掉的。江南水鄉名城，素有東方威尼斯之稱(chēng)，如果只填河，不治河，不保護河，豈不要把蘇州變成北方早城，怎能說(shuō)不是建設性的破壞？蘇州古典園林和庭院，l959年尚存181處，1982年6月減少到J69處，現在開(kāi)放的園林只有8處。竟有l12處園林和庭院遭受破壞。其中很多就是為工廠(chǎng)等占用、改建或部分拆除，甚至徹底毀壞了的。蘇州有不少新建的民用建筑，貪高、求大、崇洋，而且分布雜亂無(wú)章，表現不出蘇州城市建筑藝術(shù)的特色，國內外很多人都有意見(jiàn)。蘇州市政協(xié)章導委員（章太炎之子）說(shuō)：國外老朋友來(lái)蘇州，不要走人民路，愿走平江路、盤(pán)門(mén)等處，說(shuō)有親切感。有的朋友說(shuō)，下火車(chē)后不知到了什么地方，蘇州？常州？無(wú)錫？人民路正在修建文物商店大樓，比北京王府井百貸大樓還高還寬，據說(shuō)原來(lái)還要高，后來(lái)減至六層。觀(guān)前街有二百多年歷史的著(zhù)名飯館松鶴樓，門(mén)口掛著(zhù) “乾隆首創(chuàng )，譽(yù)滿(mǎn) 全國。八個(gè)大宇，但改建的門(mén)面卻是洋氣十足的”舶來(lái)品“建筑風(fēng)格，簡(jiǎn)直等于自我諷刺。蘇州城址從春秋吳國迄今，位置未變，這在全國是極少有的。明年將是蘇州建城2500年的紀念�，F在城墻已拆了，不久前又拆除了閶門(mén)，把那里改成公共汽車(chē)場(chǎng)了。建設性破壞”長(cháng)期不能根治，在經(jīng)濟、文化上造成的損失往往是很難挽回的。我認為主要原因在于：

　　一、城市規劃無(wú)用論，也就是 “規劃不如計劃，計劃不如領(lǐng)導一句話(huà)”。

　　二、城市規劃和設計本身不重視文物保護，不貫徹文物保護政策法令，有的甚至對此毫無(wú)所知。

　　三、各自為政，自以為是，習以為常；違章亂選、亂占、亂建，不顧整體及長(cháng)遠利益。

　　這些原因總起來(lái)都同今后改變作風(fēng)、改進(jìn)工作分不開(kāi)。為此，首先，建議各級有關(guān)掌握拍板權力的領(lǐng)導請帶頭知法、護法、守法，改進(jìn)作風(fēng)，當仁不讓?zhuān)�把好名城保護、文物保護的至關(guān)重要的關(guān)。對于某些有爭議或有待論證的問(wèn)題，只能以法律、法令為準繩，以調查研究為基礎，以專(zhuān)家、群眾提供的咨詢(xún)或建議為參考。希望并相信領(lǐng)導輕易點(diǎn)頭、批條子的做法能夠改進(jìn)。同時(shí)除了深入法制宣傳教育外，建議還要廣泛宣傳城市的歷史文化知識；提倡能有越來(lái)越多的人，尤其包括領(lǐng)導、專(zhuān)家在內，加強學(xué)習，或熟悉，或深入研究城市的歷史文化。北京開(kāi)展的宣傳首都總體規劃的群眾活動(dòng)，在這方面是個(gè)很好的開(kāi)端。城市的昨天、今天、明天是不可分割的，熱愛(ài)城市的歷史文化同熱愛(ài)祖國，熱愛(ài)今天是不可分割的。

　　第二，建議國務(wù)院早日公布第二批全國歷史文化名城。保護歷史文化名城是文物保護政策的新發(fā)展，也是城市規劃的新任務(wù)，這對于確定一個(gè)城市的性質(zhì)至關(guān)重要。我認為，國家公布歷史文化名城等于給有重要歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值的城市以“護身證”和 “責任制”，從而有利于歷史文化（古代的、近代的、現代的、革命的）的加強保護。不要擔心城市因此會(huì )伸手向國家要錢(qián)。給錢(qián)就保護，不給錢(qián)或暫不給錢(qián)就破壞，當然不允許。英國1944年和1947年通過(guò)的《城鄉規劃法》強調保護全國有重要建筑價(jià)值和歷史價(jià)值的建筑的標準。1953年又通過(guò)了《歷史建筑和紀念建筑保護法》。1965年英國考古委員會(huì )公布了324個(gè)歷史文化名城名鎮的名單，其中51個(gè)屬于重點(diǎn)保護的重點(diǎn)。歐美許多其他國家也對歷史文化名城采取保護政策和立法。他山之石，可供我們參考。建議各省、市、自治區同時(shí)可以決定并公布保護一批省、市、自治區級的歷史文化名城、名鎮，把他們作為社會(huì )主義精神文明建設的一個(gè)重要組成部分。

　　第三，為了加強城市(包括郊區和縣鎮)文物古跡的保護，建議把現行單一保護的體制按文物古跡的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的不同、環(huán)境的不同，改革充實(shí)為三級保護的體制。即在城市總體規劃上分為：(1)保護級；（2）保留級；(3)重整級。

　　保護級的文物古跡--相當于現在定為國家級、省市自治區級、縣級的重點(diǎn)文物保護單位。對古建筑、古建筑群，或地上地下遺址等要保護歷史原狀，修舊如舊，對其周?chē)�的保護范圍必須嚴加控制，保證協(xié)調，不許亂占亂建。

　　保留級的環(huán)境史跡--指具有某種歷史文化意義，需要保留其環(huán)境完整風(fēng)貌特色，但不屬于重點(diǎn)保護單位的建筑、建筑群及環(huán)境。允許在保持原有風(fēng)貌、特色的前提下，進(jìn)行適當修改、重建使之現代化，比如室內或市政設施等方面的現代化。

　　重整級的傳統環(huán)境--指對某一重要傳統環(huán)境的綜合改善，其中包括有的要保護，有的要保留和有的要進(jìn)行改建。重整是代替舊城、舊區全部推倒重建和全面改建的一個(gè)重要手法，目的在于保護城市的歷史文化風(fēng)貌、特色不被破壞。

　　第四，城市是實(shí)用與審美的統一體，其中建筑藝術(shù)的表現力是特別強烈的。有的歷史文化名城如北京，它本身在很大程度上就等于一個(gè)中國建筑藝術(shù)歷史的大展覽館。根據城市環(huán)境布局的歷史痕跡、文物古跡的分布和價(jià)值，規劃上應采取不同的建筑藝術(shù)要求，而不是 “一刀切”的政策。其中最最重要的就是嚴格控制新建筑高度的分布。建筑高度失控，隨意在古城區或重點(diǎn)文物古跡附近插建高樓大廈造成環(huán)境風(fēng)貌的巨大破壞，已經(jīng)被世界公認為歷史性教訓。再就是文物古跡的保護范圍必須確�？臻g輪廓比例的協(xié)調和建筑風(fēng)格的協(xié)調，禁止空間雜亂無(wú)章和建筑風(fēng)格上格格不入。昨天、今天既然不可分割，因此，它們就要有聯(lián)系、有對話(huà)。建議城市規劃在執行中要加強城市環(huán)境藝術(shù)和建筑藝術(shù)的審查，這也是進(jìn)一步保護文物所必需的。

　　第五，建議在國家有關(guān)法律、法令的基礎上，抓緊制定文物保護的規章制度細則。比如：保護文物古跡的國家所有權，占用古建筑(包括環(huán)境，下同)的限期與租金法，古建筑損壞、拆改、燒毀等賠償修復法，禁止占用、亂挖古遺址、古墓葬法，重要古建筑、古遺址、古墓葬區已占單位的遷退、賠償法等。這些細則立法，有的可由地方制定，有的可由部委制定。還有歷史文化名城保護法也要趕快編出。

　　鑒于多數 “建設性破壞”產(chǎn)生的根子來(lái)自選址定點(diǎn)不當或錯誤，因此十分需要請國家定出一套 “工廠(chǎng)、鐵路、機場(chǎng)、公路、倉庫、碼頭、民用建筑等選址的立法”。這既屬于現有 “國家基本建設法”的補充，同時(shí)又是“中華人民共和國文物保護法”附屬的一個(gè)細則；應當既有經(jīng)濟法的作用，又兼有文化法的性質(zhì)。選址定點(diǎn)的毛病，并非全部責在地方。國家有些部委有時(shí)竟要挾地方，非給某塊地址不可。據說(shuō)郵電系統要在蘇州城內選址建微波通訊站，若不同意他們的要求，將來(lái)就關(guān)閉蘇州這一現代化的通訊。諸如此類(lèi)的事情，還有不少。五屆政協(xié)時(shí)，我們有過(guò)“選址法”的提案，這里再次呼吁。

　　第六，黨中央、國務(wù)院去年對《北京市建設總體規劃方案》的批復，關(guān)于保護這座歷史文化名城及保護文物、風(fēng)景，關(guān)于傳統的繼承發(fā)揚與創(chuàng )新，關(guān)于城市現代化建設等一系列重要的理論、方針、原則的精神，我認為對其他城市在考慮文物保護時(shí)（特別是對歷史名城）的規劃，均有重要參考意義。

　　總之，城市是個(gè)大家庭，文物保護不能離開(kāi)它所處的環(huán)境，獨善其身；同時(shí)城市壞境也不能丟掉過(guò)去，只講現在和將來(lái)。一個(gè)有歷史的城市如果不要文物，或輕視文物保護，就等于一個(gè)成人不要記憶，或者摧殘自己的記憶力。

　　保護文物古跡不但要首先保存其外形，而且更要貴其內神，形存神在，使人“見(jiàn)景生情”，從中受到啟迪教育和精神感染。文物的這種內涵是一條很深的 “根”。城市的歷史文化，其內容是很廣泛的，遠遠不止以上我說(shuō)的這些。像民族傳統的戲曲、音樂(lè )、舞蹈、書(shū)畫(huà)、雕塑、出版、手工藝、民俗，乃至中醫中藥、名菜等等，像革命傳統的文學(xué)藝術(shù)及技藝等等都是，都有個(gè)繼承與發(fā)揚和保護問(wèn)題存在著(zhù)。最近我在蘇州聽(tīng)說(shuō)日本學(xué)者要來(lái)考察昆曲文化，要求專(zhuān)門(mén)聽(tīng)道地的蘇昆，不要聽(tīng)上海的，說(shuō)上海昆曲有京昆味。還有的日本人要來(lái)蘇州研究章太炎，等等。外國人是點(diǎn)題指名在研究我們的歷史文化的。我們自己更應該奮發(fā)自尊、自強才是。

　　最后祝全國文物工作會(huì )議成功！

　　(1984年5月3日)

　　——該內容來(lái)源于《留住我國建筑文化的記憶》（鄭孝燮著(zhù)），由中國風(fēng)景園林網(wǎng)整理發(fā)布