如何處理投標文件的計算錯誤、漏項和缺項，是評標活動(dòng)的一大難題，主要是因為對于投標文件的計算錯誤、漏項和缺項歸于重大偏差還是細微偏差認定不太容易。在完成了初步評審后，評標委員會(huì )將僅對在實(shí)質(zhì)性上響應招標文件要求的投標文件進(jìn)行詳細評審。評標委員會(huì )將逐項列出各投標文件的全部細微偏差。所謂細微偏差是指投標文件在實(shí)質(zhì)上響應招標文件要求，但在個(gè)別地方存在漏項或者提供了不完整的技術(shù)信息和數據等情況，并且補正這些遺漏或者不完整不會(huì )對其他投標人造成不公平的結果。細微偏差不影響投標文件的有效性。評標委員會(huì )應當書(shū)面要求存在細微偏差的投標人在評標結束前予以補正。拒不補正的，在詳細評審時(shí)可以對細微偏差作不利于該投標人的量化，招標人需要引起重視的是，對于細微偏差的量化標準一定要在招標文件中明確，避免無(wú)法操作。對于投標文件中出現的計算錯誤、漏項和缺項不能一概予以調整，或者全部廢標，而是應在分析其性質(zhì)的基礎上進(jìn)行認定。下面我們逐一分析如何將投標文件的計算錯誤、漏項和缺項歸類(lèi)為重大偏差或是細微偏差。

　　投標文件的計算錯誤

　　計算錯誤有如下幾種：工程量計算錯誤、單價(jià)填寫(xiě)明顯錯誤、單價(jià)匯總與總價(jià)填寫(xiě)不一致和總價(jià)的數字表述與投標函中的文字表述不一致。第一種情形最好在招標文件中約定修改工程量是否屬于重大偏差，如果屬于重大偏差則根本不能進(jìn)入詳細評審，更無(wú)從談起計算錯誤的修正；第二、三兩種情形在七部委30號令第五十三條已有明確規定“評標委員會(huì )對實(shí)質(zhì)上響應招標文件要求的投標文件進(jìn)行報價(jià)評估，除專(zhuān)用條款另有規定，應當按照下述原則進(jìn)行修正：（1）用數字表示的數額與用文字表示的數額不一致時(shí)，以文字數額為準；（2）單價(jià)與工程量的乘積與總價(jià)之間不一致時(shí)，以單價(jià)為準。若單價(jià)有明顯的小數點(diǎn)錯位，應以總價(jià)為準，并修改單價(jià)�！敝皇菍τ谧詈笠环N情形，按照單價(jià)與總價(jià)不一致，應當以單價(jià)為準，但是按照文字表述與數字不一致又以文字為準，那么到底是以數字的單價(jià)為準，還是以文字的總價(jià)為準？對于此種情形是否算是部門(mén)規章的缺陷？筆者建議還是應當在招標文件中明確約定為好。

　　投標文件的漏項、缺項

　　投標文件的漏項、缺項的情形包括：一是商務(wù)標的工程量清單漏項、缺項；二是技術(shù)標的漏項、缺項。在商務(wù)標的投標報價(jià)要求中，招標人通常的描述是對于工程量清單的漏項視同于其價(jià)格包含在其他部分，不予調整。筆者認為這樣的表述值得商榷。首先我們應當判斷其漏項、缺項補正后是否對其他投標人造成不公平。所謂不公平，筆者認為指的是，在“最低價(jià)中標”評標是否補正后影響排名，在綜合評估中是否影響得分；如不影響才能視為細微偏差，之后應當對其質(zhì)詢(xún)，如拒不補正才能進(jìn)行不利于其的細化。細化的標準是：在經(jīng)評審的最低投標價(jià)中標的評標中，補上其漏項、缺項，計算出比原投標價(jià)高的評標價(jià)，但在簽訂合同時(shí)仍以其較低的投標價(jià)為準；在綜合評估法中，補上其漏項、缺項，計算出一個(gè)評標價(jià)，與原投標價(jià)比較，分別計算其商務(wù)標得分，以較低的得分記入總分，在簽訂合同時(shí)仍以其較低的投標價(jià)為準。對于投標報價(jià)中已經(jīng)列出的工程量清單，只是沒(méi)有填寫(xiě)價(jià)格的，表明此部分工程量投標人已經(jīng)考慮到，因為其未填寫(xiě)價(jià)格，可以視為其價(jià)格已經(jīng)包含在其他項目中。（這個(gè)細化的標準是筆者自己根據法律法規的規定提出的，供大家參考。）

　　技術(shù)標的漏項、缺項是否構成對其他投標人的不公平，如何進(jìn)行量化是個(gè)棘手的問(wèn)題。法律法規沒(méi)有明確，需要我們在實(shí)踐中探索合理的量化標準。