某市政府采購監管部門(mén)在對一個(gè)建筑工程公開(kāi)招標項目進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現被委托實(shí)施該項目的采購代理機構，進(jìn)行供應商資格審查時(shí)存在較為嚴重的問(wèn)題。

　　存在問(wèn)題

　　流于形式據查，該采購代理機構此次共審查了60家報名投標供應商。由于當天下午3點(diǎn)就要舉行開(kāi)標會(huì )，審查人員只好倉促上陣，加班加點(diǎn)，資格審查從上午10點(diǎn)到中午1點(diǎn)，用時(shí)3個(gè)小時(shí)，每家企業(yè)平均審核時(shí)間只有3分鐘。而每家投標供應商的有關(guān)資料少則十多頁(yè)，多則幾十頁(yè)，在短短3分鐘時(shí)間里進(jìn)行的所謂審查，只能是“形式主義”，出現紕漏并不奇怪。

　　動(dòng)機不純采購代理機構負責人坦言，對供應商資格進(jìn)行倉促審查，其最主要的目的當然是剔除不合格供應商，但還有一個(gè)“秘密”動(dòng)機：合格供應商同樣要剔除部分，之所以這樣做，主要是考慮此次招標報名響應的投標人太多，工作量和采購成本較大。于是，就設置了苛刻條件對投標供應商進(jìn)行精簡(jiǎn)，人為地強行縮減投標競爭范圍。

　　過(guò)程不公開(kāi)經(jīng)過(guò)資格審查，最終只留下了12家投標供應商，這些投標供應商被通知參加當天下午的開(kāi)標會(huì )。而被“涮掉”的48家投標供應商，采購代理機構既沒(méi)有說(shuō)明理由，也沒(méi)公布結果。這些投標供應商事先不知道已遭淘汰，事后也不知道為何被淘汰。

　　問(wèn)題分析

　　“走馬觀(guān)花”失誤難免監管部門(mén)發(fā)現，在12家審核合格的投標供應商中，有2家存在不符合資格審查條件的細節問(wèn)題；而被淘汰的48家投標供應商中，卻有各方面都符合條件，資質(zhì)較高，業(yè)績(jì)較好的。監管部門(mén)就此事詢(xún)問(wèn)有關(guān)人員，回答為“失誤”。確實(shí)，忙中難免出錯，倉促、草率實(shí)際是不負責任的表現，由此產(chǎn)生的失誤是對供應商公平競爭權利的侵害。

　　阻撓供應商競爭不合法《政府采購法》明文規定，任何單位和個(gè)人不得以不合理的條件阻撓和限制供應商進(jìn)入本地本行業(yè)采購市場(chǎng)。因此，類(lèi)似上述淘汰合格供應商，縮小投標競爭面的行為顯然是違反法律精神的。同時(shí)，也將影響采購工作的正常開(kāi)展和采購效率的有效保障。資格審查只是整個(gè)政府采購工作全過(guò)程中的一個(gè)細節，但如果這一環(huán)節不能做到公開(kāi)、公平、公正，勢必影響整個(gè)采購工作的全局，且容易引發(fā)投標供應商的質(zhì)疑和投訴。

　　端正態(tài)度

　　資格審查非小事一是政府采購從業(yè)人員要樹(shù)立“資格審查非小事”的觀(guān)念，審查環(huán)節的每一項工作都要堅持按法定程序進(jìn)行；二是政府采購監管部門(mén)要高度重視資格審查環(huán)節的監督工作，派專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行全方位的監督，確保資格審查的“三公”；三是供應商要敢于對資格審查中的違法違規行為進(jìn)行質(zhì)疑和投訴，維護好自身合法權益和采購市場(chǎng)秩序。

　　資格審查要慎重首先，進(jìn)行資格審查要有充分的時(shí)間，不能搞“閃電戰”。筆者認為，資格審查應在開(kāi)標會(huì )召開(kāi)前幾天甚至是一周內進(jìn)行。這樣做的好處是便于有關(guān)供應商及時(shí)應對，做出解釋和申訴。其次，制定資格審查標準要慎重。應根據采購業(yè)務(wù)的具體特點(diǎn)，本著(zhù)“把握關(guān)鍵，不拘小節，科學(xué)合理，切實(shí)可行”的原則制定供應商準入條件。三是審查過(guò)程要慎重。對每家投標報名單位的審核，都應有主審人和復核人，且要求簽字以示負責。

　　資格審查堅持“三公”一是公開(kāi)。在發(fā)布招標信息的同時(shí)，要把既定的供應商準入條件及時(shí)以書(shū)面形式公布；資格審查的過(guò)程要請財政、監察部門(mén)的有關(guān)人員現場(chǎng)監督；資格審查結果應在開(kāi)標一周前通知報名供應商，被淘汰的要說(shuō)明理由，給予其申述和解釋的機會(huì )。二是公正。要做到一視同仁，不厚此薄彼。三是公平。凡是符合條件的供應商，不管有多少，一律準予參與平等競標。