2007年9月14日 ，《南方都市報》在C10版用整版篇幅刊登了名為《投影市場(chǎng)水“禍”調查》的報道。報道稱(chēng)，記者通過(guò)對廣州、深圳、北京等地的家電影音渠道和IT渠道的調查，發(fā)現水貨投影機的泛濫現象到了讓人觸目驚心的地步，不但讓消費者在購買(mǎi)和售后服務(wù)上承擔巨大的風(fēng)險，更令國家在進(jìn)口稅收上蒙受巨大的損失。

　　報道指出，由于水貨產(chǎn)品通過(guò)非正規渠道入境，所逃避的30%關(guān)稅令其獲得了巨大的“價(jià)格優(yōu)勢”，在市場(chǎng)走訪(fǎng)中記者發(fā)現，不少水貨產(chǎn)品與正規行貨保持著(zhù)近30%的價(jià)格差距。以業(yè)內“國內市場(chǎng)超過(guò)60%產(chǎn)品通過(guò)非正規渠道進(jìn)入”的說(shuō)法保守估計，僅水貨投影機便令我國在2006年少收了8~10億元的關(guān)稅。同時(shí)，水貨泛濫導致正規商家的經(jīng)營(yíng)受到?jīng)_擊，正規的市場(chǎng)秩序難以建立，甚至有黑心的經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售翻新、殘次的水貨投影機，缺乏正規銷(xiāo)售渠道、產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法得到保障，大大影響了消費者的購買(mǎi)信心。

　　事實(shí)上，豈止在投影機市場(chǎng)，水貨筆記本電腦，水貨攝像機、水貨汽車(chē)零配件等都大量存在！筆者不禁要問(wèn)，在如此不規范的市場(chǎng)競爭中，這些水貨產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)該如何衡量？

　　這幾年，讓政府采購飽受困擾的是，經(jīng)常聽(tīng)到政府采購價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)的指責，但卻缺少具體的事例讓監管部門(mén)能夠徹底查清是是非非。指責政府采購價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)，究竟是哪個(gè)市場(chǎng)價(jià)？

　　筆者想說(shuō)的是，政府采購價(jià)格對比的市場(chǎng)價(jià)總不該和以犧牲國家利益為代價(jià)的水貨價(jià)格相比吧？顯然，政府采購不可能也不能夠為了最低價(jià)去采購水貨，這于政府采購制度宗旨背道而馳。

　　筆者希望，新聞媒體繼續關(guān)注報道，對不規范的市場(chǎng)行為予以披露，希望國家法律制度進(jìn)一步健全，希望有關(guān)職能部門(mén)對嚴格監管和查處不法行為。惟有此，市場(chǎng)才能規范，競爭才會(huì )有序，而政府采購價(jià)格才能夠和真正的市場(chǎng)價(jià)相比，體現物有所值的原則。