現在一些地方，喊出了大力發(fā)展本地汽車(chē)工業(yè)的口號，視汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)為拉動(dòng)地方經(jīng)濟的支柱之一。另一個(gè)事實(shí)是，多數地方政府不愿預留更多的土地作將來(lái)的道路資源，匆匆忙忙派上其他用場(chǎng)為財政創(chuàng )收。這種局面下，地方的利益或許實(shí)現了最大化，可是卻是以犧牲整體公共利益為代價(jià)的。

　　近日一則消息，令國人不知是喜是憂(yōu)：我國汽車(chē)年產(chǎn)銷(xiāo)有望超過(guò)1700萬(wàn)輛，蟬聯(lián)全球最大新車(chē)市場(chǎng)的位置，超過(guò)美國。

　　而光明日報11日恰好刊發(fā)報道《大城市陷“堵局” 新規劃如何不犯老錯誤》，對交通擁堵問(wèn)題進(jìn)行破解。其編者按說(shuō)：如何規劃明天的城市和交通，是擺在我們面前的一道考題。而科學(xué)的城市規劃、合理的功能布局，無(wú)疑是破解交通擁堵問(wèn)題的最關(guān)鍵一環(huán)。

　　這話(huà)看似沒(méi)有什么新意，如果和汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)新聞聯(lián)系起來(lái)反思，卻十分發(fā)人深�。何覀兛吹搅恕岸戮帧钡膯�(wèn)題，但是我們的解決之道卻是雜亂無(wú)章，而雜亂無(wú)章的根源則是規劃的失序與矛盾。

　　說(shuō)起來(lái)，國內大城市屢陷擁堵困局，已不是新聞。北京堵得不堪，南京也時(shí)不時(shí)讓人身堵心也堵。今年以來(lái)快報即有多篇報道對堵城困局進(jìn)行追蹤、分析。

　　問(wèn)題是，我們現在的所謂解決之道，往往是“就交通而交通”，無(wú)論是引起廣泛爭議的“擁堵費”、“進(jìn)城費”，還是一本正經(jīng)地探討“限購”、“限行”，即使充滿(mǎn)著(zhù)改變現狀的熱情，有的還帶有“國際眼光”，但是總的來(lái)說(shuō)，由于對其他相關(guān)規劃缺乏協(xié)調或呼應，到頭來(lái)還是陷入“頭痛醫頭腳痛醫腳”的窠臼。

　　須知，擁堵困局的出現，絕不是單單患了“交通病”，病根還涉及到諸多方面，比如說(shuō)城市的功能布局問(wèn)題、公共資源的分配問(wèn)題，還有經(jīng)濟發(fā)展模式問(wèn)題，如果只是視“交通手術(shù)刀”為解決核心問(wèn)題的不二法門(mén)，那不是盲目嗎？自2000年以來(lái)，我國城市道路與公共交通投資累計超過(guò)2萬(wàn)億元，但仍無(wú)法遏制城市交通擁堵的蔓延，就是例證。

　　破解大城市的堵局，當然要靠解決具體交通問(wèn)題的戰術(shù)手段，但更要靠戰略。這個(gè)戰略就是實(shí)行統一的、科學(xué)的規劃，不僅要規劃好交通布局，更要好好地規劃城市發(fā)展總體布局�，F在，不少城市有一種“貪大病”，完全不考慮城市的承載能力，一味“放馬畫(huà)圈”，盲目加大土地開(kāi)發(fā)力度，壓縮城市公地，大力推進(jìn)汽車(chē)消費，使城市陷入亂局。

　　有道是“交通問(wèn)題不僅是交通規劃的問(wèn)題，更是城市總體規劃布局以及城市公共資源到底為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題”，然而，很多城市在規劃上有一種“過(guò)家家”的可笑和傻氣，有的連總體規劃都談不上，其規劃就像“六月天娃娃臉”，說(shuō)變就變。

　　我們什么時(shí)候能有一兩百年都不被顛覆的規劃呢？

　　可怕的是，城市在規劃問(wèn)題上缺乏檢討精神，在亂規劃的問(wèn)題上表現出反常的熱情。

　　現在一些地方，喊出了大力發(fā)展本地汽車(chē)工業(yè)的口號，視汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)為拉動(dòng)地方經(jīng)濟的支柱之一。另一個(gè)事實(shí)是，多數地方政府不愿預留更多的土地作將來(lái)的道路資源，匆匆忙忙派上其他用場(chǎng)為財政創(chuàng )收。在這種局面下，地方的利益或許實(shí)現了最大化，可是卻是以犧牲整體公共利益為代價(jià)的。這就是發(fā)展規劃上的誤區。

　　地方領(lǐng)導熱衷按照自己的思路亂規劃，或者缺乏統籌進(jìn)行總體規劃的意識，往往受到了攤大地方“GDP面餅”的慫恿。這就需要我們從體制上、法律上，管住地方領(lǐng)導不受控制的“任期規劃欲”。

　　其一，徹底治愈“一屆領(lǐng)導一張規劃”的重癥。城市應有民主規劃的制度支持，必須吸收專(zhuān)家和百姓意見(jiàn)，不能搞長(cháng)官意志，不能搞短期行為。一項規劃加以確定，那就要由每屆領(lǐng)導執行下去，不能前書(shū)記要開(kāi)發(fā)A區域，后書(shū)記卻要開(kāi)發(fā)B區域。作為城市管理者，領(lǐng)導對規劃的意見(jiàn)必須著(zhù)眼于長(cháng)遠發(fā)展，著(zhù)眼于人居的世代幸福感，而不能偏重任期內的GDP政績(jì)。

　　其二，必須強化規劃的法律效力�，F在一些地方領(lǐng)導之所以敢于在規劃問(wèn)題上朝令夕改，就在于這些地方，規劃不具有實(shí)際的法律效力，一紙規劃甚至不如某個(gè)領(lǐng)導的一句話(huà)管用。規劃法頒布有年，然而，違反規劃法的事例層出不窮，卻鮮聞追究違法責任，也鮮聞行政問(wèn)責，這不是咄咄怪事嗎？遇上懂規劃的領(lǐng)導還好，遇上不懂規劃的領(lǐng)導，這樣的規劃“折騰”就非常危險了。

　　其三，克服各自為政的“小圈子規劃”現象。不能省市規劃“不理”國家規劃，區縣規劃“不理”省市規劃，行業(yè)規劃“不理”城市規劃。行業(yè)之間的規劃打架更是不能成為常態(tài)。像交通擁堵這樣的問(wèn)題不是一個(gè)地區或一個(gè)領(lǐng)域的積重難返，往往牽涉相當范圍的大區域布局、大經(jīng)濟格局。如果我們的規劃不跳出本位的小圈子，不放眼全國，即便是一個(gè)有地方適應性的規劃，也未必成為科學(xué)性的規劃。

　　說(shuō)到底，中國的行政區劃過(guò)多過(guò)細，規劃分散帶來(lái)的發(fā)展隱患，必須下大力氣動(dòng)手術(shù)了。這個(gè)掣肘不除，城市堵局難破！