圓明園里的一草一木、一磚一石，都刻著(zhù)沉重和悲愴。它是中華文明深深的創(chuàng )痕，是國恥的見(jiàn)證。圓明園的現實(shí)價(jià)值不在于它曾經(jīng)有過(guò)的輝煌，而在于它對今人的警示意義：圓明園廢墟是西方列強留在中華民族脊背上最深痛的傷疤，圓明園的價(jià)值就在于它的“殘”和“敗”。 ——廢墟派

    重建或部分重建圓明園可以恢復民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng )傷，且目前我們已經(jīng)具備這樣的財力和技術(shù)水平。

    ——重建派

    走在空曠的圓明園，即便是游人也是行色匆匆的，沒(méi)有那種閑庭漫步的愜意，直到面對標志性的廢墟時(shí)，人們才會(huì )停下腳步，凝視，面無(wú)表情地凝視。這一刻，屈辱的感覺(jué)一下子涌上心頭，這不是矯情，不需要用什么大道理去詮釋?zhuān)�只是�?jiǎn)單的人性，是根植于每個(gè)中國人心中的愛(ài)國之情。這種屈辱感只一次就足以刻骨銘心，但是歷史并不因道德優(yōu)勢而青睞復仇者。

　　兩個(gè)十來(lái)歲的小孩在快樂(lè )地跑來(lái)跑去，凝視歷史的成人們對此大多報以寬容的一瞥，畢竟沉重的情感負擔已經(jīng)壓在國人心頭150年。望著(zhù)孩子紅撲撲的笑臉，今日圓明園又將留給他們怎樣的記憶呢？而若干年后，國人一提起圓明園，腦海中是否還只會(huì )浮現這樣的畫(huà)面：荒野中突兀的殘垣斷壁，飛掠而過(guò)的燕雀尖叫著(zhù)喚起蒼涼……

    130個(gè)修復品　從歷史的碎片中還原歷史

    為紀念圓明園罹難150周年舉行的“圓明園回歸文物展”上，花了半年之久修復的130件文物第一次展出。

    據圓明園管理處文物科的孫晨露介紹，今年3月下旬，中國文物保護基金會(huì )與圓明園管理處啟動(dòng)了出土文物修復工作，原料是3萬(wàn)多塊殘破的瓷片，它們來(lái)自歷年遺址整修和考古勘探。在3萬(wàn)塊碎瓷片中，配對重塑出一件件沒(méi)有原型參照的文物�！熬拖褚粋�(gè)龐大雜亂的拼圖游戲�！眮�(lái)自各大高校文博系的大學(xué)生作為志愿者承擔了這項艱巨任務(wù)。 目前， 3萬(wàn)多塊瓷器殘片只完成了7000余塊的修復，重塑了130余件瓷器文物，剩余瓷片還將繼續進(jìn)行修復還原。孫晨露表示，今后爭取讓圓明園文物修復工作變成一個(gè)常態(tài)。

    今年7月14日舉行的“首批圓明園修復文物專(zhuān)家評審會(huì )”上，針對文物修復工藝的選擇，專(zhuān)家間產(chǎn)生了一些爭論。有的專(zhuān)家表示，使用金漆修復不適合我國文物的實(shí)際情況，造價(jià)過(guò)高；有的專(zhuān)家指出，如果沒(méi)有文物原真的照片和圖紙，就不能靠想象或推測對殘缺處的圖案進(jìn)行修補和重繪。最后，與會(huì )的文物鑒定專(zhuān)家們對中國傳統的石膏配補方法投了贊成票。

    屬于圓明園的每個(gè)細節都會(huì )引起連鎖反應，自然不能單純地用是非對錯來(lái)輕易去評判。在這次的圓明園文物修復工作上，每件文物都衍生了許多的問(wèn)題。大多數圓明園研究專(zhuān)家在問(wèn)：應該由誰(shuí)來(lái)確定圓明園的文物?需要提供哪些依據證明是圓明園文物? 修復這些文物與修復建筑是什么關(guān)系?修復的標準是什么?修復人員則在考慮，到底應該選擇哪種修復方式才最妥當？媒體瞄準的則是文物修復的意義和修復過(guò)程中會(huì )有什么問(wèn)題？而老百姓們更關(guān)心的是修復需要花多少納稅人的錢(qián)?展覽的錢(qián)又怎么使用?以及到底能修復多少？

    對于這次修復，慎之又慎的專(zhuān)家們給出的意見(jiàn)是：應根據圓明園的特點(diǎn)，保留其遭破壞后的歷史信息，對于缺失的部分，在無(wú)依據的情況下，不主張進(jìn)行原有圖案復原。

    此次亮相的大多數瓷片都是殘缺不全的，在修復瓷片的表面很容易就能看到一道道白色的石膏線(xiàn)�！坝冒资�膏來(lái)銜接，在瓷片上留下獨白，看上去很有滄桑感�！睂O晨露說(shuō)，“圓明園是一段屈辱歷史的寫(xiě)照，所以不能按常規的修復手法來(lái)做。精美的文物和白色的石膏能形成鮮明的對比。人們在觀(guān)賞的同時(shí)也能感覺(jué)到其中的歷史痕跡�！�

    從歷史的碎片中還原歷史，修復也是一種記憶，更意味著(zhù)一種對歷史價(jià)值的重新判斷。

    錯位的文物　流散國內外的文物怎樣收回

    在這次“圓明園回歸文物展”上，還展出了85件珍貴石刻文物，都是不同時(shí)期從北京地區回歸到圓明園的。石魚(yú)、石桌、石獅子、龍頭石構件、石屏風(fēng)……這一批極具藝術(shù)精華的圓明園文物以“回歸”的身份展示更顯得其意義非同一般。圓明園學(xué)會(huì )的專(zhuān)家們認為，特定的文物只有在本來(lái)的環(huán)境下才能體現出其最大的意義和價(jià)值。

    專(zhuān)家介紹，2008年，中國圓明園學(xué)會(huì )在北京大學(xué)舉辦的圓明園專(zhuān)題講座上，會(huì )長(cháng)張文彬特別提到了圓明園流散到國內的一些文物的情況，因為就在北大校園里，有著(zhù)不下10件的著(zhù)名標志性文物，如華表等，都來(lái)自于圓明園。

張文彬在北大的演講中提出，希望北大能夠將這些原本屬于圓明園的文物歸還給圓明園。北京大學(xué)考古系的一位教授則提出反問(wèn)：北京大學(xué)現在也是國家重點(diǎn)文物保護單位，涉及的圓明園文物今后怎么辦？張文彬提議將這些具體問(wèn)題交由國家文物局，聽(tīng)取專(zhuān)家和各界意見(jiàn)，研究上報有關(guān)部門(mén)決定，這是大事，很?chē)烂C的事情，不可輕舉妄動(dòng)。

    在北京大學(xué)門(mén)口有一對原本屬于圓明園的華表，不過(guò)說(shuō)是一對比較牽強，因為一根粗一根細，而在國家圖書(shū)館古籍館的門(mén)口同樣也有一對一根粗一根細的華表，原因就是當時(shí)安佑宮的兩對華表有三根搬到了燕京大學(xué)，就是現在的北大，剩下的一根則閑置到天安門(mén)前。后來(lái)國圖的古籍館建好后就又將燕京大學(xué)內的華表挖來(lái)了一根，大概當時(shí)各方面都沒(méi)有留意，也就拿錯了，將錯就錯擺了很多年。

    據說(shuō)，現存可查圓明園的石雕類(lèi)構件散落在北京城的不計其數，特別是在北大、清華、頤和園、達園、國圖等地。據史料記載，時(shí)任北洋軍政府巡閱使的曹錕為了給在保定的自家宅子建假山，于1921年從圓明園運走數十車(chē)假山石，這個(gè)假山現在成了保定市動(dòng)物園中的猴山。專(zhuān)家們很無(wú)奈，北大、清華、故宮、國圖哪個(gè)不是省部級單位，一個(gè)處級的圓明園遺址公園管理處也只有說(shuō)服住在四合院的平民趙玉蘭，收回了一對石魚(yú)。

    圓明園流散在國內的文物尚且難以妥善回歸，遑論國外的了。對于國內圓明園回收文物的問(wèn)題，根本就不需要圓明園遺址公園管理處去做，國家有關(guān)部門(mén)確定了，交到遺址公園，由管理處接收和看管好就是了。 2006年，由中國圓明園學(xué)會(huì )組織20多位著(zhù)名專(zhuān)家發(fā)出“圓明園流散文物回歸圓明園遺址的征集工作”倡議，在國家文物局和北京市文物局批復中，強調征集范圍應以國內為主，征集方式應以捐贈為主，不應采取購買(mǎi)方式，還特別強調在宣傳上盡量不要采用“大型文物保護工程”之類(lèi)的措辭，避免給征集工作帶來(lái)負面影響。

    中國人民大學(xué)清史所教授、中國圓明園學(xué)會(huì )理事王道成說(shuō)，這個(gè)批復非常謹慎，生怕觸動(dòng)一些單位的利益。

    圓明園流散文物回歸圓明園遺址的征集工作，是一項系統工程，涉及歷史、文化、法律、外交、經(jīng)濟、國際關(guān)系、國際政治、國家形象等諸多方面，如何建立健全文物回歸的法律保障體制，如何加快學(xué)術(shù)研究，提供學(xué)術(shù)和法律支持，倒是有關(guān)政府部門(mén)應當盡快研究的，給萬(wàn)眾期盼的海內外各界人士一個(gè)交代，是當務(wù)之急。分期分批，如果先把國內問(wèn)題解決了，讓存留圓明園文物的單位和個(gè)人看到我們回歸文物的決心也不失為一種方式。

    游樂(lè )園驚夢(mèng)　如何保護圓明園不再受傷害

    長(cháng)長(cháng)的磚墻內的圓明園是靜寂和肅然的，而墻外的世界卻是車(chē)水馬龍而日漸擁擠。被北大、清華、中關(guān)村科技園包圍的圓明園，那片空曠本身就是一塊大大的商業(yè)蛋糕。

    記者8年前曾經(jīng)到過(guò)圓明園，當時(shí)的消息是圓明園將進(jìn)行建國以來(lái)規模最大的修護工作。只不過(guò)滿(mǎn)眼的游樂(lè )設施、嬉笑的游人讓記者不得不敗興而歸。園子還是園子，只不過(guò)是游樂(lè )園了。

    社會(huì )各界對此早就紛紛提出過(guò)意見(jiàn)：“圓明園何必圖熱鬧”、“要公園，還得要遺址；要效益，還得要歷史”、“這一切混成的娛樂(lè )、旅游、觀(guān)賞以及商業(yè)氣味兒，與這遺址特有的歷史滄桑感是那么格格不入，就像巴黎圣母院里開(kāi)設卡拉OK廳一樣的不可思議”。針對這種現象，教育界文化界曾一度掀起“反對重修圓明園”的議論。

    最近幾年，這種苗頭又開(kāi)始抬頭，在園內建不了到園外建主題公園的聲音此起彼伏，其實(shí)圓明園遺址公園就是最大的愛(ài)國主義教育主題公園。

    早在2000年，北京市已經(jīng)通過(guò)了《圓明園遺址公園規劃方案》，這個(gè)規劃批判商業(yè)游樂(lè )化傾向，決定恢復全園的山形水系及植物配置，保持大部分遺址被毀面貌，必要的建筑物恢復限定在10%以?xún)�。只不過(guò)那些游樂(lè )設施直到2007年才被拆除，其中原因自然離不開(kāi)經(jīng)濟利益問(wèn)題。這里除了政府投入不足之外，還有決策搖擺和執行不力的問(wèn)題，以中國圓明園學(xué)會(huì )為代表的一批專(zhuān)家堅持呼吁希望北京市政府能夠恢復成立一個(gè)涵蓋政府、學(xué)術(shù)、民間等在內的領(lǐng)導機構進(jìn)行決策和協(xié)調，以便更好地保護圓明園不再受傷害。

    200億的仿品　再多的錢(qián)也建不出原來(lái)的圓明園

    圍繞圓明園的話(huà)題似乎永遠可以挑起人們的敏感神經(jīng)，總是一波未平一波又起。

    2006年9月13日，《東方早報》一則“橫店將籌200億元重建圓明園，欲現146年前輝煌”的報道，再次把圓明園推向爭議的風(fēng)口浪尖。報道中稱(chēng)，以經(jīng)營(yíng)影視基地聞名的浙江橫店集團已著(zhù)手以1:1的比例，在浙江金華東陽(yáng)市橫店鎮的西邊復建圓明園。規劃中的“圓明新園”占地350公頃，保守估計，復建需歷時(shí)5年耗資200億元。是商家炒作？亦或愛(ài)心之舉？一個(gè)民間機構啟動(dòng)的宏偉藍圖迅速引發(fā)了新一輪的猜測和質(zhì)疑。

    按照當時(shí)橫店異地重建圓明新園總指揮徐文榮的說(shuō)法：“北京的圓明園遺址仍然記錄1860年屈辱史，而橫店圓明園的任務(wù)是重現1860年以前的藝術(shù)輝煌。 ”另?yè)�項目指揮部測算，在200億元總投入中，建設投資約70億元，包括超過(guò)16億元土建費用、44.7億土地征用費以及公共配套設施建設等費用；另130億元將用于回收、復制文物。消息傳出，反對之聲隨之而來(lái)。

    同濟大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授說(shuō)，“在英法聯(lián)軍的大火中，圓明園已經(jīng)死了，如今殘破的圓明園是那段歷史的見(jiàn)證人，因此不管在哪里重建，價(jià)值都不大。同時(shí)，圓明園并非短短五年、十年就可以完成的。與其如此，不如將這筆資金用于當前迫切需要保護的古代文化遺產(chǎn)，或者干脆建造一些展現當代風(fēng)格的建筑，其中可以融合古代建筑精華，為后代子孫留下當代的文化印記。 ”

    人民大學(xué)清史所原副所長(cháng)王道成教授至今對橫店此舉耿耿于懷，稱(chēng)之“就像一場(chǎng)秀”。他一直堅持整修圓明園遺址，并在能力可及的范圍內爭取再現往昔的輝煌，“因為，圓明園不是一般的園林，它的興廢是和300年來(lái)中華民族的盛衰緊密地聯(lián)系在一起的�！钡�王道成拍著(zhù)桌子大聲強調，“即使復建也絕對不是異地復建”。

    按照當初的計劃，整個(gè)“橫店復建圓明園”建設工程將于2009年正式進(jìn)入項目實(shí)施階段，在五年內完成全部建設工程，并計劃于2013年正式對外開(kāi)放。然而，2009年4月發(fā)出的一紙“叫停令”讓尚未開(kāi)建的工程成了泡沫。時(shí)至今日，談?wù)搱A明園的人還會(huì )時(shí)不時(shí)提起當初那個(gè)激起千層浪的構想。也許，正像有人說(shuō)過(guò)的那樣“一點(diǎn)也不懷疑，200億元擲下去，一個(gè)所謂的圓明園就能建起來(lái)。別說(shuō)200億元難得圓明園之真髓，就是2000億元，也一樣只能弄出一個(gè)有形無(wú)神的贗品。一個(gè)21世紀的圓明園永遠不會(huì )是19世紀那個(gè)舉世無(wú)雙的圓明園。 ”