1．價(jià)值篇：堪與長(cháng)城媲美

　　“我們從地圖上粗略地看，長(cháng)城跟運河所組成的圖形是非常有意思的，它正好是我們中國漢字里一個(gè)最最重要的字眼——人，人類(lèi)的人，中國人的人。你看，這長(cháng)城是陽(yáng)剛、雄健的一撇，這運河不正是陰柔、深沉的一捺嗎？”

　　這是系列片《話(huà)說(shuō)運河》開(kāi)篇的解說(shuō)詞。說(shuō)起運河，中國文物學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、全國歷史文化名城保護專(zhuān)家委員會(huì )副主任、全國政協(xié)委員羅哲文先生就提到了這部片子，采訪(fǎng)結束時(shí)，他還建議記者看一看這部片子。

　　說(shuō)起運河，中國現代文學(xué)館原館長(cháng)、全國政協(xié)委員舒乙先生一下子激動(dòng)起來(lái)�！斑\河和長(cháng)城不一樣，長(cháng)城現在已經(jīng)不能用了，運河現在還能用。京杭大運河是世界上開(kāi)鑿時(shí)間最長(cháng)、里程最長(cháng)、使用時(shí)間最長(cháng)的人工運河，當然是太偉大了，比長(cháng)城還要偉大。世界上沒(méi)有一條運河比京杭大運河還要長(cháng)的，無(wú)論是歷史還是距離�！�

　　現在的京杭大運河從公元前5世紀開(kāi)始修鑿，幾乎是與長(cháng)城的修建同時(shí)代起步的。隋煬帝時(shí)期疏通運河，煬帝對于大運河的形成居功至偉，堪與修建長(cháng)城的秦始皇比肩。京杭大運河至元代時(shí)全線(xiàn)通航，北起北京，南達杭州，全長(cháng)1794公里。在中華民族的發(fā)展史上，特別是元代以來(lái)，大運河不僅是最重要的“漕運通道”，而且是各地文化交流的橋梁。

　　說(shuō)起大運河的歷史文化價(jià)值，羅哲文特意指出，“運河與長(cháng)城相比，有自己的特點(diǎn)，她是活的�！贝筮\河流經(jīng)北京、河北、天建、山東、江蘇、浙江6省市，溝通了海河、黃河、淮河、長(cháng)江、錢(qián)塘江5大水系，綿延數千里，縱貫南北，構成獨特的自然風(fēng)情。更重要的是，經(jīng)濟的發(fā)展必然帶來(lái)文化的繁榮，運河兩岸的北京、天津、徐州、揚州、無(wú)錫、蘇州、杭州等18個(gè)城市，大都是歷史文化名城，文物古跡、歷史遺存星羅棋布，流動(dòng)的運河水孕育出了一道特色濃郁的線(xiàn)形文化景觀(guān)。

　　據江蘇省文物保護部門(mén)2004年對江蘇段南水北調工程沿線(xiàn)文物進(jìn)行核查的結果顯示，沿線(xiàn)共發(fā)現文物點(diǎn)151處，揚州30處、淮安56處、宿遷28處、徐州37處，其中還包括全國重點(diǎn)文物保護單位2處。這151處文物點(diǎn)基本上都在運河邊上，類(lèi)型多、價(jià)值高，從幾十萬(wàn)年前的遠古到五六千年前的新石器，從夏商周秦漢到唐宋元明清乃至近現代古跡，充分地反映了江蘇歷史文化發(fā)展和文明演進(jìn)之路。

　　除了有形的文物遺跡，散布于運河兩岸、名揚海內外的昆曲、蘇繡、泥塑、糖人等璀璨的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣見(jiàn)證著(zhù)中國悠久的歷史文明�！叭绻�再加上還未被發(fā)掘的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那就更令人興奮�！笔嬉蚁壬�介紹，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要指的是說(shuō)唱、曲藝、戲曲、音樂(lè )、舞蹈還有民俗這些文字以外的非物質(zhì)文化形式。以戲劇為例，運河兩岸的地方戲非常多，都有很高的歷史文化研究?jì)r(jià)值。

　　可惜，在保護方面，運河卻是遠遠落后于長(cháng)城。國人對運河文化的歷史文物價(jià)值認識得還不夠，保護得也很不好。羅哲文先生對此深表?yè)鷳n(yōu)和遺憾。

　　舒乙先生也表示，現在才想起來(lái)保護，實(shí)在是想晚了，太晚了。

　　2．保護篇：缺乏統一的整體規劃

　　羅哲文先生搞了一輩子建筑，從做學(xué)生時(shí)候起，就到運河兩岸的城市鄉野實(shí)地考察。這些年來(lái)，他一直關(guān)注著(zhù)運河的變化。事實(shí)上，運河沿途保護狀況有好有壞。有些河段淤積干枯，基本斷流，河道有的變成垃圾坑，有的已被農田蠶食。有些河段，雖然還有水，但時(shí)刻面臨斷流威脅。在這些地方，運河原有的自然風(fēng)光和生態(tài)文化正在退化，甚至處于消亡之中。

　　城市化也是運河面臨的一個(gè)嚴重威脅。城市化改變了以運河為依托形成的橋梁、村落的建筑樣式和結構布局，鋼筋水泥破壞了運河的原有景觀(guān)，現代化的船只運輸損害了運河的環(huán)境風(fēng)貌。談到這些，舒乙指出，在很多地方，文化遺產(chǎn)保護意識不強，沒(méi)有特別保護老的遺址、碼頭、堤壩、民居，代以建起高樓、工廠(chǎng)。那些被拋棄、被改造了的老東西都是歷史的載體，承載著(zhù)歷史的記憶，其歷史文化價(jià)值是不可以用金錢(qián)來(lái)衡量的，造成的損失是不可挽回的。

　　舒乙先生特別提到，有些地方為經(jīng)濟利益在運河邊上建工廠(chǎng)，直接向運河里亂排亂放，污染非常大�！斑@是特別糟糕的現象�！彼麣鈶嵉卣f(shuō)。

　　在剛剛過(guò)去的兩會(huì )上，政協(xié)委員向社會(huì )各界敲響了警鐘：“大運河的傳統功能逐步衰弱，真實(shí)性和完整性正在遭到破壞�！�

　　運河急需保護，可是除了意識不強、資金不足外，運河保護還面臨著(zhù)特殊的難題。

　　舒乙和羅哲文兩位先生都提到了運河保護混亂和不均衡的現狀。舒乙認為，造成這種現狀的原因就是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的系統來(lái)保護大運河。

　　羅哲文先生也表示，運河保護不是一家能做到的，而是涉及到文物行政部門(mén)、文化行政部門(mén)、水利部門(mén)以及交通部門(mén)在內的多個(gè)部門(mén)，怎么協(xié)調，誰(shuí)來(lái)協(xié)調，是一個(gè)問(wèn)題�？v貫6省18市也一直是運河保護的瓶頸問(wèn)題。各地對大運河保護的重要性認識不一，缺乏保護的整體性和統一規劃，也需要協(xié)調。

　　羅哲文先生特別提到了南水北調東線(xiàn)工程。南水北調東線(xiàn)工程取道京杭大運河，這對運河保護利弊兼在。在南水北調前期的工作中，就有部分地方在工程前期設計過(guò)程中未充分征求文物部門(mén)意見(jiàn)，致使在已經(jīng)開(kāi)工的地段，一些與運河有關(guān)的文化遺跡已經(jīng)隨著(zhù)推土機消失了。包括民居、龍王廟、古船塢在內的文化遺跡，雖然夠不上“文物”，但是卻是運河文化的直接表現，應該予以保護。

　　為此，羅哲文先生表示，南水北調工程要把對運河古道的利用和保護結合起來(lái)，已經(jīng)用了的要注意保護，沒(méi)有用的要及早做好保護規劃，要遵守文化遺產(chǎn)保護規則。

　　當然，關(guān)鍵問(wèn)題還是，誰(shuí)來(lái)做這個(gè)總規劃師、總調度師？

　　3．對策篇：政協(xié)委員為運河保護“破題”

　　如何破解運河保護難題？文博界一批專(zhuān)家、學(xué)者一直在思索，在奔走著(zhù)。

　　2005年12月15日，鄭孝燮、羅哲文、朱炳仁三位專(zhuān)家聯(lián)名向大運河沿岸18市的市長(cháng)發(fā)出了《關(guān)于加快京杭大運河保護和“申遺”工作的信》，以期引起這些政府官員的重視。在信中，他們還提出了加快大運河申報世界文化遺產(chǎn)的建議。

　　事實(shí)上，近年來(lái)，大運河申遺的呼聲一直不絕于耳。2004年7月，一項名為“京杭大運河遺產(chǎn)廊道研究”的調查項目啟動(dòng)。2004年9月，在山東濟寧舉辦的第二屆中國京杭大運河文化藝術(shù)節上，運河沿線(xiàn)18座城市達成共識：聯(lián)合起來(lái)申報世界文化遺產(chǎn)。

　　然而，依據聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(huì )的要求，所有申遺項目必須提交景觀(guān)整治保護的具體材料。運河申遺同樣面臨著(zhù)一個(gè)行政區劃的問(wèn)題：大運河跨省跨市，誰(shuí)來(lái)牽頭？

　　談到運河申遺，羅哲文認為，雖然目前正在排隊等待的申報項目很多，但京杭大運河成功的幾率要大得多。如何破解申遺面臨的難題，羅先生強調了兩個(gè)字：“創(chuàng )新�！痹谥�18市市長(cháng)的信中，三位專(zhuān)家提出要將申報自然文化遺產(chǎn)和申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結合在一起通盤(pán)考慮。

　　在聯(lián)合國教科文組織關(guān)于《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的最新一版《行動(dòng)指南》中，“遺存運河”已被列入新的世界遺產(chǎn)種類(lèi)。這為運河申遺提供了一個(gè)新的范本。

　　在剛剛結束的全國政協(xié)十屆四次會(huì )議上，有更多像舒乙先生的學(xué)者投身到為保護運河建言獻計的行列中來(lái)。58位政協(xié)委員聯(lián)合向大會(huì )提交了《應高度重視京杭大運河的保護和啟動(dòng)“申遺”工作的提案》。這份提案迅速把運河保護的話(huà)題推上了公眾矚目的最前臺。

　　這份提案除了介紹了運河保護的意義和現狀外，更值得關(guān)注的是，明確提出了5項建議。其中第一條建議建立由國務(wù)院領(lǐng)導同志牽頭的統一和協(xié)調機制，組成有關(guān)部門(mén)和有關(guān)省市統籌規劃和實(shí)施京杭大運河保護與“申遺”工作，第三條建議盡快制訂大運河整體保護規劃，妥善處理與南水北調工程的關(guān)系，都直接指向運河保護面臨的困境，突破行政區劃制約的意圖非常明顯。就運河申遺的問(wèn)題，委員們也提出了將申報自然、文化遺產(chǎn)與申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)結合在一起通盤(pán)考慮的建議。

　　一份提案，有這么多位委員積極響應，經(jīng)媒體公布后能迅速引起如此強烈的反應，可見(jiàn)其分量。這份直達高層的提案，將會(huì )對運河保護起到巨大的推動(dòng)作用。

　　正像委員們在《提案》中宣稱(chēng)的：“我們有理由相信，大運河和長(cháng)城在遺產(chǎn)名錄上應該是姊妹篇。而且，她更具活力，更有魅力，更具特色�！�

　　我們也期盼著(zhù)，委員們的提案能早日促成運河整體保護規劃的出臺，早日促成運河申遺的成功，運河文化能早日恢復生機和活力。