多少“風(fēng)”遍地起

　　十年城市綠化，一度最顯性的特征是，跟風(fēng)之勢日盛。

　　2006年，城市綠化五年成果回顧時(shí)，建設部副部長(cháng)仇保興曾毫不客氣地予以批評，他點(diǎn)名提及了草坪風(fēng)、大樹(shù)古樹(shù)移栽風(fēng)、高檔樹(shù)種引進(jìn)風(fēng)以及假花假樹(shù)假草風(fēng)等。

　　對此，身為住房與城鄉建設部風(fēng)景園林專(zhuān)家顧問(wèn)的唐學(xué)山亦深有體會(huì )。

　　他舉例說(shuō)，上海是最早引進(jìn)法國梧桐的城市，因樹(shù)高葉大耐修剪，于上世紀初被當作優(yōu)良行道樹(shù)廣植于申城街頭。綠化工程啟動(dòng)之后，各內陸城市紛紛效仿，法國梧桐幾乎一夜成了明星樹(shù)。

　　和上海同樣靠海的大連，一度因廣種草皮，大建廣場(chǎng)而頗具示范效應。有公開(kāi)報道稱(chēng)，大連隨處可見(jiàn)的大片草坪讓城市綠化面積一度接近一半，當時(shí)全國絕無(wú)僅有。兩三年后，砍樹(shù)種草風(fēng)在各大中小城市興起。其實(shí)，他們并不知道大連力推草坪是由于當土層薄，海風(fēng)大，以及與洋房匹配。

　　唐學(xué)山告訴記者，后來(lái)住房與城鄉建設部已意識到“草坪風(fēng)”的問(wèn)題，就特別提出，如果發(fā)現草坪多樹(shù)少現象，評選國家級園林城市就扣分。

　　時(shí)至今日，超過(guò)四成多的受訪(fǎng)主官在回答“您怎么看城市中的草坪公園”問(wèn)題時(shí)選擇了謹慎的“可以適度種”。

　　跟風(fēng)之勢，從大樹(shù)進(jìn)城上也可豹窺一斑。有資料顯示，上海，也是最早實(shí)施大樹(shù)進(jìn)城的城市。1998年開(kāi)始的“大樹(shù)進(jìn)城”計劃，兩年中耗資五千多萬(wàn)元，從郊區和鄰近地區移植4.9萬(wàn)棵大樹(shù)進(jìn)城。不久許多城市爭相效仿，認為這是一個(gè)快速解決市區綠化問(wèn)題的捷徑。比如包頭在1999年冬實(shí)施“萬(wàn)棵大樹(shù)進(jìn)包頭”工程；哈爾濱也在2000年投資400萬(wàn)元搞大樹(shù)移栽進(jìn)城。不過(guò)，并不是每一座城市的效仿都能成功。有報道稱(chēng)，在引進(jìn)數以萬(wàn)計大樹(shù)、古樹(shù)、珍稀樹(shù)種的貴陽(yáng)市，移植大樹(shù)的死亡率超過(guò)70%。

　　今天，約三分之一的市長(cháng)局長(cháng)在問(wèn)卷中清晰表達，“不贊成大樹(shù)進(jìn)城，應該制止”。有位不愿具名的西部城市市長(cháng)說(shuō)，把農村的大樹(shù)搬進(jìn)城對農民來(lái)講不公平，也不道德，這種拆東墻補西墻的做法早該叫停。但仍有近兩成的決策者贊成。

　　究跟風(fēng)原因，弊在規劃缺乏。本次問(wèn)卷中仍有22.2%的受訪(fǎng)官員認為，中國城市綠化至今存在最普遍的問(wèn)題仍是缺乏科學(xué)規劃；近一半受訪(fǎng)者將城市綠化中出現的“今年栽、明年移、后年砍’等現象歸為“這是典型的沒(méi)有規劃”。

　　類(lèi)似例子比比皆是。三年前的春夏，武漢長(cháng)江二橋武昌橋頭下橋處新種了兩排近十米高的銀杏樹(shù)，園林部門(mén)為了保證成活，還用上了營(yíng)養液和大型遮陽(yáng)棚。而最近，因市政施工，此處綠化將被拔掉，不少市民為之嘆惜。

只見(jiàn)高樓不見(jiàn)樹(shù)的城市 （CFP/圖）

中國城市綠化意識問(wèn)卷調查 （李伯根/圖）