舊愁未走，新憂(yōu)又來(lái)

　　如果僅視森林論壇上每一位市長(cháng)的公開(kāi)發(fā)言，幾乎意味著(zhù)城市綠化已具備另一個(gè)GDP般的指導價(jià)值。本次問(wèn)卷中，超過(guò)八成的市長(cháng)局長(cháng)最看重“城市綠化能改善人居環(huán)境”。所有當面作答的市長(cháng)局長(cháng)亦曾毫不例外地想把“可以提升城市形象”也列入答案，但面對二選一時(shí)，幾經(jīng)斟酌，還是決定“以人為本”。

　　多年來(lái)城市綠化所依賴(lài)的義務(wù)植樹(shù)傳統，在受訪(fǎng)官員中共鳴不多，超過(guò)三分之一的受訪(fǎng)者認為，“效果一般”。這意味著(zhù)，城市綠化需另辟他徑。

　　時(shí)任建設部城市建設司司長(cháng)的李東序曾于2006年受訪(fǎng)時(shí)列陳了城市綠化中的八大罪狀，包括：一些地方片面追求大草坪、大廣場(chǎng)；偏愛(ài)洋草種、洋樹(shù)種，輕視本地化、鄉土化植物樹(shù)種；投巨資搞沒(méi)有任何生態(tài)價(jià)值的假花木；大面積更換城市樹(shù)種，造成園林植物品種單一化；以城市中心區綠地來(lái)置換建設資金；移栽大樹(shù)，營(yíng)造所謂的森林城市；盲目填溝、填河、填湖造綠；盲目克隆西方園林藝術(shù)。

　　而又是五年過(guò)去，舊愁未盡褪，一些新的隱憂(yōu)又出現了。

　　不少城市給在馬路邊和社區的綠地安裝昂貴的射燈，有時(shí)圍著(zhù)一棵樹(shù)就有幾盞射燈。有園林專(zhuān)家告訴記者，此舉貌似好看，但干擾了植物生理周期，會(huì )影響植物的正常生長(cháng)。另外，綠地草叢中的昆蟲(chóng)和樹(shù)上的鳥(niǎo)會(huì )由于燈光的照射而沒(méi)有了棲息地。

　　盲目引進(jìn)洋物種少了，但“南橘北枳”又現。有一座北方城市把椰子樹(shù)搬進(jìn)了市區，結果怎么養護都不見(jiàn)成活。香樟適合蘇南地區，可蘇北某地栽種了好幾年的一排排香樟，在一場(chǎng)嚴寒之后全被凍死。唐學(xué)山還告訴南方周末記者，山東臨沂市羅莊區區長(cháng)喜愛(ài)廣玉蘭，下令全區大種廣玉蘭，哪知最后種下的幾乎全部死亡。后來(lái)，市長(cháng)責令換裁銀杏，為此，浪費1400萬(wàn)。

　　李東序當時(shí)還警告說(shuō)，對已經(jīng)命名的“國家園林城市”、“國家園林城區”每三年復查一次。對發(fā)生嚴重問(wèn)題的，撤銷(xiāo)其稱(chēng)號。體制不順導致維護管理水平下降的，以及侵占綠地、損壞城市綠化成果現象嚴重的，給予警告，限期整改，整改不合格的，撤銷(xiāo)其稱(chēng)號。

　　遺憾的是，四年來(lái)，公眾至少從公開(kāi)報道上并沒(méi)有看到有哪座城市因為觸線(xiàn)而被警告，或撤銷(xiāo)稱(chēng)號。